韓國當時是右翼軍事獨裁者朴正熙統治下的獨裁政權，在越戰中發揮了積極作用。十年前的韓戰仍深深印在韓國人民的腦海裡，來自北韓的威脅仍然十分真實。韓國決定加入有多種根本原因。這包括冷戰氣氛，進一步發展韓美關係以獲得經濟和軍事支持以及反共產主義等政治需求。[ 1 ]在戰時同盟下，韓國經濟蓬勃發展，獲得了數百億美元的贈款、貸款、補貼、技術轉移和優惠經濟待遇。[ 2 ]
| 韓國參與越戰 | |
|---|---|
| 越戰的一部分 | |
| 類型 | 戰爭 |
| 地點 | |
| 客觀的 | 支持南越抵抗共產黨的攻擊 |
| 日期 | 1964年9月11日-1973年3月23日 |
| 執行人 | 約有32萬軍人，平均每年4.8萬人。 |
| 傷亡 | 5,099人死亡， 10,962人受傷 |
1964年9月至1973年3月，韓國向南越派遣了約35萬軍隊。韓國陸軍、海軍陸戰隊、海軍和空軍均作為美國的盟友參與其中。韓國軍隊的數量遠遠超過澳洲和紐西蘭，是駐南越外國軍隊中僅次於美軍的第二大軍隊。軍事指揮官是韓國陸軍中將蔡明信。韓國軍隊在戰爭中的參與包括非戰鬥角色和戰鬥角色。韓國軍隊在越南犯下了許多戰爭罪行，由於韓國的冷漠態度，這些問題仍然影響著當代韓越關係。 [ 3 ]
原因
編輯
雖然韓國軍隊是在朴正熙政府時期首次派出，但有關向越南派兵的討論早在李承晚時代就已開始，當時法國軍隊在第一次印度支那戰爭中與越南交戰。[ 4 ] 1954 年，李承晚最初提出向南越派兵，因為他擔心美軍從韓國重新部署到越南，會減少對朝鮮這一持續安全威脅的保護。[ 5 ]李承晚推測，鑑於韓國在越南的軍事存在，他可以要求美國擴大在韓國的軍事存在。[ 5 ]當時，朴槿惠派遣軍隊的提議遭到法國和美國的拒絕，但同樣的議程早在 1961 年 11 月朴槿惠和約翰·F·肯尼迪在華盛頓特區的第一次會晤中就已經提出過。 [ 6 ]
朴正熙就任韓國總統後，看到了包括軍隊現代化、經濟援助、國內援助和其他潛在利益在內的戰略利益，他延續了李承晚的政策，並將越戰視為進一步加強與美國同盟的機會。[ 7 ]在所有同意派遣兵到越南的國家中，韓國是最貧窮的國家。[ 8 ]朴槿惠認為韓國參戰是為了獲得美元──這種寶貴的貨幣被用來推動韓國的工業發展。[ 9 ]韓國也在破壞性的韓戰中看到了美國的經濟力量如何幫助日本實現經濟復甦，並在越南戰爭中看到了韓國發展的機會。[ 10 ]
1965年，林登·約翰遜政府請求25個國家參加越戰，有7個國家接受了請求。[ 11 ] 就韓國而言，林登·約翰遜總統於 1964 年 5 月 1 日正式向韓國提出派遣非戰鬥部隊的請求。[ 12 ]艾森豪威爾總統拒絕了先前的提議，因為如果韓國軍隊在越南作戰，美國輿論將不會支持美國在韓國駐軍。[ 7 ]約翰·F·甘迺迪總統拒絕了先前的提議，因為他希望越南局勢不要惡化到需要韓國出兵的地步。[ 13 ]相較之下，約翰遜總統因缺乏國際社會對戰爭的支持而感到沮喪，迫切需要外國軍隊。[ 14 ]約翰遜政府向韓國請求派遣外國僱傭軍，韓國迅速作出回應，於 1964 年派出了第一批韓國僱傭軍，這些僱傭軍由跆拳道教練和醫療隊組成。[ 15 ] [ 16 ]
角色
編輯相關文件提到第一批韓國部隊抵達南越的時間和地點各不相同。史丹利·拉森（Stanley Larsen）和小詹姆斯·柯林斯（James Collins Jr）在報告中稱，第一批部隊於 1965 年 2 月抵達，隸屬於一個名為“鴿子部隊” [ 17 ] : 122 的 旅。但也有一本書稱，他們是在同年 1 月被派往該地的。[ 18 ]其中包括工程師、醫療單位、憲兵、一艘海軍坦克登陸艦、聯絡人員和其他支援人員。鴿子部隊被部署到南越邊和地區，幫助建造學校、道路和橋樑。據報道，醫療隊已為超過30,000名南越平民進行了救治。據報道，戰役初期南部的民間行動取得了一些成功。[ 17 ] :122-124 這時先頭部隊又出動了兩千人，在這一年內終於達到了五萬人。[ 18 ]除作戰部隊和非作戰部隊外，韓國也向南越派遣了大約 10 萬名文職工人，從事技術和民事任務。[ 19 ]另一方面，金賢娥所寫的韓文書中則寫道，第一批韓國軍隊是在1965年10月派出的。[ 16 ]據書中所述，青龍師和猛虎師是在韓國國會一致批准派兵後登陸頭頓的。[ 16 ]
此後，經國民大會批准，韓國共派兵四次。[ 20 ]第二次派遣是1966年4月，第三次派遣是同年9月，當時派遣的是猛虎師26團和白馬師。 [ 16 ] 1966年，派遣官兵4.5萬人，另加派遣工程兵、醫療隊5000人。[ 21 ]
1966年，韓國作戰部隊被部署到綏和谷地並接管安全行動，韓國的作戰能力得到了一些正面的評價。[ 17 ]據稱，在 1966 年的一次行動中，他們的傷亡比例高達 24 比 1。[ 22 ]
美國國務院的報告指出，儘管他們在最初幾年的戰鬥中表現出色，但後來他們撤退到海岸，不願進行進攻行動。[ 24 ] [ 25 ]扮演被動角色的並不僅限於韓國人；澳新軍團春節攻勢之後，也只進行了最低限度的戰鬥。 [ 26 ]部分原因是春節後暴露出政治失誤，美國宣布撤軍，導致韓軍失去積極性，對韓軍的評估初期尚屬正面，後期則趨於被動。[ 17 ] 儘管撤軍過程帶來了經濟利益，但對韓美關係產生了負面影響，[ 27 ] : 77–106 尼克森和國防部長梅爾文·萊爾德甚至考慮同時從朝鮮和越南撤軍。[ 24 ]
1969年韓國軍隊佔駐紮南越外國軍隊的9%（美軍475,200人，韓國軍隊49,755人）；到1972年底，外國軍隊人數佔總數的60.5%（美國陸軍24,200人，韓國陸軍37,438人）。[ 28 ] 1971 年 5 月，支援第 2 海軍陸戰隊旅的美國海軍陸戰隊航空兵全數撤離，而韓國軍隊的作戰角色則繼續保留。隨著越南化進程的推進，美國不得不考慮在南越保留支援部隊來支援韓國的兩個師。[ 27 ] : 99 安溪山口戰役前後，韓國軍隊獲得的空中支援較為有限，但直到1973年所有外國軍隊根據《巴黎和平協定》撤出後，韓國軍隊才得以維持空中支援。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]鑑於越南共和國軍（ARVN）在該地區的發展進展緩慢，美國曾考慮說服韓國政府將其中一個師保留在南越直至 1974 年。 [ 27 ]：99
評估
編輯據稱，美國戰爭策劃者嚴重依賴韓國軍隊，因為他們能夠相當成功地執行任務。韓國軍隊在殺傷力、組織性和專業性方面往往優於越南的其他盟軍。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]與他們互動的其他指揮官則提出了更為嚴厲的批評，他們表示「韓國人對直升機和砲火支援的要求過高，而且他們在行動後撤退的時間太長。」他認為，兩個韓國師的兵力「相當於一個優秀的美國旅」。[ 17 ] : 152
國防部長梅爾文·萊爾德公開質疑這些武器在衝突中的用處，並在美國撤軍期間與韓國領導人發生了明顯衝突，質疑這些武器在衝突中的用途並威脅要停止對這些武器的資助。[ 24 ] 一些報導稱，南越軍隊實際上緩衝了韓國軍隊與越南人民軍的進攻，並為大多數地區提供了實際安全保障。[ 24 ]其他報導表明，平民經常離開朝鮮佔領區。[ 35 ] [ 36 ]朝鮮軍隊駐紮的地區發生了嚴重的動亂，越共的控制得到加強。[ 37 ] [ 36 ]一位反駁的作者聲稱，韓國軍事行動的廣泛成功在越共遊擊隊中傳播開來，這使得越共避免與韓國軍隊交戰。[ 38 ]
作為聯合軍種MACV的組成部分，韓國海軍陸戰隊與美國海軍陸戰隊有著大量的互動。雖然越戰是韓國海軍陸戰隊成立以來首次在外國領土上採取軍事行動，但他們聲稱證明自己是技術高超、能力出眾的戰士。第二海軍陸戰旅的所有軍官均由美國海軍陸戰隊在維吉尼亞州匡提科或加州聖地牙哥進行訓練。
總體而言，對韓國軍隊的評價隨著時間的推移有很大差異。韓國軍隊的戰術不再像春節攻勢前的主動進攻戰術那樣，轉而採取防禦性和被動戰術，包括建立圍城基地。自從美軍第7師撤出韓國後，這種被動狀態變得更加嚴重。由於參與的原因之一是擔心美國撤軍韓國，當美國計劃後期減少駐朝鮮半島的美軍人數時，民意和政府輿論都下降了，參與意願就降低了。[ 39 ]其他美國數據普遍對韓國軍隊的軍事活動給予正面評價。[ 17 ]
南部地區的非戰鬥和民事支援行動受到了好評，其中包括醫療、抗瘧和手術援助，這也使韓國的公共衛生知識受益。[ 40 ]越戰期間，韓國軍隊提供了3,353,364份公共衛生服務、1,640噸食品、461,764件衣物、6,406件農具和3,319座橋樑。[ 41 ]這場民心運動得到了正面的報道。[ 42 ]
韓國人試圖支持基地周圍願意合作的平民，但越共活躍城鎮中的平民卻被韓國人視為敵人，而不是平民。這在越共非常活躍的北部地區尤其明顯。[ 43 ]在其他情況下，韓國軍隊，特別是工程、醫療和建築部隊，也付出了巨大的努力來幫助民眾。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
對韓國的影響
編輯
作為在越南部署韓國作戰部隊的回報，美國承擔了韓國駐越南軍隊的相關財務費用；承諾在未與韓國政府事先協商的情況下不會從韓國撤軍；幫助韓國軍隊實現現代化；向韓國提供了大量軍事援助；並向韓國提供經濟援助，包括1.5億美元的發展貸款。[ 47 ]在越南的韓國士兵的平均工資為每月 37.50 美元，高於韓國國內每月 1.60 美元的基本工資，儘管其中很大一部分被韓國政府拿走了。[ 9 ]在韓國向越南派駐軍隊的九年期間，該國這段時間總出口收入的 40% 來自向作戰人員支付的工資，平均每年達 2 億美元。[ 48 ]韓國從美國獲得的經濟援助用於資助韓國的工業化努力。[ 48 ]對於韓國一些最大的企業集團來說，他們可以將其後來的成功和發展歸功於美國軍方授予他們的利潤豐厚的商業合約。[ 48 ]美國為韓國參戰支付的總成本“與支付同等數量的美國人的費用相比微不足道”，但據估計，這些費用佔 1967 年國民生產總值的 4%，總額超過 10 億美元。[ 49 ] [ 50 ]在戰時同盟下，韓國經濟蓬勃發展，獲得了美國數百億美元的贈款、貸款、補貼、技術轉移和優惠經濟待遇。[ 2 ]
一些韓國士兵認為這是在回報美國人在韓戰期間所做出的犧牲。其他人則將其視為獲取戰鬥報酬的經濟機會，並服役以養家糊口。[ 10 ]
美韓戰時同盟穩定了朴正熙政權，對韓國產生了短期和長期的影響。[ 51 ]韓國的經濟成功在國內遏止了共產主義的吸引力和威脅，進一步增強了朴正熙統治的穩定。[ 52 ]朴槿惠利用了這個聯盟，並利用它在韓國推行威權政策。他逮捕了反對派，實施了戒嚴，並修改了憲法以允許自己連任第三屆總統，從而鞏固了其政權的權力。[ 53 ]為了確保韓國的穩定，美國容忍他的不民主政策。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
由於美國與韓國和日本的同盟關係，美國在韓日邦交正常化過程中發揮了重要作用，為韓國帶來了持久的經濟利益，獲得了日本的經濟援助，並進入了日本經濟領域。[ 57 ]浦項製鐵鋼廠的建立就是一個例子。
韓國政府在憲法中規定“不重複獎勵”，並拒絕為退伍軍人提供額外補償。韓國橙劑受害者也沒有得到韓國政府的賠償。[ 58 ] [ 59 ]
有指控有來自韓國的戰俘失蹤。總共部署了32萬軍隊，但迄今為止韓國政府官方承認的失蹤者只有8人。有人懷疑韓國政府故意忽視被北越俘虜的韓國戰俘。據信，其中一些人被強行送往北韓。[ 60 ]韓國政府的結論是，至少有兩名被俘士兵被轉移到那裡，被迫在北韓電台發表演說。[ 61 ]
韓國戰爭罪行
編輯由於進攻兇猛，越南南方民族解放陣線對派出的韓國軍隊心存畏懼，韓國軍隊的暴行實際上比越南戰爭期間《時代》雜誌等國際雜誌零星報道過的南越軍隊和美軍更為殘酷。 [ 62 ] [ 63 ]然而，由於朴正熙時代的韓國審查制度，這些事實被封鎖，直到 1999 年，韓國人才詳細了解到當時的殘酷行徑。[ 63 ]嚴格來說，這些暴行並沒有被完全掩蓋，但是，雖然參加過越南戰爭的退伍軍人一直相當公開地談論這些暴行，稱其為英勇事蹟或愛國行為，但是，在韓國很長一段時間內，這些暴行並不被視為戰爭罪。[ 64 ]
1999 年，韓國發表了第一篇詳細的有關戰爭罪行的文章（下文將對此進行解釋），此後，各種民間團體紛紛指責韓國軍方犯有戰爭罪行，而韓國國防部則否認了所有此類指控。[ 65 ]
據稱，北韓軍隊實施了平泰、平安/西榮、平和和河美大屠殺。據稱，富安省的安靈村和永春村也發生了類似事件。[ 66 ]
1972 年，講越南語的美國公誼服務委員會成員黛安瓊斯和邁克爾瓊斯調查了韓國軍隊在廣義省和廣南省的軍事行動，並指控他們進行了 45 起屠殺，其中 13 起據稱造成 20 多名手無寸鐵的平民被殺害。[ 67 ] [ 68 ]豐義縣和豐一縣慘案被證實發生在這兩個省份內。[ 68 ]根據《紐約時報》 1970 年的一篇報道，蘭德公司由特里·蘭博撰寫了另一項難民研究報告，該報告於 1966 年初至年中在富安省進行了訪談，證實那裡確實發生了大規模戰爭罪行。這些政策包括系統性的大屠殺和蓄意屠殺平民的政策，並殺害人數達數百人。[ 69 ] [ 36 ]
愛德華·S·赫爾曼和諾姆·喬姆斯基在《反革命暴力：事實與宣傳中的血腥屠殺》一書中的“韓國僱傭兵的 43+ 美萊村”一章中討論了韓國軍隊的戰爭罪行。他們報告稱，由於這些地區的大多數男性都被徵召加入越共或南越軍隊，因此發生了數千起以老人、婦女和兒童為主的平民被殺害的事件。喬姆斯基指控美國領導層不僅沒有阻止北韓的暴行，反而對其採取了縱容態度。[ 70 ]
2000年4月，美聯社對所謂的平安/西榮大屠殺進行了調查，並表示“無法獨立證實越南受害者的指控”，並且“據美聯社採訪的省級和地方官員稱，同年在鄰近的廣義省和富安省，另有6 53名平民被韓國軍隊殺害，而政府在批准此次採訪的過程中花了兩個月時間。美聯社寫道，「五角大廈和韓國國防部都不會對這些指控發表評論或提供獨立證實」。[ 71 ]路透社2000 年 1 月的一篇報導：
三名當地官員詳細講述了平定省發生的事件，其中一名官員稱自己在所謂的殺戮中倖存了下來。這位不願透露姓名的官員表示，1966 年初，韓國軍隊進入了當時的平安公社，這是西山縣的一群村莊，韓國軍隊認為這些村莊是越共的據點。官員表示，韓國政府一心想將敵對勢力驅逐出去，但平民卻承受了他們行動的衝擊。西山黨史部門的一名官員表示，襲擊始於 1966 年初，最終於 1966 年 2 月 26 日在 Go Dai 地方造成 380 人死亡，西山縣人民委員會的一名官員也證實了這些細節，稱有 1,200 人被殺。河內一名政府官員表示，中央政府後來對平定事件進行了調查，並編寫了詳細報告，報告顯示，當時有 1,000 多人喪生，其中約 380 人在 Go Dai 被殺。然而，當被要求發表評論並確認所謂的殺戮事件時，越南外交部表示不想對此事發表太多評論。 」
越南外交部在回答提問時發表聲明稱：「韓國軍隊對越南人民犯下了罪行。越南秉持人道主義與和平睦鄰的傳統，因此，我們一貫的政策是掩蓋過去…」[ 72 ]
1968年，當韓國軍隊部署至第一軍時，美國海軍陸戰隊將軍拉斯馮·M·湯普金斯表示，「每當韓國海軍陸戰隊遭到某個村莊的砲火攻擊，或認為遭到了該村莊的砲火攻擊時……他們就會改變行軍路線，直接越過該村莊，將其夷為平地。這對越南人來說是一個教訓」。羅伯特·E·庫什曼將軍幾年後表示，「我們對他們犯下的暴行感到非常不滿，我把他們派到了西貢。」[ 73 ]大概是指 Phong Nhị 和 Phong Nhất 大屠殺。[ 23 ]
韓國人聲稱，韓國軍隊犯下的戰爭罪行源自於朴正熙的命令，即透過劫持人質等手段減少傷亡。此外，韓國人的殘暴是由於許多軍官都接受過日本的訓練，並且執行著朝鮮戰爭期間的相同理論。[ 74 ]
一些戰爭罪行確實受到了懲罰。韓國軍隊對徐京錫將軍因贏得勝利而獲得勳章但被發現毆打戰俘一事作出了回應，撤銷了他的勳章。[ 75 ]
韓國第一份關於韓國軍隊戰爭罪行的報道出現在1999年5月9日《韓民族日報》第21期上，該雜誌是《韓民族日報》的周刊，作者是具秀貞。[ 76 ]當時她是胡志明市國立大學韓國語碩士生，研究方向為越南近代史。[ 76 ]她的文章震驚了韓國社會。[ 77 ]《韓民族日報》21號在發行後的一年內繼續刊登系列文章，揭露這些罪行。[ 78 ]就在這些報導發布之際，剛剛民主化的韓國正面臨來自民間團體的壓力，要求其承認朝鮮戰爭期間韓國軍隊對韓國平民進行的大規模屠殺，例如保德同盟大屠殺。[ 79 ]在第一篇文章中，庫將屠殺進行如下分類：[ 80 ]
- 平民，其中大多數是婦女、兒童和老人，被集中到一處，用機關槍消滅
- 民眾被推入一間房子，士兵向他們瘋狂開槍。之後他們放火殺死他們，儘管他們還活著。
- 士兵們砸碎兒童的頭，割斷他們的脖子，並對他們進行肢解。之後他們被丟進火裡。
- 士兵強姦婦女並殺害
- 士兵們用戰靴踩踏孕婦的肚子，直到她們的肚子被踩破，胎兒露出來。
- 村民被推進村莊地下室，遭毒氣毒死
韓國越戰老兵的進一步證詞和韓國媒體的大量報導引起了韓國國內對其在越戰中所扮演的角色的大量爭論和重新評估。[ 81 ]韓國民間團體對此問題進行了大量的討論，並呼籲韓國按照朝鮮戰爭期間政府軍屠殺真相與和解委員會、即越南戰爭期間韓國軍隊戰爭罪行人民法庭的安排，進行調查。[ 82 ]
對韓越關係的影響
編輯
不論是在建交時期還是現在，戰爭罪問題都不是韓越兩國政府外交關係中的一個面向，這與歷史問題在韓日關係中所扮演的角色不同。[ 65 ]這一問題很大程度上是由兩國的公民團體所推動的。 2020年4月，豐尼慘案倖存者聯合韓越和平基金會向韓國法院對韓國政府提起民事訴訟，要求組成真相調查團。韓國國防部回應稱，其自身記錄並不支持訴訟指控，並呼籲韓國和越南政府進行聯合調查。[ 84 ]峰尼屠殺的倖存者也前往韓國，向各團體講述事件經過。[ 85 ]
韓國總統金大中[ 86 ]和文在寅[ 87 ]都發表了道歉聲明，但並未全面公開道歉。戰爭罪行道歉已成為韓國政壇的政治問題，文在寅總統原本計劃單方面正式道歉，但由於韓國國內知名保守派的普遍反對而未能如願。[ 88 ]韓國近期在政治上要求正式道歉，這與持續的貿易戰以及日韓兩國因韓國法院裁定一家日本公司對強迫勞動進行賠償而產生的外交裂痕有關。[ 89 ]
越南與韓國關係正常化後，越南政府和官方媒體很少承認或討論這個問題，不過，在2017 年韓國陣亡將士紀念日，韓國總統文在寅紀念在南越作戰的韓國軍人 50 週年時，越南政府罕見地發表聲明，反對「紀念傭兵」。 [ 90 ] [ 91 ]
就像慰安婦問題一樣，透過戰爭和強暴而懷上的孩子（即所謂的「來代孕」）問題仍然存在。越南民間團體一直在呼籲韓國政府承認這個問題並道歉。[ 92 ]戰後，他們中的大多數人遭到越南社會的排斥和忽視。[ 93 ] [ 94 ]北越勝利後，賴大韓及其家人因涉嫌支持敵對勢力而遭受虐待，其中一名強姦受害者的父親在戰爭結束後不久被共產黨政權毆打致死。韓國和越南政府都迴避或忽視了這個問題，BBC拍攝紀錄片的請求也遭到越南政府的拒絕。[ 95 ]
戰鬥序列
編輯
涉及韓國的戰役和行動
編輯媒體
編輯1992年，韓國電影導演鄭智泳執導了一部戰爭電影《白色警徽》 。故事講述了兩名參加過越南戰爭的老兵透過一系列倒敘見證戰爭的恐怖。 2004 年的恐怖戰爭電影《R-Point》講述了一支由八名士兵組成的小隊，奉命營救被派往法國一處廢棄種植園的 R-Point 的失踪排，卻發現這座建築被死者的鬼魂所困擾。 2008 年，李俊益製作了一部名為《陽光姐妹淘》的戰爭劇情片，講述了一名年輕女子為了尋找被派往越南作戰的丈夫而加入樂隊的故事。 2020 年的電視劇《雖然是精神病但沒關係》講述了一位名叫 Gan Pil-ong 的患有創傷後壓力症候群的老兵的故事。他對遵照命令屠殺越南兒童的行為表示悔恨。
參見
編輯參考
編輯- ^ 文章標題
- ^跳轉至：a b Tae Yang Kwak（2003 年春夏）。「尼克森主義與尤辛改革：美國外交政策、越戰與韓國威權主義的興起，1968—1973 年」。《美國-東亞關係雜誌》。12(1/2) ：33–57。 doi：10.1163/187656103793645315。JSTOR 23613179。原件存檔。檢索日期：2021 年6 月 26 日。
- ^ Luong, Dien（2025 年 1 月 9 日）。「韓國是時候承認其在越南犯下的暴行了」。外交政策。2025 年1 月 21 日檢索。
- ^ 金賢娥 (2009年11月30日).戦爭の記憶 記憶の戦爭 韓國人のベトナム戦爭。安田敏朗譯. 三元社.頁數108. ISBN 978-4-88303-255-6。（전쟁의 기억 기억의 전쟁 的日文翻譯，검현p의 最初於 2002 年出版）
- ^跳轉至：a b Lee, Min-Yong（2013 年）。朴正熙時代：韓國的變革。麻薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。頁數405.ISBN 9780674072312。
- ^ 金賢娥 (2009年11月30日).戦爭の記憶 記憶の戦爭 韓國人のベトナム戦爭。安田敏朗譯. 三元社.頁數109. ISBN 978-4-88303-255-6。
- ^跳轉至：a b Lee, Min-Yong（2013 年）。朴正熙時代：韓國的變革。麻薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。頁數406.ISBN 9780674072312。
- ^ 韓國的驚人世紀：從國王到衛星。詹姆斯·F·拉爾森。頁數51.原著存檔於 2021 年 2 月 18 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^跳轉至：a b 韓國的驚人世紀：從國王到衛星。詹姆斯·F·拉爾森。頁數52.原文存檔。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^跳轉至：a b Kwon, Heonik（2017 年 7 月 10 日）。「觀點—越南的韓國幽靈」。《紐約時報》。原文存檔。檢索日期：2018 年3 月 12 日。
- ^ 金賢娥 (2009年11月30日).戦爭の記憶 記憶の戦爭 韓國人のベトナム戦爭。安田敏朗譯. 三元社.頁數50. ISBN 978-4-88303-255-6。
- ^ Kimiya, Tadashi (2011)。重新評估朴正熙時代，1961-1979：發展、政治思想、民主和文化影響。華盛頓州西雅圖：華盛頓大學出版社。頁數406. ISBN 9780295991405。
- ^ 布萊克本，羅伯特M.（1994 年）。僱傭兵和林登·約翰遜的「更多旗幟」：在越南戰爭中僱用韓國、菲律賓和泰國士兵。北卡羅來納州傑斐遜：麥克法蘭出版社。頁數41. ISBN 9780899509310。
- ^ 郭太陽（2024 年 1 月 22 日）。「尼克森主義與尤辛改革：美國外交政策、越戰與韓國威權主義的興起，1968—1973 年」。《美國-東亞關係雜誌》。12 (1/2) ：33–57。 doi ：10.1163 / 187656103793645315 。JSTOR 23613179。
- ^ 郭太陽（2024 年 1 月 22 日）。「尼克森主義與尤辛改革：美國外交政策、越戰與韓國威權主義的興起，1968—1973 年」。《美國-東亞關係雜誌》。12 (1/2) ：33–57。 doi ：10.1163 / 187656103793645315 。JSTOR 23613179。
- ^跳轉至：a b c d 金賢娥 (2009年11月30日).戦爭の記憶 記憶の戦爭 韓國人のベトナム戦。安田敏朗譯. 三元社.頁數51.ISBN 978-4-88303-255-6。
- ^跳轉至：a b c d e f 拉森，史丹利（1975 年）。越南研究－盟軍參與越戰。美國陸軍軍事歷史中心。國際標準書號 9781782893714。原件存檔於 2021 年 1 月 10 日。檢索日期：2020 年7 月 9 日。
本文包含來自該來源的文本，該來源屬於公共領域。 - ^跳轉至：a b 三野正洋 (2008年9月15日)。わかりやすいベトナム戦爭超大國を揺るがせた15年戦爭の全貌。 NF文庫.光人社。頁數90.ISBN 978-4-7698-2582-1。
- ^ Lee, Jin-kyung (2010)。服務經濟：韓國的軍國主義、性工作與移民勞工。明尼蘇達大學出版社。頁數37. ISBN 9780816651252。原件存檔於 2021 年 2 月 18 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^ 金賢娥 (2009年11月30日).戦爭の記憶 記憶の戦爭 韓國人のベトナム戦爭。安田敏朗譯. 三元社. 113–114第。 ISBN 978-4-88303-255-6。
- ^ 三野正洋 (2008年9月15日).わかりやすいベトナム戦爭超大國を揺るがせた15年戦爭の全貌。 NF文庫.光人社。頁數99. ISBN 978-4-7698-2582-1。
- ^ “美國陸軍”。原件存檔於 2020 年 11 月 28 日。檢索日期：2018 年6 月 20 日。
- ^跳轉至：a b Shulimson，Jack（1997）。美國海軍陸戰隊在越南：決定性的一年，1968 年。美國海軍陸戰隊總部歷史和博物館部門。頁數614.ISBN 9781786256331。
- ^跳轉至：a b c d Hunt，Richard A.（2015 年）。梅爾文·萊爾德與後越戰時期軍事基礎，1969-1973 年。政府印刷局。第352–355頁 。 ISBN 9780160927577。原件存檔於 2021 年 1 月 26 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^《 美國外交關係，1969–1976》第 XIX 卷，第 Pt. 1，韓國，1969–1972 年。政府印刷局。頁數242. ISBN 9780160876424。原件存檔於 2020 年 7 月 13 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^ Neale, Jonathan (2018 年 7 月 2 日)。「美國戰爭：越南 1960–1975」。書籤。原文存檔於 2018 年 6 月 27 日。2018 年6 月 27 日檢索– 透過澳洲國家圖書館（新目錄）。
- ^跳轉至：a b c Benjamin Engel（2016 年夏季）。「從西貢看首爾：退出越戰和裕仁政權」。東北亞歷史雜誌。13（1）。原件存檔。2018 年5 月 13 日檢索。
- ^ Eckhardt, Fuchs（2017 年 12 月 4 日）。新編東亞近代史。 V&R unipress GmbH。頁數334. ISBN 9783737007085。原件存檔於 2021 年 9 月 24 日。檢索日期：2020 年10 月 24 日。
- ^ "미군과 함께 철수했다면 전사자 줄었을 텐데" . 2014 年 10 月 17 日。原版存檔於 2018 年 6 月 22 日。檢索日期：2018 年6 月 22 日。
- ^ "국정록원 > 국정분야별 주제콘텐츠 > 국정분야별 목록 > 외교 > 쌄야별 목록 > 외교 > 쌀아아왅ta왓삵삵有些8 아앍 왕삵有些아有些아有些아有些아有些長외교협력> 주월한국군 철수"。原文存檔於 2018 年 6 月 22 日。檢索日期：2018 年6 月 22 日。
- ^ “存檔副本”。原文存檔於 2018 年 6 月 22 日。檢索日期：2018 年6 月 22 日。
- ^ MAJ Michael，H. Liscano Jr.（2006 年）。多國部隊整合：越戰中韓國陸軍與美國陸軍的整合（PDF）。原件存檔（PDF）於 2020 年 3 月 25 日。
- ^ “韓國參與越戰的透視”。亞洲政策研究所。 2013 年 4 月 9 日。原版存檔於 2018 年 5 月 11 日。2018 年5 月 14 日檢索。
- ^ “韓國參與越戰的透視”。網址：en.asaninst.org。原文存檔於 2018 年 5 月 11 日。2018 年5 月 13 日檢索。
- ^ 史密斯，羅伯特M.（1970 年 1 月 10 日）。「越南大屠殺歸咎於韓國人」。《紐約時報》。ISSN 0362-4331。原文存檔於 2019 年 4 月 28 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^跳轉至：a b c Elliott, Mai（2010 年 2 月 8 日）。蘭德公司在東南亞：越戰時期的歷史。蘭德公司。第187–193頁 。 ISBN 9780833049155。原件存檔於 2020 年 10 月 29 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^ Goure，Leon；魯索，AJ（1966）。「越共動機與士氣研究的一些發現：1965 年 6 月至 12 月」（PDF）。蘭德公司。原件存檔（PDF）於 2020 年 9 月 21 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^ 易傑 (2004)。MCMAP 和海軍陸戰隊戰士精神。軍事評論。頁數17.
- ^ "진짜 배후는 주한미군·한국군 동시감축 계획֗나" . 2014 年 1 月 10 日。原版存檔於 2018 年 6 月 23 日。檢索日期：2018 年6 月 23 日。
- ^ 哈里森，馬克； Yim, Sung Vin（2017 年 7 月）。「兩線作戰：在北韓和越南對抗寄生蟲」。病史。61 (3)：401–423。 doi ：10.1017 / mdh.2017.35。ISSN 0025-7273。PMC 5471985。PMID 28604294。
- ^ "군사편찬연구소" . medcmd.mil.kr。原文存檔於 2018 年 6 月 23 日。檢索日期：2018 年6 月 23 日。
- ^ “1966 年 6 月 13 日蒙大拿州海倫娜的《獨立記錄》·第 4 頁”。 1966 年 6 月 13 日。原件存檔於 2020 年 4 月 11 日。2020 年4 月 11 日檢索– 透過 Newspapers.com。
- ^ Lee, Gyu Bong（2011）。對不起！越南。第 202、203 頁。
- ^ "군사편찬연구소" . medcmd.mil.kr。原文存檔於 2018 年 7 月 2 日。2018 年7 月 2 日檢索。
- ^ "군사편찬연구소" . medcmd.mil.kr。原文存檔於 2018 年 7 月 2 日。2018 年7 月 2 日檢索。
- ^ "군사편찬연구소" . medcmd.mil.kr。原文存檔於 2018 年 7 月 2 日。2018 年7 月 2 日檢索。
- ^ 李敏勇（2013）。朴正熙時代：韓國的變革。麻薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。頁數413. ISBN 9780674072312。
- ^跳轉至：a b c Lee, Jin-kyung (2010)。服務經濟：韓國的軍國主義、性工作與移民勞工。明尼蘇達大學出版社。頁數41.ISBN 9780816651252。原件存檔於 2021 年 2 月 18 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^ Rowen，Henry（1998）。東亞成長背後：繁榮的政治與社會基礎。心理出版社。國際標準書號 978-0415165198。原件存檔於 2022 年 2 月 20 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^ 南希·阿貝爾曼；等人（2009年）。藍色夢：韓裔美國人和洛杉磯騷亂。哈佛大學出版社。國際標準書號 978-0674020030。原件存檔於 2022 年 2 月 20 日。檢索日期：2020 年5 月 13 日。
- ^ 李敏勇（2013）。朴正熙時代：韓國的變革。麻薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。第405–429頁 。 ISBN 9780674072312。
- ^ Kimiya, Tadashi (2011)。重新評估朴正熙時代，1961-1979：發展、政治思想、民主和文化影響。華盛頓州西雅圖：華盛頓大學出版社。頁數74. ISBN 9780295991405。
- ^ 李敏勇（2013）。朴正熙時代：韓國的變革。麻薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。頁數419. ISBN 9780674072312。
- ^ “駐韓國大使館致國務院的電報”。美國國務院外交學院歷史學家辦公室。原件存檔於 2021 年 5 月 30 日。檢索日期：2021 年6 月 26 日。
- ^ “駐韓國大使館致國務院的電報”。美國國務院外交學院歷史學家辦公室。原件存檔於 2021 年 6 月 26 日。檢索日期：2021 年6 月 26 日。
- ^ 李敏勇（2013）。朴正熙時代：韓國的變革。麻薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。第403–429頁 。 ISBN 9780674072312。
- ^ Kimiya, Tadashi (2011)。重新評估朴正熙時代，1961-1979：發展、政治思想、民主和文化影響。華盛頓州西雅圖：華盛頓大學出版社。第70–74頁 。 ISBN 9780295991405。
- ^ "대법, 베트남전 참전용사 고엽제 후유증 39명만 인정" . OhmyNews。 2013 年 7 月 12 日。原版存檔於 2018 年 6 月 22 日。檢索日期：2018 年6 月 22 日。
- ^ “改變橙劑暴露韓國退伍軍人福利政策原則的提案”。CiteSeerX 10.1.1.882.6299。
{{cite journal}}：引用期刊要求|journal=（幫助） - ^ "포로 없다더니…베트남 파병 장병 Been 평양에 나타나" .2014 年 12 月 12 日。原版存檔於 2018 年 6 月 22 日。檢索日期：2018 年6 月 22 日。
- ^ Sung-ki, Jung (2009)。「越戰士兵是戰俘，不是叛逃平壤的人」。韓國時報。原件存檔於 2022 年 1 月 12 日。檢索日期：2022 年1 月 12 日。
- ^ 三野正洋 (2008年9月15日).わかりやすいベトナム戦爭超大國を揺るがせた15年戦爭の全貌。 NF文庫.光人社。頁數100. ISBN 978-4-7698-2582-1。
- ^跳轉至：a b 野田正彰（2001年4月）。 「ベトナム戦の罪責に向き合う韓國元兵士三人の證言」。世界。686.岩波書店：236。
- ^ 金賢娥 (2009年11月30日).戦爭の記憶 記憶の戦爭 韓國人のベトナム戦爭。安田敏朗譯. 三元社.頁數371. ISBN 978-4-88303-255-6。
- ^跳轉至：a b “被遺忘的韓國越南大屠殺歷史”。thediplomat.com。原件存檔。檢索日期：2020 年9 月 10 日。
- ^ “當時的啟示錄”。新聞周刊。 2000 年 4 月 9 日。原件存檔於 2018 年 6 月 12 日。2018 年5 月 12 日檢索。
- ^ 鮑德溫，弗蘭克；瓊斯，黛安；瓊斯，邁克爾。美國租借的軍隊：越南的韓國人。美國公誼服務委員會。原文存檔於 2019 年 9 月 30 日。檢索日期：2019 年2 月 24 日。
- ^跳轉至：a b 期刊，《亞太》（2007 年 6 月 4 日）。「1968 年越南猴年美國和韓國大屠殺剖析 | 亞太期刊：日本焦點」。apjjf.org。原文存檔。2018 年5 月 12 日檢索。
- ^ 史密斯，羅伯特M.（1970 年 1 月 10 日）。「越南大屠殺歸咎於韓國人」。《紐約時報》。ISSN 0362-4331。原文存檔於 2019 年 4 月 28 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^ 喬姆斯基，諾姆；赫爾曼，愛德華（1973）。反革命暴力：事實和宣傳中的血腥屠殺（PDF）。華納模組化出版物。第 29–30頁。 原件存檔 (PDF) 於 2018 年 5 月13日。2018 年5 月 13 日檢索。
- ^ Paul Alexander (2000 年 4 月 9 日)。「村民回憶韓國在越戰中的暴行，倖存者說，韓國軍隊總共屠殺了 1,600 名平民」。德撒律新聞。美聯社。原文存檔於 2018 年 5 月 2 日。2018 年5 月 13 日檢索。
- ^ Dean Yates（2000 年 1 月 20 日）。「越南紀念碑緬懷韓國軍隊的大屠殺」。路透社。原件存檔於 2020 年 6 月 13 日。檢索日期：2018 年7 月 26 日。
- ^ 格里菲斯，詹姆斯。「被『遺忘』的美萊村：韓國越戰大屠殺」。CNN。原文存檔於 2018 年 6 月 12 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^ 三好，希拉（2007）。斷裂的歷史：戰爭、記憶與亞洲的後冷戰。哈佛大學出版社。頁數299. ISBN 978-067402470-0。原件存檔於 2022 年 2 月 20 日。檢索日期：2020 年10 月 24 日。
- ^ 서, 경석（2013 年 6 月 29 日）。전투감각。 샘터（샘터사）。國際標準書號 9788946412804。原件存檔於 2022 年 2 月 20 日。2020 年5 月 13 日檢索– 透過 Google 圖書。
- ^跳轉至：a b 伊藤正子 (9 October 2013).戦爭記憶の政治學 韓國軍によるベトナム人戦時虐殺問題と和解への道.平凡社.第 10、20 頁。 ISBN 978-4-582-44120-8。
- ^ “反思韓國在越戰大屠殺中所扮演的角色”。韓國中央日報。 2018 年 4 月 24 日。原版存檔於 2018 年 5 月 26 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^ 伊藤正子 (9 October 2013).戩爭記憶の政治學韓國軍によるベトナム人戦時虐殺問題と和解への道。 平凡社。頁數24. ISBN 978-4-582-44120-8。
- ^ “人民法庭就越戰期間韓國軍隊所犯的戰爭罪行進行審判 | 亞太期刊：日本焦點”。apjjf.org。 2019 年 6 月 15 日。原版存檔於 2020 年 8 月 2 日。檢索日期：2020 年9 月 14 日。
- ^ 野田正彰（2001 年 4 月）。 「ベトナム戦の罪責に向き合う韓國元兵士三人の證言」。世界。686.岩波書店：237。
- ^ 阿姆斯特朗，查爾斯 K.（2001 年 9 月 1 日）。 「美國的韓國，韓國的越南」。批判亞洲研究。33 (4): 527– 540。 doi : 10.1080/ 146727101760107415 。S2CID 144205767。
- ^ “公民法庭將調查韓國軍隊在越戰中所犯下的暴行”。原文存檔於 2018 年 5 月 21 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^ “越南聖母憐子圖：濟州島越南和平的最後一首搖籃曲”。《韓民族日報》原文存檔於 2020 年 2 月 20 日。檢索日期：2020 年9 月 14 日。
- ^ “越南韓軍殺害平民事件倖存者向韓國政府提起訴訟”。韓國先驅報。 2020 年 4 月 21 日。原版存檔於 2020 年 11 月 2 日。檢索日期：2020 年9 月 10 日。
- ^ “越戰大屠殺倖存者首次訪問韓國”。原文存檔於 2018 年 5 月 28 日。檢索日期：2018 年5 月 27 日。
- ^ “韓國越戰經驗”。《韓民族日報》 2013 年 7 月 8 日。原版存檔於 2018 年 5 月 14 日。2018 年5 月 14 日檢索。
- ^ 崔夏英（2017 年 11 月 15 日）。「越南忽略了文在寅的道歉」。韓國時報。原文存檔於 2018 年 5 月 13 日。2018 年5 月 14 日檢索。
- ^ “越南忽略了文在寅的道歉”。韓國時報。 2017 年 11 月 15 日。原版存檔於 2020 年 12 月 5 日。檢索日期：2020 年9 月 10 日。
- ^ “越來越多的人呼籲文在寅調查韓國在越南犯下的戰爭罪行”。南華早報。 2019 年 4 月 18 日。原版存檔於 2020 年 11 月 8 日。檢索日期：2020 年9 月 10 日。
- ^ “河內反對美化參與越戰的韓國傭兵”。 Tuoi Tre 新聞。 2017 年 6 月 13 日。原版存檔於 2018 年 5 月 13 日。2018 年5 月 14 日檢索。
- ^ “外交部發言人黎氏秋姮就韓國總統文在寅 6 月 6 日發表講話，向參加越戰等海外戰爭的韓國老兵致敬一事發表談話，談及越南的看法”。www.mofa.gov.vn。原文存檔於 2018 年 2 月 24 日。檢索日期：2020 年9 月 10 日。
- ^ “越戰時遭韓國士兵強暴的婦女仍在等待道歉”。《衛報》。 2019 年 1 月 19 日。原版存檔於 2020 年 9 月 2 日。檢索日期：2020 年9 月 14 日。
- ^ “母親在戰爭期間被強姦的越南婦女為一生的痛苦和偏見尋求正義”。《獨立報》 2017 年 9 月 11 日。原版存檔於 2019 年 5 月 13 日。2018 年5 月 14 日檢索。
- ^ “OpEdNews-韓國的戰爭罪行仍然困擾著越南”。專欄新聞。 2017 年 9 月。原件存檔於 2018 年 5 月 21 日。檢索日期：2018 年5 月 20 日。
- ^ “1968——令數百名女性魂牽夢縈的一年”。BBC 新聞。原文存檔於 2020 年 11 月 1 日。檢索日期：2020 年9 月 14 日。
- ^ 베트남전쟁시 한국군의 해·공군 및 특수작전
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。