華盛頓——美國參議院撥款委員會國土安全小組排名成員、美國參議員克里斯·墨菲（康涅狄格州民主黨人）週四與美國國土安全部長克里斯蒂·諾姆舉行了小組委員會聽證會，討論特朗普總統對國土安全部提出的 2026 財年精簡預算請求。墨菲猛烈抨擊政府公然無視國會撥款和移民的合法權利，並警告這種行為破壞了憲法和法治。

墨菲說：「我很嚴肅、很尊重地說，但你們的部門已經失控了。」你們的支出就像沒有預算一樣。你們本財年的資金即將耗盡。你們非法拒絕動用國會授權並由本委員會撥付的資金。你們無視國家的移民法，推行一套你們自己發明的全新移民制度，而這套制度與你們在就職誓言中明確規定必須遵守的法規幾乎毫無關聯。你們經常侵犯移民的權利，他們可能不是美國公民，但無論你們是否願意，在美國居住時都享有憲法和法定權利。你們的機構行事，彷彿法律無關緊要，彷彿選舉給了你們某種權力去違反憲法和國會通過的法律。但選舉並沒有賦予你們這種權力。你們的行為彷彿你們對法律的異議──甚至是公眾對法律的異議──與法律本身息息相關，並賦予你們制定自己法律的權力。它並沒有賦予你這種能力。 」

墨菲解釋了諾姆肆意揮霍聯邦資金將如何導致移民和海關執法局破產，同時使美國更容易受到網路攻擊，並使社區面臨更大的嚴重風暴災害風險：「你們即將觸發《反赤字法案》。這意味著你們的支出將超過國會撥款。這種情況很少見，而且是極其違法的。到7月份，也就是本財年結束前兩個多月，你們的機構就會破產。你們可能認為國會沒有給移民和海關執法局（ICE）提供足夠的資金，但憲法和聯邦法律不允許你們超支，也不允許你們在這方面缺乏資金的痴迷。 。 

關於政府非法扣押國會撥款，墨菲說：「當國會為特定目的撥款時，除非你與本委員會經過非常具體的程序，否則政府無權決定是否使用這筆資金。讓我舉兩個非法扣押的例子。第一個是住房和服務項目。布里特參議員可能想清空這個帳戶，但這個帳戶是有資金的，而且是兩黨共同出資的。你不喜歡這個項目。你的政策是虐待這個項目。並不重要。這就是為什麼國會幾十年來以兩黨合作的方式資助這個項目，幫助這個國家的移民成為公民。 “

墨菲嚴厲批評政府未經正當程序就針對並驅逐合法移民和學生抗議者：「最後，讓我們談談這些失蹤事件。在一個專制社會，政權不喜歡的人，或者抗議政權的人，經常被從街上抓走，秘密帶走，有時是無限期拘留，有時就此消失。你們的所作所為，無論是對像基爾馬·阿布雷戈·加西亞這樣擁有合法的個人，還是對那些只是在抗議川普政策的學生，簡而言之的居留權。非法的。 你們無權僅僅因為學生簽證持有人的言論冒犯了總統，就未經正當程序就將其驅逐出境。我們在那裡沒有設立大使館，因為那裡對我們的外交官來說不安全。僅僅因為殘忍就將庇護申請尚未獲得批准的移民送入戰區，這令人深感不安。 」

墨菲在開場白中總結道：作為撥款委員會，我們花費大量時間來編寫和通過預算。這份預算確實很難制定和通過。因此，當我們允許政府忽視我們的決定時，我們就變得無關緊要了。然後，當我們對政府圍捕非法移民且沒有犯下任何值得拘留的罪行時視而不見時，我們也會對憲法造成潛在的、不可逆轉的損害。這些不應該是黨派之爭。破壞國會的權力，侵蝕個人的憲法權利──這對雙方來說都應該很重要。國務卿女士，感謝您的到來，我期待您的證詞。 」

在諾姆拒絕承認最高法院關於協助基爾馬·阿布雷戈·加西亞返回的命令後，墨菲表示： “當最高法院以9比0的票數裁定你必須協助釋放他時，討論就結束了。而你甚至不能承認命令你協助釋放他的命令的措辭，並向委員會宣稱你將故意無視這項裁決——這對於依賴行政部門裁決的民主國家是令人不寒而慄的裁決。

墨菲的開場白全文如下：

墨菲：“非常感謝，主席女士。國務卿女士，感謝您的到來。很抱歉我錯過了您昨天的電話，我期待著與您密切合作。” 

我鄭重其事地表示尊重，但貴部門已經失控。你們的支出就像沒有預算一樣。本財年你們的資金即將耗盡。你們非法拒絕動用本屆國會授權並由本委員會撥款的資金。你們無視國家的移民法，推行一套你們自己發明的全新移民制度，而這套制度與你們在就職誓言中必須遵守的法規毫無關聯。你們經常侵犯移民的權利，他們可能不是美國公民，但無論你們是否願意，在美國居住時都享有憲法和法定權利。你們的部門行事彷彿法律無關緊要，彷彿選舉賦予了你們某種權力去違反憲法和本屆國會通過的法律。但選舉並沒有賦予你們這種權力。你們的行為彷彿你們對法律的異議——甚至是公眾對法律的異議——與法律本身息息相關，並賦予你們權力自行製定法律。 法律。它並沒有賦予你這種能力。 

先從你的支出說起。你即將觸發《反赤字法案》。這意味著你的支出將超過國會撥款。這種情況很少見，而且極度違法。你的機構將在7月破產，比本財政年度結束還有兩個多月。你可能認為國會給ICE的資金不夠，但憲法和聯邦法律不允許你超支，也不允許你偽造資金。 

正如主席所說，這種對邊境開支的痴迷，導緻美國在其他方面缺乏保護。美國面臨的安全威脅比川普上任前更高，而不是更低。為了資助邊境，你們非法削減了網路安全支出。就在我們說話的時候，俄羅斯和中國的駭客正在肆意攻擊我們的國家。你們撤回了災害預防的資金。由於你們非法扣留這些資金，風暴將奪走更多人的性命。你們對邊境問題的短視，加上川普總統對不同語言人士的偏見，已經摧毀了這個國家許多最重要的防禦工事。 

現在我們來談談資金扣押問題。當國會為特定用途撥款時，除非你通過這個委員會進行非常具體的程序，否則政府無權決定是否使用這筆資金。讓我舉兩個非法扣押的例子。第一個是庇護和服務計畫。布里特參議員可能想清空這個帳戶，但這個帳戶是有資金的，而且是兩黨共同出資的。你不喜歡這個項目。你的政策是虐待移民。我認為這令人憎惡，但你不喜歡這個項目並不重要。你不能取消這個項目的支出，也不能像你之前那樣用這些資金資助其他項目，例如移民與海關執法局（ICE）。你也取消了公民身份和融入社會補助金，這些補助金可以幫助合法永久居民成為公民，幫助他們參加公民考試。我知道你的目標是讓移民的生活盡可能艱難，但美國大眾並不普遍認同這個目標。這就是為什麼國會幾十年來以兩黨合作的方式資助這個項目，幫助這個國家的移民成為公民。 

現在，我們來談談為什麼在南部邊境遭遇難民的人數如此之少。這顯然會成為你們今天的主要議題。你們會告訴我們，這代表著一種成功。但遭遇難民人數減少的主要原因是你們每時每刻都在公然違反法律。你們拒絕允許出現在南部邊境的人申請庇護。我承認你們認為人們不應該被允許申請庇護，但你們沒有選擇權。白宮也沒有選擇權。法律要求你們處理出現在邊境併申請庇護的人。為什麼？因為我們的庇護法是兩黨共同的承諾，旨在糾正我們國家拒絕被納粹追捕和殺害的猶太人入境的不合理決定。我們國家，共和黨人和民主黨人，決定——將其寫入法律——我們不會再重複這種恐怖，因此我們將允許那些逃離恐怖和酷刑的人……來到這裡，到達邊境，並提出庇護申請。 

最後，讓我們來談談這些失蹤事件。在一個專制社會，那些被政權討厭的人，或是抗議政權的人，經常被從街上抓走，然後被秘密帶走，有時被無限期拘留，有時就此消失。你們的做法，無論是對像基爾馬·阿布雷戈·加西亞這樣擁有合法居留權的人，還是對那些只是在抗議川普政策的學生，都是不道德的。而且，說到底，這是非法的。你們無權僅僅因為學生簽證持有人的言論冒犯了總統，就未經正當程序就將其驅逐出境。你們不能驅逐那些獲得法院人道保護的移民。現在，有報導稱，你們正計劃未經正當程序就將移民驅逐出境，並將他們送往利比亞的監獄。利比亞正處於內戰之中。利比亞已被發布四級旅行警告，這意味著我們告誡美國公民永遠不要前往利比亞。我們在那裡沒有大使館，因為那裡不安全。我們的外交官。僅僅因為殘忍就將等待庇護申請的移民送入戰區，這令人深感不安。 

聽著，我理解委員會裡的共和黨同事對這項政策的看法與我不同。我的共和黨同事對本屆政府對待移民的方式不像我那麼擔憂。這沒問題。但我不明白的是，為什麼參議院和本委員會對本屆政府決定扣押我們共同決定用於保衛國家的支出沒有共識。作為撥款委員會，我們日以繼夜地工作以編制和通過預算。這份預算的編制和通過真的很難。因此，如果我們允許政府無視我們的決定，我們就變得無關緊要了。然後，當我們對政府圍捕非法入境且沒有犯下任何應被拘留罪行的移民視而不見時，我們也會對憲法造成潛在的、不可逆轉的損害。這些不應該是黨派之爭。破壞國會權力，侵蝕個人的憲法權利──這應該引起兩黨的重視。國務卿女士，感謝您的到來，我期待您的證詞。 」

以下是墨菲與諾姆部長的交流摘錄：

墨菲：“我想你已經讀過最高法院對基爾馬·阿布雷戈·加西亞一案的判決了？”

諾姆：“是的。”

墨菲：「法院判決要求本屆政府協助基爾馬·阿布雷戈·加西亞從薩爾瓦多獲釋。您能否描述一下您為促成此次獲釋所採取的步驟？具體來說，您是否已與薩爾瓦多的同行取得聯繫，以協助阿布雷戈·加西亞先生獲釋？”

諾姆：“阿布雷戈·加西亞是薩爾瓦多公民，他根本不應該來到這個國家，也不會再回到這個國家。阿布雷戈·加西亞絕對不可能再次來到美國。如果他回來，我們會立即將他再次驅逐出境，因為他是恐怖分子、人口走私犯，而且他還毆妻。”

墨菲：“你已經讀過最高法院的判決了。最高法院的判決難道沒有要求你協助阿布雷戈·加西亞先生的回國嗎？”

NOEM：“川普政府正在遵守所有法院命令和法官命令。”

墨菲：“最高法院的命令是否要求你協助基爾馬·阿布雷戈·加西亞先生的回國？是還是不是？”

諾姆：“阿布雷戈·加西亞是薩爾瓦多公民。最終決定權在薩爾瓦多總統手中。”

墨菲：“你是此案的被告。”

諾姆：「這一直是我們所有人、兩國之間討論的一個重要話題。總統訪問美國時，我們在那裡討論並討論了這個問題。總統對這個問題的表態非常明確，國務卿和我也是如此。阿布雷戈·加西亞不是這個國家的公民，是一個危險人物，不屬於這裡。”

墨菲：「當最高法院以9比0的票數裁定你必須協助釋放他時，討論就結束了。而你甚至不能承認命令你協助釋放他的命令的措辭，並向委員會宣稱你將故意無視這項裁決——這對於依賴行政部門尊重最高法院裁決的民主國家的權力平衡來說，無疑是極其令人不寒而栗的。”

###