歐洲民主倒退為美國帶來教訓
獨裁者早期的聲望可以延緩抵抗——但真正的損害卻在那時造成。
一旦專制運動控制了機構，遊戲就會改變。抵抗變得更加困難，也更加危險。
一位土耳其異議人士曾告訴我，在艾爾段執政初期，反對派在下跳棋，而政府則在吃棋子。他們說：“我們等得太久了。” “我們認為規則仍然適用。”
在塞爾維亞，公民近幾個月走上街頭，挑戰總統亞歷山大·武契奇的統治。 | Srdjan Stevanovic/Getty Images
廣告
廣告
最後，在塞爾維亞，公民近幾個月走上街頭挑戰總統亞歷山大·武契奇的統治。但多年的無所作為和反對派的分裂同樣讓他加強了控制。就像在土耳其一樣，儘管公民的積極努力讓民主理想得以延續，但這還不足以扭轉傷害。
現在，讓我們考慮一下動員確實發揮了作用的國家：例如在斯洛伐克，2018 年記者揚·庫恰克 (Ján Kuciak)被謀殺後，大規模抗議活動迫使總理辭職，並推舉改革派總統上台。在瓜地馬拉，每週舉行的反對政府腐敗的集會導致國會於 2015 年剝奪了現任總統的豁免權。幾天后，他辭職了。在羅馬尼亞，2017 年爆發的大規模抗議活動反對削弱反腐敗法的企圖，迫使立法者改變了方針。
這些努力之所以有效，不僅是因為公眾的憤怒，還因為動員與菁英的叛逃一致，給機構帶來了壓力。
同樣的公民能量現在也開始在美國湧動，正如最近的「放手！」運動所見。抗議。這些示威活動的規模和熱情很重要。他們認為美國人對當前的危險保持警惕並準備採取行動。
但抵抗也必須協調一致、有策略，其唯一目標是推動國會、法院和黨派領袖採取行動。希望獨裁者失去民望是個陷阱──獨裁政權不會自行崩潰。但公眾輿論是會轉變的，特別是當人們面臨令人信服的替代方案和真正的反擊途徑時。
這意味著反對黨應該利用其掌握的一切憲法工具。他們可以阻止提名人、拒絕法定人數並提起訴訟——就像民主黨最近對美國檢察官提名採取戰略性擱置一樣，這證明國會仍然有手段對抗獨裁傾向。
廣告
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。