因為其他可能的結果是（a）由於潛艇封鎖和對日本港口的空中布雷而造成大規模飢餓（“飢餓行動”），（b）對日本城市持續進行燃燒彈轟炸，或（c）入侵日本本土（「飢餓行動」）垮台）以及預計由此造成的傷亡。實際上，它可能是這三者的某種組合。
作為參考，根據《原子科學家公報》，這兩顆原子彈造成了 110,000 至 210,000 人死亡，具體取決於所使用的來源。可用的替代方案很容易造成十倍的死亡人數，甚至可能更多。
日本的大部分米來自韓國和台灣，如上所述，這些供應被切斷，同時，由於燃料和化肥（也用於製造炸藥）短缺，國內產量下降了 25% 以上。到 1945 年，日本平民面臨飢餓，特別是在城市地區。
日本商船沉沒
許多人沒有意識到日本城市轟炸造成的破壞規模有多大。幾乎可以肯定，光是對東京的第一次燃燒攻擊造成的死亡人數就與投在廣島的原子彈造成的死亡人數一樣多。1945 年 3 月 10 日的會議室行動（又名東京大空襲）是戰爭中最具破壞性的空襲，一勞永逸地證明了美國祇沉迷於精確轟炸的說法，並造成約 90,000-125,000 人死亡，主要是婦女、兒童和老人。相比之下，投在廣島的原子彈造成 70,000 - 126,000 人死亡的估計。
B-29 投擲燃燒彈
大約有15萬沖繩人死亡的沖繩島的經驗表明，入侵日本本土將導致數量驚人的平民傷亡。1945 年 7 月，參謀長聯席會議預測，如果發動“垮台行動”，將有 5,000,000 至 10,000,000 名日本人死亡。
因此，確實很容易證明，1945 年 8 月投放原子彈是最不壞的選擇。
對使用核武決定的批評必須基於美國在 1945 年 7 月和 8 月所知道的情況，而不是事後諸葛亮或戰後日本歷史學家找到的材料（或杜魯門及其顧問無法同時獲得的材料）。杜魯門等人當時就知道，1945 年7 月/8 月是一次非常致命的入侵，或者是傷亡慘重的海上封鎖，而諸如圍困馬尼拉和殺害戰俘等事件，更不用說塞班島和沖繩島了，日本人在那裡軍隊屠殺平民或強迫集體自殺也是有益的——神風特攻隊戰役也是如此。我們也知道第三枚核武正在天寧島組裝，並將於 7 月 21 日/22 日準備就緒。
在決定使用核武是否合理時，你必須問，美國對可能的替代方案以及可能相關的死亡人數，特別是美國海軍和軍事人員以及戰俘的看法是否可能是準確的？想想菲律賓、沖繩、塞班島等地發生的事情。也請記住，杜魯門和美國的首要職責是保護自己的水手和軍隊，其中許多人是應徵入伍的。
日本可能已經接近投降，儘管這確實需要有效的政府更迭、一場近乎政變的鎮壓以及一場憤怒而令人擔憂的內閣辯論，直到裕仁天皇史無前例的干預才結束——即便如此，日本也已接近投降。遭到大部分內閣和軍事機構的抵制。如果沒有廣島和/或長崎，日本是否會投降是一個無法估量的問題，但隨著死亡人數日益增加，杜魯門有理由認為日本會投降嗎？面對迄今為止的自殺式防禦？
[閱讀這裡的一些回复，我補充說，對於那些不熟悉這個術語的人，「不可估量」是我們無法知道答案的東西，通常是因為事件和事實的發生方式不同。我們不知道如果沒有廣島原子彈，或是沒有長崎原子彈，日本會不會投降，也不知道投降的速度有多快。太多人將他們的觀點當作事實來表達。如果…不是事實，那麼關於假設的觀點可能就會發生。請理解其中的差異。]
還要記住，當美國實際上仍然是唯一的核武國家並且不面臨核報復的風險時，杜魯門拒絕允許在北韓使用核武。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。