最高法院駁回川普的全球關稅政策
裁決認定總統在未獲得國會明確授權的情況下擅自加冕，超越了其職權範圍；川普稱他對某些大法官感到「羞恥」。
- 太失望了。太失望了。我把這群蠢貨委以重任，給了他們這輩子最好的工作，他們竟然這樣對待我。
- 你忘了加上一句：「感謝您對此事的關注！」 ;)
- 大法官們犯了叛國罪
- 最高法院終於正視了本屆政府帶來的專制威脅的現實。 他們當然承諾會找到其他規避憲法的方法。但對於那些因任意行為而遭受損失的公司來說，在聯邦法院提起訴訟要容易得多。 或許最大的影響將體現在川普式的敲詐勒索手段上：「你說了我不喜歡的話——我就對你加徵關稅」。 “把那座橋給我，否則我就再對你加徵一次關稅”，等等。 現在等著看大家的憤怒反應吧——你今天幾乎都開始同情白宮的那些小嘍囉了。黑色星期五。
- 番茄醬那麼多，牆卻那麼少。
- 寬敞美麗的宴會廳將提供更多的牆壁
- 據報道，川普生氣時會像兩歲小孩一樣把番茄醬（和食物）丟到牆上。
- 這句話直接且通常帶有喜劇色彩地引用了前白宮助理卡西迪·哈欽森關於…的證詞。1月6日的調查報告特別描述了前總統扔掉午餐，導致番茄醬順著牆壁滴落的場景。這句話後來成為一句廣為流傳的習慣用語，用來形容混亂或鬧劇難以控制的局面。
- 來源：這句話指的是白宮一名侍者在清理牆上番茄醬的事件，當時一個盤子被扔了出去。
- 背景：它被用來突顯當時事件的混亂和不可控的性質。
- 用法：常用於政治評論或社群媒體中，用來形容混亂、失控或雜亂的局面，通常帶有諷刺或挖苦的語氣。
- 川普今晚肯定會因為被最高法院駁回、失去非法對盟國徵收關稅的權力而大發雷霆，把番茄醬潑到牆上。
- 可能受歡迎
- 最高法院駁回了川普的關稅政策，他現在肯定氣瘋了。最高法院的法官們狠狠地教訓了他一頓。他們拍打他的手，對他指指點點，肯定讓他那脆弱的自尊心受到了極大的傷害。他現在肯定正在抓番茄醬瓶呢。說不定他已經把亨氏的電話設成了快捷撥號。今晚白宮西翼的牆壁肯定會被染成紅色。
更新 ET
FACEBOOK
TWITTER華盛頓——最高法院週五裁定，唐納德·川普總統的全球關稅政策非法，這無疑是對白宮一項標誌性舉措的嚴厲否定。
這項由首席大法官約翰·羅伯茨撰寫的6 比 3 的裁決，取消了川普積極用來重塑美國貿易協定並從進口外國商品的公司收取數百億美元的外交工具。
該裁決並未提及政府是否需要退還已徵收的關稅收入。法院對此問題的沉默引發了新一輪的爭奪，各公司紛紛尋求維護自身權益。同時，態度強硬的川普警告稱，他沒有退讓的打算，並將依據其他法律依據，對全球商品徵收10%的新關稅。
「我們將繼續前進，」川普說。 “我們將能夠獲得更多資金。”
這項裁決標誌著最高法院首次明確否決了川普第二任期內的某項政策。在其他領域，最高法院的保守派多數派迄今給予了川普廣泛的行政權力，允許他以新穎的方式運用行政權力。但多數大法官——三名保守派和三名自由派——認為，川普在沒有國會明確授權的情況下實施其影響最廣泛的關稅政策，做得太過火了。
法院駁回了川普的論點，即1977年的《國際緊急經濟權力法》隱含地授權了這些關稅。羅伯茲表示，總統對權力的主張「無論從哪個角度來看都過於誇張」。
首席大法官寫道：“如果國會打算賦予公民徵收關稅這種獨特而特殊的權力，它就會明確地這樣做。”
他寫道，如果接受政府的法律論點，「將會用不受制約的總統決策取代長期以來行政部門與立法部門在貿易政策方面的合作」。
三位保守派大法官——克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和布雷特·卡瓦諾——持反對意見。
卡瓦諾表示，多項法律授權總統徵收關稅和其他外國進口限制措施。他說，1977年的法律「僅僅允許總統在國家緊急狀態下，為了應對外國威脅，更有效地徵收關稅」。
川普在記者會上稱這項決定糟糕透頂、荒謬至極，並表示他「為法院的某些成員感到羞恥，絕對感到羞恥，因為他們沒有勇氣做對我們國家有利的事情」。
「他們的決定是錯誤的，」他說。 “但這無關緊要，因為我們有非常強大的替代方案。”
此案涉及兩類關稅。川普對幾乎所有國家都徵收了一類關稅，表面上是為了彌補貿易逆差。他也對墨西哥、加拿大和中國徵收了另一類關稅，並表示這些國家應對非法芬太尼流入美國負責。
決定公佈後，股市小幅上漲，其中包括一些被認為特別容易受到貿易和關稅影響的股票。美元走軟，美國公債殖利率小幅走高。
這項決定駁斥了川普在法院審理此案期間發起的一場非同尋常的公眾施壓運動。總統聲稱，如果裁決對關稅不利，將是美國國家安全“歷史上最大的威脅”，並且“將徹底摧毀美利堅合眾國”。
政府確實還有其他法律可以依靠，試圖重新實施關稅，但這些法律有程序上的限制，而且可能不允許徵收像法院駁回的那些關稅那樣廣泛的關稅。
川普援引的緊急經濟法“旨在解決國家安全問題，因此具有靈活性和快速性”，川普第一任期內的國家經濟委員會副主任埃弗雷特·艾森斯塔特表示。 “其他法定授權則沒有那麼靈活。”
總統也可以尋求國會的明確授權，重新實施全面關稅，儘管這條路在政治上似乎不太可能。
川普根據其他法律頒布的其他一些較小額的關稅仍然有效。
目前尚不清楚政府是否需要向已繳納關稅的公司退款。下級法院可能需要數月時間才能解決這個問題。
卡瓦諾在反對意見中表示，退還已收取的關稅可能會造成“混亂”，並對美國財政部造成“重大後果”。
為了在法院駁回關稅的情況下保留向政府索要已繳納關稅退款的權利，各公司已經提起了數百起保護性訴訟。
雖然不同意識形態的大法官都同意反對關稅的最終裁決，但他們在一些理由上存在分歧。
羅伯茨引用了“重大問題原則”，這是一項法律原則，規定國會若想在重大政治或經濟問題上向行政部門授予新的權力，必須使用極其清晰的語言。羅伯茲寫道，川普政府引用的1977年法案中並不存在這種明確的措詞。該法案授權總統透過監管商品進口來應對「異常且非常規」的外國威脅，但其中並未包含「關稅」或「稅費」等字眼。
尼爾·戈薩奇大法官和艾米·科尼·巴雷特大法官均由川普在其第一任期內任命，他們完全贊同首席大法官的意見。
最高法院三位由民主黨任命的大法官——索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜——表示，無需援引該原則即可解決此案。卡根在協同意見書中寫道：「通常的法律解釋工具」已明確表明，川普的關稅政策是非法的。
卡瓦諾與托馬斯和阿利託一起持反對意見，認為 1977 年法令的文本確實授權總統徵收關稅，因為關稅是「一種傳統的、常見的進口管制工具」。
提交最高法院審理的關稅構成了川普關稅總額的絕大部分。根據稅務基金會估計，在接下來的十年裡，川普利用緊急權力徵收的關稅預計將帶來約1.5兆美元的收入，佔川普第二任期關稅總額的70%。
2025年2月，川普以加拿大、中國和墨西哥未能有效阻止芬太尼和其他非法毒品流入美國為由，對這三個國家加徵關稅。隨後在4月，在被他稱為「解放日」的這一天，川普宣布對幾乎所有國家的進口商品徵收10%的關稅，並對那些被政府認定為貿易不良行為者的國家徵收更高的關稅。
川普宣稱芬太尼過量致死事件和持續的年度貿易逆差構成國家緊急狀態，以此為由推行新的貿易政策。小型企業和民主黨執政的州迅速對關稅提出質疑，並在訴訟中辯稱，這些關稅相當於對美國人民徵稅，而川普未經國會批准無權徵收此類稅款。
在川普之前，沒有哪位總統援引緊急權力法作為徵收關稅的依據。三家不同的下級法院都裁定這些關稅違法，其中包括一家具有全國管轄權的專門聯邦上訴法院，該法院認為緊急權力法並未授權徵收川普所徵收的如此大規模的關稅。
在這三項裁決中，共有15名法官對川普的行為發表了意見，其中11名法官認為總統越權了。最高法院在11月舉行的快速審理口頭辯論中也表達了懷疑。
訴訟期間，關稅維持不變。
版權所有 © 2026道瓊斯公司。保留所有權利。 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
留言
張貼留言