參考：最高法院關稅裁決
即時更新：最高法院關稅裁決和川普立即實施的新關稅措施為全球貿易增添了新的不確定性
這項裁決對川普總統來說是一次重大挫敗。此前，他猛烈抨擊了做出不利於他的裁決的最高法院大法官，並隨即宣布對全球商品加徵10%的關稅。如今，他領導的政府與世界各國達成的貿易協定都面臨風險。
川普今晚肯定會因為被最高法院駁回、失去非法對盟國徵收關稅的權力而大發雷霆，把番茄醬潑到牆上。
可能受歡迎
最高法院駁回了川普的關稅政策，他現在肯定氣瘋了。最高法院的法官們狠狠地教訓了他一頓。他們拍打他的手，對他指指點點，肯定讓他那脆弱的自尊心受到了極大的傷害。他現在肯定正在抓番茄醬瓶呢。說不定他已經把亨氏的電話設成了快捷撥號。今晚白宮西翼的牆壁肯定會被染成紅色。
最高法院駁回川普的全球關稅政策
裁決認定總統在未獲得國會明確授權的情況下擅自加冕，超越了其職權範圍；川普稱他對某些大法官感到「羞恥」。
調查。 「搞商業，不打戰爭」：唐納德·川普在烏克蘭實現和平的真正計劃
美國。 一年過去了，川普是否兌現了他的承諾？ 「讓美國再次偉大」陣營對此表示懷疑。
他們投票支持唐納德·川普，至今仍支持他。然而，這對來自喬治亞州的商人夫婦仍然看不到經濟有任何改善，並且對總統對愛潑斯坦事件的回應感到憤怒。 《華盛頓郵報》採訪了其中幾位焦急的選民。
可在報亭購買。 我們的最新特刊：帝國的新時代
美國、俄羅斯和中國如何瓜分世界，使其更加危險？烏克蘭和加薩戰爭引發了國際秩序的轉變。相關報導和分析刊登於我們最新一期的特刊，3月26日起可在報亭和我們的網站上購買。
可在報亭購買。 我們的最新特刊：“再見，美國”
自從一年前重返白宮以來，唐納德·川普一直有條不紊地破壞美國民主的根基。這種威權主義傾向伴隨著一場文化革命。為了更了解美國正在發生的事情，請閱讀我們1月14日起發售的新特刊，其中收錄了來自孟菲斯、紐約、俄克拉荷馬、賓夕法尼亞等地的外國媒體的分析、見解和報道……特刊還包含帕特里克·查帕特創作的關於抵抗者的圖文故事。
經濟。 “首席幹預主義者”，川普與國家資本主義眉來眼去
透過入股美國鋼鐵公司和英特爾公司，美國似乎正滑向上世紀60年代法國實行的經濟指令主義。這令大西洋彼岸的幾家報紙大為沮喪，它們譴責此舉是對自由資本主義的挑戰。
獨家的。 唐納德·川普接受《大西洋月刊》採訪時的驚人言論
《大西洋月刊》
由英文翻譯
僅限訂閱用戶。 閱讀時間：31分鐘。 發佈於2025年5月23日下午2:59，更新於2025年5月26日上午9:15
4月24日，在剛翻修完畢的橢圓形辦公室裡，唐納德·川普接受了《大西洋月刊》主編傑弗裡·戈德堡以及兩位資深記者的採訪。這家享有盛譽的美國月刊一直是這位美國第47任總統的眼中釘。川普以其獨有的風格，暢談了他重返政壇、烏克蘭戰爭、政治對手以及他仍然希望成為美國第51州的加拿大。這篇深度訪談由《國際信使報》獨家翻譯。
觀點。 川普是一位偉大的實業家，他懂得如何改變主意。
這位來自匹茲堡的保守派專欄作家讚揚了美國總統的產業政策，她曾在白宮與總統會面。在她看來，關稅拯救了美國鋼鐵工業。
美國。 川普準備重新審視鋼鐵和鋁關稅的「卡夫卡式體系」。
根據《金融時報》2月13日（週五）報道，總統徵收的進口關稅主要由美國消費者和企業承擔。由於民調支持率低迷和公眾憤怒情緒日益高漲，白宮正在敲定一項針對家用電器的關稅調整方案。
https://www.nationalreview.com/2026/02/the-supreme-court-keeps-the-taxing-power-with-congress/
最高法院將徵稅權保留在國會手中。
唐納德·川普是合法當選的總統，無論人們如何看待他在貿易和關稅政策上的觀點，他都有權行使總統的全部權力。但他 無權 行使國會的全部權力——當然更無權行使任何法律沒有明確賦予他的核心國會權力。如果他想要獲得更多權力，他應該請求國會授予他。
這就是最高法院週五上午以6比3的投票結果對總統發出的唯一譴責。正如布雷特·卡瓦諾大法官在異議意見中所指出的，國會已經賦予總統諸多徵收關稅的工具，而最高法院既沒有暗示這些工具違憲，也沒有限制川普使用這些工具的權限。就像拜登在最高法院推翻其學生貸款特赦令後所做的那樣，川普也派出律師仔細研讀法律條文，試圖透過合法手段，逐步實現他一直以來追求的目標。
但他不能繼續依據1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）賦予的「緊急」權力徵收關稅。法院與聯邦巡迴上訴法院的大多數法官一樣，認為IEEPA中關於通過“許可證”“監管”貿易的權力含糊籠統，並不構成總統的緊急關稅權力——更遑論這種權力可以擴展到全球所有國家進口的每件產品，且對關稅規模沒有上限，對“緊急狀態”的持續時間也沒有限制。這種永久性的全球緊急狀態權力如此不受限制，很難讓人相信任何一屆國會會授予這種權力——尤其是1977年水門事件後的國會，他們制定IEEPA的初衷正是為了限制尼克森白宮所聲稱的權力。
學習資源關稅案：湯瑪斯異議
川普的關稅政策以6比3的比分失敗
今天上午，最高法院以6比3的投票結果駁回了唐納德·川普關於總統擁有關稅權力的說法。坦白說，川普能獲得三票支持已經算是幸運了。川普需要重新尋找總統關稅權力的法律依據；國會確實授予過一些類似的權力，但沒有一項權力像川普聲稱在1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）中找到的那種廣泛且不受限制的總統緊急權力。
首席大法官約翰·羅伯茨撰寫了多數意見，主要圍繞兩點：一是《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的措辭“不足以支撐”政府所聲稱的力度；二是徵稅權（關稅是其中的一部分）必須由國會以比IEEPA中關於“許可證”進口“監管”的含糊不清、難以捉摸的類比更為清晰的類比授予。最高法院維持了聯邦巡迴上訴法院禁止徵收關稅的裁決，但並未過多討論補救措施的細節，更遑論可以尋求何種形式的補償。
最高法院駁回川普的全面關稅政策
最高法院週五裁定，《國際緊急經濟權力法》並未賦予川普總統實施全面保護主義措施的權力，因此駁回了川普大部分的關稅措施。
最高法院以 6 比 3 的投票結果維持了聯邦巡迴法院早前的裁決，克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和布雷特·卡瓦諾三位大法官持反對意見。
「根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）中被16個其他詞語隔開的兩個詞——『監管』和『進口』——總統就聲稱擁有獨立權力，可以對來自任何國家的任何產品、在任何時間、以任何方式進口商品徵收關稅。這兩個詞本身並不具有如此重要的意義。」首席大法官約翰·羅伯茨寫道。
川普是第一位試圖利用 1977 年的《國際緊急經濟權力法》(IEEPA) 透過行政命令來製定新關稅的總統；該法案允許總統在面臨外國威脅時授權採取緊急經濟措施，例如禁運或製裁，但並未提及關稅。
去年，川普頒布了影響深遠的「解放日」關稅政策，對來自世界多個國家的進口商品徵稅。他辯稱，這些關稅對於結束數十年來不公平的貿易行為、重建美國工業基礎至關重要。
該裁決並非廢除川普的所有關稅，而僅廢除依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收的關稅。總統依據其他法律對鋼鐵和鋁徵收關稅，因此這些關稅將繼續有效。
然而，他全面推行的「對等」關稅政策，包括對中國商品徵收34%的關稅以及對其他國家徵收10%的基準關稅，都受到了這項裁決的影響。川普因加拿大、中國和墨西哥未能控制芬太尼流通而對部分商品徵收的25%關稅，也受到了法院裁決的影響。
人們對川普政府的憤怒是合理的。但感受到憤怒是一回事，表達出來又是另一回事——至少對那些身居要職的人來說是如此。那些身居要職的人並非受僱於人，公開表達他們的不滿。言辭上的激進主義或許能啟迪公眾，但卻無濟於事。它要麼會堵塞對話管道，要麼會導致一種不成文的共識，最終在不知不覺中走向「跨大西洋關係的瓦解」。但願拉爾斯·克林貝伊爾擔任財政部長比擔任外交部長好得多。
「一個混蛋，但卻是我們的混蛋」——這句名言，據說是富蘭克林·羅斯福總統用來形容一位他「需要」的拉丁美洲獨裁者，如今也用來形容羅斯福的繼任者川普，只不過方向相反。
未來三年，歐洲人將別無他靠。他們的任務是想辦法挽救共同利益，並最終透過行動擺脫依賴，無論從2029年1月20日起，入主白宮的究竟是一個精神錯亂的人。
對歐洲而言，眼下最沒有必要的就是繼續爭論北約的未來。這場爭論最終只會圍繞著北約是否還有未來展開，而不是它的未來究竟會是什麼樣子。但即便只是含蓄地質疑某件事，也等於承認它已經失敗——這個語言學的洞見如今應該早已是常識了。
美國民主黨參議員馬克凱利當然是出於好意，但他在安全會議後聲稱川普只花了一年就「幾乎摧毀」了北約，這無疑是在助紂為虐。
德國外長約翰·瓦德普爾週六公開解讀馬可·盧比奧的講話，認為他提出了合作的提議，這是正確的。只要還有一絲希望相信川普及其團隊的話，我們就必須這樣做。與其現在就隨波逐流，任其發展，不如現在就堅持下去，即使冒著將來被證明是謊言的風險。
美國的政治文化歷來與歐洲截然不同。它偏袒勝利者，鮮少顧及妥協。
在1980年代的歐洲，這一點很容易被忽視，當時貓王、李維斯牛仔褲和蘋果主宰著大西洋兩岸的日常文化。也正因如此，川普現象才會在美國如此令人震驚。
然而，這種疏忽也有其益處：它促進了許多歐洲人，尤其是許多美國人之間的聯繫。正因如此，他們才沒有彼此疏遠。
在談論「跨大西洋關係」時，這一點也值得考慮。認為跨大西洋關係僅指政府間的關係──這種過於簡單化的觀點，只會迎合那些在憤怒中未能認識到社會彼此連結價值的人。
不同意識形態的政治菁英一致認為，美國總統川普對民主制度的攻擊標誌著一個歷史性的轉折點。然而，儘管他的第二個總統任期充滿了混亂，但美國經濟霸權的基礎仍然基本上完好無損。
歷史上，鴉片成癮的流行往往在帝國衰退時期爆發。正如印度作家阿米塔夫·戈什在其2024年出版的《煙與灰》一書中寫道，鴉片讓張看到了“非吸煙者無法充分理解的一點：一個時代已經過去，歷史已經進入了一個新的階段，在這個階段，中國古代先知和聖賢的教誨已經無關緊要了。”
中國19世紀的鴉片危機與美國的鴉片危機有著驚人的相似之處。
1999年至2023年間，約有80萬美國人死於鴉片類藥物過量，光是2022-2023年就有16萬人死亡。如今，約有11%的美國人口報告曾使用非處方鴉片類藥物。在這兩種情況下，成癮——在政府腐敗和企業貪婪的助長下——都加速了社會的衰敗。
張將鴉片的興起歸因於中國人對「財神」的過度崇拜。在美國，鴉片類藥物危機始於1990年代，冷戰結束後，美國欣然接受了自由市場資本主義。
現有研究表明，在某些特定地區，阿片類藥物成癮率與對川普的更高支持率之間存在統計上的相關性。
現在就斷言美國霸權的終結還為時過早；大國的興衰往往是一個漫長的過程。正如近期的學術研究表明， 19世紀的清朝遠比人們之前認為的更具韌性，使其得以延續到20世紀初。
美國霸權的支柱依然穩固。美國仍擁有壓倒性的軍事實力；美元仍是世界主要儲備貨幣；許多實力最強、技術最先進的公司都來自美國；美國債券和股票市場持續吸引國際資本，道瓊工業指數近期首次突破5萬點大關。同時，美國文化仍然影響著全球的品味。
我們正處於一個過渡時期，很難判斷是延續還是變革會佔上風。世界體系理論家長期以來一直認為，霸權更迭的特點是“混亂的不確定性”，而川普反覆無常的執政風格似乎印證了這一論點。
鴉片成癮的流行
從創傷到川普
清算延期
拜登經濟學為何失敗
美國實力依然存在——至少目前是如此
外包霸權
中國19世紀的鴉片危機與美國的鴉片危機有著驚人的相似之處。
要理解當前的形勢，必須了解兩個重要的歷史發展。首先，過去二十年來，民主倒退逆轉了20世紀後期的民主化浪潮，開啟了美國政治學家拉里·戴蒙德所說的「民主衰退」。其次是2007-2009年的全球金融危機及其後續影響。
歐巴馬和川普幾乎在所有方面都截然不同，但他們有一個共同點：兩人都是憑藉出人意料的抗議選票當選的。
美國的民主倒退始於2000年末，比全球趨勢早了五年。
在2020年出版的回憶錄《應許之地》中，歐巴馬描述了他上任後如何發現自己是一位「改革者」。儘管他“性情保守”，但他很快發現自己面臨著難以逾越的阻力，這部分阻力源於種族仇恨和對他激進主義的過度恐懼。
儘管川普擺出一副反建制的姿態，但他從來就不是那種能夠終結美國資本主義混亂時代的人物。
2008年的危機為美國資本主義的轉型創造了一個尚未實現的機會。新冠疫情引發的經濟危機也是如此。問題在於，這次政策制定者是否會抓住這個機會。
「拜登經濟學」失敗的原因在於它缺乏能夠支撐其發展的群眾性社會運動，而且其最具政治可行性的要素都與國家安全而非社會經濟轉型有關。
拜登經濟學的失敗在川普輕易推翻其核心政策上體現得淋漓盡致。綠色補貼被取消，取而代之的是化石燃料的再次擴張；加密貨幣市場也擺脫了拜登政府謹慎的監管。疫情期間顯著降低兒童貧困率的項目被廢除，社會支出在川普的「一項宏偉法案」（One Big Beautiful Bill Act ）下遭到殘酷削減。美國政策議程再次被富人減稅、資產價格上漲和對民主制度的蔑視所主導——換句話說，一切照舊。
在川普第二任總統任期的第一年，他對國際經濟秩序的破壞和大規模驅逐行動佔據了各大媒體的頭條。
在二戰後的幾十年裡，美國——就像之前大多數的霸權國家一樣——是資本和商品的淨出口國，同時也傳播美國的文化和價值觀。
在聯準會主席保羅·沃克於1979年至1982年間實施的利率衝擊之後，美國經濟進入了一個新階段——不妨稱之為「霸權2.0」——成為第一個由霸權國家轉變為淨進口國的國家。國內製造業遭受重創，但個人消費卻在不斷增長的公共和私人債務的推動下飆升。
川普對1980年後秩序的批判主要集中在貿易問題上。儘管川普對雙邊貿易平衡「贏」或「輸」的執著反映了他對宏觀經濟學的理解不足，但他堅持全球貿易會造就贏家和輸家，這一點並非沒有道理。
近幾十年來，許多相對的輸家都生活在美國，如今他們已成為川普選民基礎的核心組成部分。
川普混亂的關稅政策能否重塑國際經濟秩序？其最終目的又是什麼？儘管許多評論家認為他正在瓦解戰後經濟秩序，但更恰當的理解是，川普的關稅政策意在將1980年後的美國消費市場武器化，以換取讓步和象徵性的「勝利」。
芝加哥大學的尼克·約翰遜所精闢指出的那樣，“川普的貿易戰與其說是一場經濟行動，不如說是一場文化戰爭”，其目的在於重塑美國喪失的民族自豪感。
更重要的問題是，在川普發起的貿易戰之後，美國消費市場能否繼續保持其全球主導地位，還是其他經濟體——尤其是中國——會轉向更多地依賴國內消費。
川普更傾向於操縱甚至摧毀現有的國內外秩序，而不是建立新的秩序。這項任務應該由非美國勢力和未來的美國政府來完成。
令人不安的是，川普持續攻擊美國政治體制——包括他試圖將軍隊置於其個人權力之下——卻並未阻止美國和外國富裕投資者將資金投入美國市場，而不是投資於其他地區的生產性項目。
更荒謬的結果：全球需求龐大，而私人財富管理機構卻抱怨「過多的資本」追逐「過少的交易」。於是，他們支撐著美國經濟，而川普卻在破壞法治。
美國霸權進入新階段——不妨稱之為「霸權3.0」——的擔憂，而這一階段的維繫離不開非美國投資者和外國政府的持續參與。
儘管川普的種種危險舉動仍在支撐著美國的霸權地位，但目前尚不清楚究竟是什麼在被收編，由誰收編，以及收編的條件是什麼。
究竟需要什麼才能引發真正的歷史性改變呢？另一次市場崩盤或全球經濟衰退可能會削弱川普及其非自由主義盟友的勢力，從而為更具公信力和雄心的民主黨創造政治機會。氣候變遷引發的全球緊急狀態也可能迫使人們徹底打破現有的秩序。
美國資本主義漫長的歷史，重大轉型往往發生在聯邦政府能夠領先資本而非落後資本。然而這次，美國霸權的命運或許不僅取決於國內的選擇，也同樣取決於海外的決策。
鴉片類藥物危機——如同清朝的鴉片氾濫——與其說是變革的先兆，不如說是更深層、尚未解決的危機的徵兆。
留言
張貼留言