美國霸權的未來

2026年2月13日 |喬納森·利維

https://www.project-syndicate.org/onpoint/despite-social-rot-american-economic-hegemony-may-persist-longer-than-expected-by-jonathan-levy-2026-02
不同意識形態的政治菁英一致認為，美國總統川普對民主制度的攻擊標誌著一個歷史性的轉折點。然而，儘管他的第二個總統任期充滿了混亂，但美國經濟霸權的基礎仍然基本上完好無損。
歷史上，鴉片成癮的流行往往在帝國衰退時期爆發。正如印度作家阿米塔夫·戈什在其2024年出版的《煙與灰》一書中寫道，鴉片讓張看到了“非吸煙者無法充分理解的一點：一個時代已經過去，歷史已經進入了一個新的階段，在這個階段，中國古代先知和聖賢的教誨已經無關緊要了。”
中國19世紀的鴉片危機與美國的鴉片危機有著驚人的相似之處。
1999年至2023年間，約有80萬美國人死於鴉片類藥物過量，光是2022-2023年就有16萬人死亡。如今，約有11%的美國人口報告曾使用非處方鴉片類藥物。在這兩種情況下，成癮——在政府腐敗和企業貪婪的助長下——都加速了社會的衰敗。
張將鴉片的興起歸因於中國人對「財神」的過度崇拜。在美國，鴉片類藥物危機始於1990年代，冷戰結束後，美國欣然接受了自由市場資本主義。
現有研究表明，在某些特定地區，阿片類藥物成癮率與對川普的更高支持率之間存在統計上的相關性。
現在就斷言美國霸權的終結還為時過早；大國的興衰往往是一個漫長的過程。正如近期的學術研究表明， 19世紀的清朝遠比人們之前認為的更具韌性，使其得以延續到20世紀初。
美國霸權的支柱依然穩固。美國仍擁有壓倒性的軍事實力；美元仍是世界主要儲備貨幣；許多實力最強、技術最先進的公司都來自美國；美國債券和股票市場持續吸引國際資本，道瓊工業指數近期首次突破5萬點大關。同時，美國文化仍然影響著全球的品味。
我們正處於一個過渡時期，很難判斷是延續還是變革會佔上風。世界體系理論家長期以來一直認為，霸權更迭的特點是“混亂的不確定性”，而川普反覆無常的執政風格似乎印證了這一論點。
鴉片成癮的流行
從創傷到川普
清算延期
拜登經濟學為何失敗
美國實力依然存在——至少目前是如此
外包霸權
中國19世紀的鴉片危機與美國的鴉片危機有著驚人的相似之處。
要理解當前的形勢，必須了解兩個重要的歷史發展。首先，過去二十年來，民主倒退逆轉了20世紀後期的民主化浪潮，開啟了美國政治學家拉里·戴蒙德所說的「民主衰退」。其次是2007-2009年的全球金融危機及其後續影響。
歐巴馬和川普幾乎在所有方面都截然不同，但他們有一個共同點：兩人都是憑藉出人意料的抗議選票當選的。
美國的民主倒退始於2000年末，比全球趨勢早了五年。
在2020年出版的回憶錄《應許之地》中，歐巴馬描述了他上任後如何發現自己是一位「改革者」。儘管他“性情保守”，但他很快發現自己面臨著難以逾越的阻力，這部分阻力源於種族仇恨和對他激進主義的過度恐懼。
儘管川普擺出一副反建制的姿態，但他從來就不是那種能夠終結美國資本主義混亂時代的人物。
2008年的危機為美國資本主義的轉型創造了一個尚未實現的機會。新冠疫情引發的經濟危機也是如此。問題在於，這次政策制定者是否會抓住這個機會。
「拜登經濟學」失敗的原因在於它缺乏能夠支撐其發展的群眾性社會運動，而且其最具政治可行性的要素都與國家安全而非社會經濟轉型有關。
拜登經濟學的失敗在川普輕易推翻其核心政策上體現得淋漓盡致。綠色補貼被取消，取而代之的是化石燃料的再次擴張；加密貨幣市場也擺脫了拜登政府謹慎的監管。疫情期間顯著降低兒童貧困率的項目被廢除，社會支出在川普的「一項宏偉法案」（One Big Beautiful Bill Act ）下遭到殘酷削減。美國政策議程再次被富人減稅、資產價格上漲和對民主制度的蔑視所主導——換句話說，一切照舊。
在川普第二任總統任期的第一年，他對國際經濟秩序的破壞和大規模驅逐行動佔據了各大媒體的頭條。
在二戰後的幾十年裡，美國——就像之前大多數的霸權國家一樣——是資本和商品的淨出口國，同時也傳播美國的文化和價值觀。
在聯準會主席保羅·沃克於1979年至1982年間實施的利率衝擊之後，美國經濟進入了一個新階段——不妨稱之為「霸權2.0」——成為第一個由霸權國家轉變為淨進口國的國家。國內製造業遭受重創，但個人消費卻在不斷增長的公共和私人債務的推動下飆升。
川普對1980年後秩序的批判主要集中在貿易問題上。儘管川普對雙邊貿易平衡「贏」或「輸」的執著反映了他對宏觀經濟學的理解不足，但他堅持全球貿易會造就贏家和輸家，這一點並非沒有道理。
近幾十年來，許多相對的輸家都生活在美國，如今他們已成為川普選民基礎的核心組成部分。
川普混亂的關稅政策能否重塑國際經濟秩序？其最終目的又是什麼？儘管許多評論家認為他正在瓦解戰後經濟秩序，但更恰當的理解是，川普的關稅政策意在將1980年後的美國消費市場武器化，以換取讓步和象徵性的「勝利」。
芝加哥大學的尼克·約翰遜所精闢指出的那樣，“川普的貿易戰與其說是一場經濟行動，不如說是一場文化戰爭”，其目的在於重塑美國喪失的民族自豪感。
更重要的問題是，在川普發起的貿易戰之後，美國消費市場能否繼續保持其全球主導地位，還是其他經濟體——尤其是中國——會轉向更多地依賴國內消費。
川普更傾向於操縱甚至摧毀現有的國內外秩序，而不是建立新的秩序。這項任務應該由非美國勢力和未來的美國政府來完成。
令人不安的是，川普持續攻擊美國政治體制——包括他試圖將軍隊置於其個人權力之下——卻並未阻止美國和外國富裕投資者將資金投入美國市場，而不是投資於其他地區的生產性項目。
更荒謬的結果：全球需求龐大，而私人財富管理機構卻抱怨「過多的資本」追逐「過少的交易」。於是，他們支撐著美國經濟，而川普卻在破壞法治。
美國霸權進入新階段——不妨稱之為「霸權3.0」——的擔憂，而這一階段的維繫離不開非美國投資者和外國政府的持續參與。
儘管川普的種種危險舉動仍在支撐著美國的霸權地位，但目前尚不清楚究竟是什麼在被收編，由誰收編，以及收編的條件是什麼。
究竟需要什麼才能引發真正的歷史性改變呢？另一次市場崩盤或全球經濟衰退可能會削弱川普及其非自由主義盟友的勢力，從而為更具公信力和雄心的民主黨創造政治機會。氣候變遷引發的全球緊急狀態也可能迫使人們徹底打破現有的秩序。
美國資本主義漫長的歷史，重大轉型往往發生在聯邦政府能夠領先資本而非落後資本。然而這次，美國霸權的命運或許不僅取決於國內的選擇，也同樣取決於海外的決策。
鴉片類藥物危機——如同清朝的鴉片氾濫——與其說是變革的先兆，不如說是更深層、尚未解決的危機的徵兆。

☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝

不同意識形態的政治菁英一致認為，美國總統川普對民主制度的攻擊標誌著一個歷史性的轉折點。然而，儘管他的第二個總統任期充滿了混亂，但美國經濟霸權的基礎仍然基本上完好無損。

巴黎—1878年，中國作家張長甲出版了《鴉片談》，這部關於鴉片成癮的回憶錄記錄了中國被迫捲入全球鴉片貿易所帶來的社會影響。在19世紀以前，中國幾乎沒有直接接觸過鴉片，但隨著英國商人將鴉片走私到中國，情況發生了改變；而19世紀中葉的鴉片戰爭迫使清朝將鴉片貿易合法化，情況更是雪上加霜。到張長甲的著作問世時，約有4000萬中國人——約佔總人口的10%——吸食鴉片。

歷史上，鴉片成癮的流行往往在帝國衰退時期爆發。正如印度作家阿米塔夫·戈什在其2024年出版的《煙與灰》一書中寫道，鴉片讓張看到了“非吸煙者無法充分理解的一點：一個時代已經過去，歷史已經進入了一個新的階段，在這個階段，中國古代先知和聖賢的教誨已經無關緊要了。”

中國19世紀的鴉片危機與美國的鴉片危機有著驚人的相似之處。 1999年至2023年間，約有80萬美國人死於鴉片類藥物過量，光是2022-2023年就有16萬人死亡。如今，約有11%的美國人口報告曾使用非處方鴉片類藥物。在這兩種情況下，成癮——在政府腐敗和企業貪婪的助長下——都加速了社會的衰敗。張將鴉片的興起歸因於中國人對「財神」的過度崇拜。在美國，鴉片類藥物危機始於1990年代，冷戰結束後，美國欣然接受了自由市場資本主義。

儘管關於美國人為何在2016年和2024年再次選舉唐納德·川普的社會科學文獻浩如煙海，但這些文獻往往聚焦於種族主義、經濟焦慮或二者的某種組合，而阿片類藥物成癮問題卻鮮少受到關注。現有研究表明，在某些特定地區，阿片類藥物成癮率與對川普的更高支持率之間存在統計上的相關性。

正如張所預見的，成癮可能是歷史變革的先兆。它如同黑格爾筆下的密涅瓦之貓頭鷹，在帝國黃昏時分騰空而起，預示著新時代的到來。這在清末的中國無疑是如此，在今日的美國也可能如此。

當然，現在就斷言美國霸權的終結還為時過早；大國的興衰往往是一個漫長的過程。正如近期的學術研究表明， 19世紀的清朝遠比人們之前認為的更具韌性，使其得以延續到20世紀初。

然而，美國的鴉片類藥物危機既暴露出深刻的社會病態，也暴露出政治功能失調。至少，美國正在經歷一場劇烈的轉型，影響將遠遠超越其國界。

這一點或許尚未被許多人察覺。畢竟，美國霸權的支柱依然穩固。美國仍擁有壓倒性的軍事實力；美元仍是世界主要儲備貨幣；許多實力最強、技術最先進的公司都來自美國；美國債券和股票市場持續吸引國際資本，道瓊工業指數近期首次突破5萬點大關。同時，美國文化仍然影響著全球的品味。

因此，我們正處於一個過渡時期，很難判斷是延續還是變革會佔上風。世界體系理論家長期以來一直認為，霸權更迭的特點是“混亂的不確定性”，而川普反覆無常的執政風格似乎印證了這一論點。

截至本文撰寫之時，即便在短期內，美國政治的走向也難以預料。儘管各方觀點不一，但不同意識形態的政治菁英普遍認為，美國正經歷一場深刻的危機，亟需政府介入。然而，儘管川普每天都在攻擊美國的民主制度，但迄今為止，一些重要的延續性仍然存在。這種韌性揭示了美國資本主義及其所建構的全球體系中一些令人深感不安的面向。阿片類藥物危機預示著21世紀的某種^弊病——我們必須正視這段歷史，才能確保當前的轉型最終走向一個更美好的世界，而不是更糟糕的未來。

從創傷到川普

要理解當前的形勢，必須了解兩個重要的歷史發展。首先，過去二十年來，民主倒退逆轉了20世紀後期的民主化浪潮，開啟了美國政治學家拉里·戴蒙德所說的「民主衰退」。其次是2007-2009年的全球金融危機及其後續影響。

在2024年總統大選前夕，自由派評論員擔心會出現這樣一種局面：民主黨候選人——先是現任總統喬·拜登，後是副總統卡馬拉·哈里斯——雖然贏得了普選，卻在選舉人團投票中落敗。由於總統由各州選舉人團投票選出，這種結果的關鍵在於共和黨控制的搖擺州的計票結果存在爭議，從而引發法律訴訟，最終將選舉訴諸最高法院。屆時，保守派大法官可能會以缺乏充分論證的判決宣布川普勝選，從而實際上終結美國的民主制度。

許多人忽略的諷刺之處在於，這一切其實早已發生。美國的民主倒退始於2000年末，比全球趨勢早了五年。在當年的總統大選中，副總統阿爾·戈爾贏得了普選，但佛羅裡達州的計票爭議以及臭名昭著的“懸而未決的選票”最終導致了“布希訴戈爾案”的判決，最高法院的裁決將總統寶座拱手讓給了喬治·W·布希。

未處理的創傷往往會重演，這有助於解釋川普主義為何如此似曾相識。它並非一種反常現象，而是一種歷史延續，喚起了人們根植於過去事件、卻從未被徹底反思的恐懼。

應對創傷的常見方式是透過正向聯想進行轉移。 2000年的總統大選揭露了美國民主的脆弱性，然而，政治菁英們並沒有著手修復支離破碎的選舉制度，而是迅速接受了最高法院在「布希訴戈爾案」中的裁決。在2001年9月11日那場更具直接創傷性的恐怖攻擊之後，美國以「傳播民主」為幌子入侵了阿富汗，隨後又入侵了與襲擊毫無關聯的伊拉克。事實上，美國民主需要的是修復，而不是用武力輸出。

川普最終上台是阿富汗和伊拉克災難性戰爭的直接後果。研究表明，阿片類藥物濫用與美國向阿富汗和伊拉克派遣士兵比例過高的縣之間存在著強烈的相關性。

2003年，一位名不見經傳的伊利諾伊州參議員巴拉克·歐巴馬是少數反對伊拉克戰爭的人之一。一年後，他在民主黨全國代表大會上發表了一篇精彩的演講，使他一舉成名。

儘管歐巴馬和川普幾乎在所有方面都截然不同，但他們有一個共同點：兩人都是憑藉出人意料的抗議選票當選的。事後看來，我們很難真正體會到歐巴馬在2008年的勝利究竟有多令人震驚。他在黨內初選中擊敗了曾經投票支持伊拉克戰爭的希拉里·克林頓，隨後又在普選中戰勝了同樣投票支持戰爭的共和黨參議員約翰·麥凱恩，這無疑是對當時政治建制派的公然否定。

歐巴馬競選時承諾要彌合美國的種族鴻溝，實現和解，並建立一種「新政治」。經濟問題並非他競選的核心，直到經濟幾乎崩潰。隨後，在大選前不到兩個月，雷曼兄弟的破產使美國資本主義遭受重創，不得不採取非常規的政府乾預措施。

由於民主黨掌控國會兩院，歐巴馬政府只有很短的時間來改革美國經濟。然而，它並沒有這樣做，而是修補了金融體系，恢復了美國與全球經濟的聯繫，並使美國資本主義重回正軌。

清算延期

在2020年出版的回憶錄《應許之地》中，歐巴馬描述了他上任後如何發現自己是一位「改革者」。儘管他“性情保守”，但他很快發現自己面臨著難以逾越的阻力，這部分阻力源於種族仇恨和對他激進主義的過度恐懼。政府出手救助銀行，聯準會向金融體系注入大量流動性，2009年的財政刺激計畫支撐了疲軟的經濟復甦，而這場復甦又得到了規模更大的中國刺激計畫的進一步推動。

身為總統，歐巴馬將自己置於銀行家和他私下稱之為民粹主義「暴徒」的群體之間。同時，在川普的熱門真人秀節目《學徒》中，他做了一件歐巴馬身為總統絕對不會做的事。作為老闆，他來到華爾街，對一群常春藤盟校畢業的精英們說：“你們被解雇了！”

最終，全球金融危機並未導緻美國資本主義的斷裂。它只是恢復到了1980年以來的形式。在我所稱的“混亂時代”，經濟擴張一直由債務槓桿化的資產繁榮所驅動：20世紀80年代的公司股票和債券；20世紀90年代的互聯網股票；21世紀初的房地產；以及21世紀10年代的股票。

只需 1 美元即可獲得三個月的 PS 會員資格

訂閱PS試用版，即可閱讀來自引領全球辯論的領導者和新興力量的最新見解——三個月僅需 1 美元。

試用 PS，只需 1 美元

從定義上講，資產價格上漲不成比例地惠及資產所有者，加劇了不平等，而勞動收入卻停滯不前。同時，繁榮呈現出地域集中化趨勢。自1980年代以來，美國大部分地區——尤其是主要都會區以外的地區——錯失了經濟成長的紅利。經濟動盪之後，隨之而來的是毒癮問題。鴉片類藥物危機對經濟困難地區打擊最為嚴重，尤其是最容易受到來自中國低薪製造業競爭的地區。在這些地區，民眾的怨恨情緒不斷積聚，直到川普利用這種憤怒情緒，最終在2016年入主白宮。

伊拉克戰爭和2008年後的經濟大衰退不斷削弱著政治建制派的合法性，而政治菁英們至今仍大多未能體認到這一現實。民主黨對歐巴馬時代經濟的吹捧，與先前精英階層的欺騙手段如出一轍，例如布希政府關於伊拉克擁有大規模殺傷性武器的說法。這些後真相政治為川普及其「讓美國再次偉大」（MAGA）運動的更離譜的謊言鋪平了道路，包括奧巴馬並非出生於美國的陰謀論，以及共和黨人普遍認為他秘密信奉伊斯蘭教的說法。

儘管川普擺出一副反建制的姿態，但他從來就不是那種能夠終結美國資本主義混亂時代的人物。就政策而言，他的第一屆政府幾乎毫無建樹。他2017年的減稅政策不過是老調重彈，沿襲了雷根時代共和黨的策略，而他在貿易和移民議題上的反全球化言論也大多是虛張聲勢。

川普的反華政策確實產生了影響，中間偏左的民主黨人因他的當選而感到不安，開始轉向更具對抗性的貿易和安全立場。該黨許多對華鷹派最終都轉而支持歐巴馬的前副總統拜登。

拜登經濟學為何失敗

2008年的危機為美國資本主義的轉型創造了一個尚未實現的機會。新冠疫情引發的經濟危機也是如此。問題在於，這次政策制定者是否會抓住這個機會。

2020年3月疫情爆發時，川普放棄了領導權，將封鎖政策的製定權下放給了聯邦政府和各州政府。同年，他還簽署了約2.2兆美元的經濟救助法案，其中近30%以直接現金轉移的形式發放。一反常態的是，川普對「曲速行動」（Operation Warp Speed）鮮少邀功。這項政府成就堪稱卓越，它以創紀錄的速度研發出有效的疫苗，據估計挽救了75萬至250萬美國人的生命，以及全球數百萬人的生命。

在疫情初期，拜登的總統競選步履維艱，而自稱為民主社會主義者的參議員伯尼·桑德斯的競選勢頭日益強勁。黨內領導人介入，民主黨內的柯林頓-歐巴馬派系團結在拜登周遭。拜登以約700萬張選票的優勢贏得大選後，川普隨即試圖推翻選舉結果，包括煽動其支持者於2021年1月6日衝擊美國國會大廈。儘管他對美國民主發動了攻擊，但他對共和黨的控制仍然穩固。

拜登政府上任後宣稱，民主黨已經吸取了2008年的教訓，不會重蹈緊縮政策的覆轍。然而，2020年聯準會向經濟注入了大量資金，以至於其在2008年後的應對措施看起來更像是一次預演。拜登本人也承諾將進一步加大財務投入。

政府推行了三項主要立法舉措：一項1.9兆美元的短期疫情救助延期計劃；一項2.3萬億美元的經濟刺激方案，重點用於基礎設施現代化、推廣綠色能源和促進半導體製造業發展；以及一項1.8萬億美元的社會支出法案。政府計劃透過增加3.8兆美元的財政收入來為其增加的社會支出提供資金，這筆資金主要來自對企業和高收入人群增稅。

這項議程的背後是一群高級顧問，包括國家經濟委員會主任布萊恩·迪斯和國家安全顧問傑克·沙利文（希拉里·克林頓的前助手），他們公開批評民主黨過去對新自由主義的擁抱。在他們看來，新自由主義貿易政策使得中國得以竊取智慧財產權，同時向美國消費市場傾銷低價商品。

這掏空了國內製造業，加劇了不平等，損害了國家安全，並助長了民眾的不滿情緒，而川普正是利用了這種情緒，並取得了顯著成效。同時，放鬆管制導致經濟權力高度集中，尤其是在科技業，因此亟需恢復反壟斷執法。

接下來發生的事情似曾相識。企業遊說集團系統性地破壞了拜登的立法議程。民主黨勉強通過了疫情臨時救助法案，但社會支出法案卻胎死腹中，擬議的稅改方案也被大幅削減，企業最低稅率僅15%。同時，約5,000億美元的補貼和稅收優惠被用於半導體製造和綠色能源領域，另有5,000億美元用於基礎設施升級。這些措施幾乎完全以國家安全為由，並將中國描繪成美國的主要對手。至少在這一點上，拜登和川普達成了共識。

隨後，在2022年2月，俄羅斯總統普丁發動了對烏克蘭的全面入侵。幾個月內，美國國會承諾提供400億美元的軍事援助。之後，美國又提供了更多援助，包括支持以色列在加薩的戰爭，而美國軍工複合體一如既往地從中獲益。

俄羅斯入侵烏克蘭恰逢通貨膨脹飆升，2022年中通膨率達到9.1%的高峰。儘管當時通膨是全球現象，美國經濟政策並非其主要原因，但消費者價格的飆升進一步削弱了拜登的施政綱領。在別無選擇的情況下，拜登政府重申了對央行獨立性的承諾，而聯準會則以激進的升息作為回應。短暫的平靜之後，緊縮政策捲土重來。

最終，「拜登經濟學」失敗的原因在於它缺乏能夠支撐其發展的群眾性社會運動，而且其最具政治可行性的要素都與國家安全而非社會經濟轉型有關。因此，拜登不僅未能贏回川普的支持者，反而吸引了新的支持者。

《晶片法案》（CHIPS）和2022年《通貨膨脹抑制法案》（IRA）The CHIPS and Science and Inflation Reduction acts並非微不足道。但歷史上依賴稅收優惠來吸引私人投資進入特定產業或地區的成效並不理想。如今，他們承諾推動綠色能源轉型。同時，即便拜登在反壟斷執法或金融監管上做出的些許讓步，也足以讓部分商界人士轉而支持川普──全然不顧自由民主的命運。

與2008年類似，因應疫情危機的貨幣和財政政策最終反而強化了原有的經濟趨勢。隨著加密貨幣和非同質化代幣（NFT）等新型投機工具的湧現，資產價格飆升。大量散戶湧入股市，推高了股市。據估計，10%至15%的疫情紓困資金流入了美國股市，導致股市估值上漲了高達7%。

ChatGPT 於 2022 年的問世標誌著另一個技術轉捩點。如同同上世紀 90 年代末的網路泡沫一樣，人工智慧在實際需求尚未顯現或生產力提升尚未得到明確證實之前，就引發了巨大的炒作、巨額的資本投入和過高的估值。然而，即便對人工智慧基礎設施進行了大量投資，也未能扭轉自 1980 年代以來持續存在的生產性投資下滑趨勢。

拜登經濟學的失敗在川普輕易推翻其核心政策上體現得淋漓盡致。綠色補貼被取消，取而代之的是化石燃料的再次擴張；加密貨幣市場也擺脫了拜登政府謹慎的監管。疫情期間顯著降低兒童貧困率的項目被廢除，社會支出在川普的「一項宏偉法案」（One Big Beautiful Bill Act ）下遭到殘酷削減。美國政策議程再次被富人減稅、資產價格上漲和對民主制度的蔑視所主導——換句話說，一切照舊。

美國實力依然存在——至少目前是如此

在川普第二任總統任期的第一年，他對國際經濟秩序的破壞和大規模驅逐行動佔據了各大媒體的頭條。早期的一些國內舉措，例如伊隆馬斯克發起的為期四個月的政府效率部（DOGE）精簡聯邦官僚機構的行動，很快就陷入了停滯。相較之下，本屆政府對移民的強力打擊絲毫沒有減弱的跡象，其範圍不僅包括非法移民，還包括合法居民甚至已入籍的美國公民。

其中許多舉措都是透過諸如「保護美國人民免受入侵」之類的聳人聽聞的行政命令來實施的，這反映出川普更注重場面而非實質內容。再加上他不斷宣布加徵關稅，並聲稱擁有非凡的總統權力來強行推行法律上存疑——甚至往往是公然違法——的政策，很明顯，川普的第二任總統任期與第一任的目標截然不同。

但從美國經濟霸權的長期發展歷程來看，這又意味著什麼呢？最好的參考點是20世紀80年代，那標誌著美國與世界經濟關係的根本轉變。

在二戰後的幾十年裡，美國——就像之前大多數的霸權國家一樣——是資本和商品的淨出口國，同時也傳播美國的文化和價值觀。然而，在聯準會主席保羅·沃克於1979年至1982年間實施的利率衝擊之後，美國經濟進入了一個新階段——不妨稱之為「霸權2.0」——成為第一個由霸權國家轉變為淨進口國的國家。國內製造業遭受重創，但個人消費卻在不斷增長的公共和私人債務的推動下飆升。

這種以債務驅動的壟斷地位在歷史上鮮少有先例。華爾街的全球霸權達到了新的高度。美元佔據絕對主導地位，美國國債鞏固了其作為世界主要儲備資產的地位，而美國消費市場則成為全球出口商（尤其是中國）的主要目的地。

事實證明，這種安排出乎意料地持久。布希發動的災難性伊拉克戰爭未能打破它；2008年的金融危機和川普2016年的選舉也未能撼動它。即使是他充滿動盪的第二個總統任期，也未能改變這種局面。

外包霸權

川普對1980年後秩序的批判主要集中在貿易問題上。儘管川普對雙邊貿易平衡「贏」或「輸」的執著反映了他對宏觀經濟學的理解不足，但他堅持全球貿易會造就贏家和輸家，這一點並非沒有道理。近幾十年來，許多相對的輸家都生活在美國，如今他們已成為川普選民基礎的核心組成部分。

但川普混亂的關稅政策能否重塑國際經濟秩序？其最終目的又是什麼？儘管許多評論家認為他正在瓦解戰後經濟秩序，但更恰當的理解是，川普的關稅政策意在將1980年後的美國消費市場武器化，以換取讓步和象徵性的「勝利」。正如芝加哥大學的尼克·約翰遜所精闢指出的那樣，“川普的貿易戰與其說是一場經濟行動，不如說是一場文化戰爭”，其目的在於重塑美國喪失的民族自豪感。

儘管川普的關稅政策確實造成了經濟後果，但先前關於其會導致經濟崩潰的擔憂一直被誇大了。更重要的問題是，在川普發起的貿易戰之後，美國消費市場能否繼續保持其全球主導地位，還是其他經濟體——尤其是中國——會轉向更多地依賴國內消費。

事實上，川普更傾向於操縱甚至摧毀現有的國內外秩序，而不是建立新的秩序。這項任務應該由非美國勢力和未來的美國政府來完成。這需要美國認真思考其在全球金融和貿易中的角色。迄今為止，川普第二任期政府和之前的拜登政府一樣，都沒有對全球金融體係做任何改變。

令人不安的是，川普持續攻擊美國政治體制——包括他試圖將軍隊置於其個人權力之下——卻並未阻止美國和外國富裕投資者將資金投入美國市場，而不是投資於其他地區的生產性項目。很難想像還有比這更荒謬的結果：全球需求龐大，而私人財富管理機構卻抱怨「過多的資本」追逐「過少的交易」。於是，他們支撐著美國經濟，而川普卻在破壞法治。

這引發了人們對美國霸權進入新階段——不妨稱之為「霸權3.0」——的擔憂，而這一階段的維繫離不開非美國投資者和外國政府的持續參與。當然，霸權國家歷來都依賴收編。然而，儘管川普的種種危險舉動仍在支撐著美國的霸權地位，但目前尚不清楚究竟是什麼在被收編，由誰收編，以及收編的條件是什麼。

那麼，究竟需要什麼才能引發真正的歷史性改變呢？另一次市場崩盤或全球經濟衰退可能會削弱川普及其非自由主義盟友的勢力，從而為更具公信力和雄心的民主黨創造政治機會。氣候變遷引發的全球緊急狀態也可能迫使人們徹底打破現有的秩序。

縱觀美國資本主義漫長的歷史，重大轉型往往發生在聯邦政府能夠領先資本而非落後資本。然而這次，美國霸權的命運或許不僅取決於國內的選擇，也同樣取決於海外的決策。同時，鴉片類藥物危機——如同清朝的鴉片氾濫——與其說是變革的先兆，不如說是更深層、尚未解決的危機的徵兆。

搜尋此網誌

書單