如果戰爭不可避免，我們就必須做好準備。現在是做出選擇的時候，而不是墨守成規的時候。”
論壇
格雷戈里·達霍
政治學高級講師
蒂博·穆利爾
公法高級講師
在《世界報》的一篇評論文章中，政治學家格雷戈里·達奧和憲法專家蒂博·穆利耶重新審視了法國總統辦公廳主任法比安·芒東在 11 月 18 日引發爭議的言論，特別是他解釋說
“法國必須接受失去它的孩子”。
11月18日，在市長大會上，新任國防參謀長的演講引發爭議。法比安·曼東宣稱：
「如果我們的國家因為不願接受失去孩子的命運而衰落（……），那麼我們就身處險境。」
我們該如何解釋各政治派別之間如此截然不同的反應？
尤其是一些專家雖然承認這番言論最多只能算是笨拙，但他們堅持認為法比安·曼東只是在履行其作為警告發言人的職責。
在我們看來，這番言論無論在形式或內容上都存在缺陷，更重要的是，它暴露了我們政治和軍事菁英的準備不足。
這項呼籲中沒有天真的和平主義，也沒有慕尼黑症候群（即認為歐洲民主國家由於怯懦而厭惡軍事衝突的陳舊觀念）。
如果戰爭不可避免，我們必須做好準備。
現在是做出選擇的時候，而不是空洞的言語。
至於演講形式，聽眾的選擇值得商榷。
如果目的是面向公眾，為何選擇在市長面前，
而不是在國家代表面前？
要知道，在十月的國防和武裝部隊委員會會議上，這些措辭是經過更仔細斟酌的。
我們必須消除那種認為這只是違反自由裁量權義務的錯誤觀念。
這項義務的範圍足夠廣泛，允許官員在其監管職責範圍內公開發言。
鑑於共和傳統，他們公開發言的順序有問題：
首先是共和國總統，然後是國防參謀長。
家長式訓誡
這篇演講是個人主動發表的嗎？
如果是，我們是否應該感到擔憂？
我們不能忽視它並非出自一位普通的行政首腦之手，因為對軍隊的政治控制遵循著特殊的製度，尤其是在事關數千名年輕公民的死亡時。
任何高級官員，無論其職位高低，都沒有權力或合法性來定義一個國家的組成。
反過來，一位曾擔任國家元首參謀長兩年、與其密切合作的官員，他的演講是否是奉命行事？
在國防開支增加、實用生存指南出版、恢復國民兵役製成為當前熱門議題之際，這是否應被視為政治策略？
共和國總統為何不以武裝部隊總司令的身份承擔起責任，畢竟這一頭銜的象徵意義在於重申軍方權威？
國防參謀長的演講並非面向所有法國公民。
軍隊的宣傳主要針對兩類青年族群。
第一類是來自農村、郊區和海外領地、學歷較低或沒有學歷的青年，他們以預備役、士兵或士官的身份入伍，軍隊是他們的主要公共就業來源。
第二類是學歷較高的青年，他們是未來的文職管理人員和合約軍官，軍方針對他們推出了一系列旨在培養國防精神的舉措。
另請閱讀社論 |繼國防參謀長演講之後，在雷區開展國防工作教育
然而，一旦爆發高強度戰爭，職業軍隊的人員，無論多麼「稱職」 、「卓越」和「準備充分」，都不足以承受幾個月以上的損失。
無論馬克宏總統如何反駁國防參謀長的說法，構成步兵部隊主力的都將是年輕的工人階級青年。
從根本上講，我們的國防政策建立在一個重大矛盾之上：
一方面要讓人民做好準備，另一方面又要壟斷政治辯論和決策權。
一方面，當局對第五共和國的總統制引以為傲 。
這對一個核子大國而言，無疑是效率和決心的有力像徵。
另一方面，民眾的準備工作卻僅僅依靠一連串家長式的、旨在增強韌性的訓誡：
“學會自力更生，國家不可能包辦一切！”
戴高樂主義傾向
我們的民主制度建立在精英主義典範之上：
人民在國際事務上應當服從領導人。
在法國，這種觀點因「 保留領域 」的持續存在而加劇 ，儘管這一領域並未寫入憲法，卻使一位目前政治地位十分弱勢的總統受益。
這種情況阻礙了各方就戰略要務展開辯論。
更糟的是，這些條款從未明確說明，
無論是敵對方的身份，還是威脅的性質，
或是需要保衛的領土——是法國、波蘭還是愛沙尼亞？
如果法比安·曼東提到的「潛在衝突」預計在三到四年內發生，那麼這個時間框架指的是什麼？
是俄羅斯軍隊對另一個歐洲國家發動攻擊所需的時間嗎？
這是否意味著，在愛麗舍宮和總參謀部看來，歐洲外交的失敗、戰敗以及烏克蘭領土的喪失已成定局？
也請閱讀這篇評論文章 | 本文僅限訂閱用戶閱讀。 作家安德烈·馬爾科維奇說：“弗拉基米爾·普丁要求我們犧牲唯一抵抗法西斯主義的力量——烏克蘭本身。”
我們的目標是什麼？
是在不受約束的戰略競爭中保持我們的地位，應對不對稱威脅，在聯盟轉型框架內進行歐洲防禦和延伸威懾，進行領土防禦並增強對鄰國的抵禦能力，在技術突破競賽中開拓新領域（外太空、資訊、網路空間），實現能源獨立，並在西非和印太地區重新部署？
現在是做出選擇的時候了。
如果你有超過三個優先事項，那正好說明你根本沒有優先事項。
我們早就應該摒棄戴高樂主義那種追求宏大政策的傾向，它就像中等強國的枷鎖一樣沉重地拖累著我們。
國防參謀長的職責是為政治當局製定國防戰略而服務，而不是事後才去徵求民眾的意見。
另請閱讀分析 | 本文僅限訂閱用戶閱讀。 行政部門如何試圖讓公眾輿論做好應對戰爭可能性的準備
我們沒有政策，沒有國防戰略，沒有執政多數派，也沒有議會辯論。然而，正如近幾十年來歷經危機所證明的那樣，這個國家仍然擁有強大的道德力量，並且並不缺乏這種力量。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。