詳述 《政治心理學展望》（Perspectives on Politics）一項了不起的研究（這是極少數真正深入這個秘密世界的調查之一）發現，超級富豪的哪些政治觀點與絕大多數人截然不同？

 詳述

《政治心理學展望》（Perspectives on Politics）一項了不起的研究（這是極少數真正深入這個秘密世界的調查之一）發現，超級富豪的哪些政治觀點與絕大多數人截然不同？

《政治心理學展望》（Perspectives on Politics）期刊於2013年3月發表的一項開創性研究，標題為**《Democracy and the Policy Preferences of Wealthy Americans》**（《美國富人的民主與政策偏好》），作者為Benjamin I. Page、Larry M. Bartels和Jason Seawright。這是極少數直接針對美國頂層1%財富持有者（平均淨資產超過1400萬美元，主要來自芝加哥地區的樣本，83人受訪）進行深度調查的研究，透過問卷和訪談深入這個「秘密世界」。bb85768c73ad4752e8

這項研究發現，超級富豪（頂層1%）的政治觀點與絕大多數美國人（一般公眾）在多個關鍵議題上截然不同，且更傾向保守、親富人政策。富豪們的觀點往往優先保護自身財富，強烈反對再分配和政府干預。以下是主要差異的詳盡列表（基於研究中的調查數據，對比一般公眾意見）：

1. 對預算赤字的關注度遠高於其他議題

富豪：87%將「預算赤字」視為「最重要」或「非常重要」的問題（列為所有議題之首）。

一般公眾：僅65%如此認為，且赤字通常排在就業、通脹或醫療之後。

解釋：富豪擔心高赤字會導致通貨膨脹或債券價值下跌，影響他們的投資組合。這是蒙比奧特文章中強調的「budget deficits as the most important issue」。313b48b24d98

2. 對氣候崩潰（climate breakdown）的關注度極低

富豪：僅19%將氣候變化或環境問題視為重要議題（列為所有議題之末）。

一般公眾：約50-60%認為氣候變化是重大威脅。

解釋：富豪更注重短期經濟利益，對長期環境風險漠視。這直接對應蒙比奧特提到的「climate breakdown as the least」。79ecd2e6ac3a

3. 強烈支持削減社會福利支出，尤其是社會保障（Social Security）和聯邦醫療保健（federal healthcare）

富豪：58%支持「大幅削減」社會保障支出，40%支持削減醫療保健支出；許多人主張私有化或提高領取年齡。

一般公眾：超過80%反對削減社會保障，視其為「神聖不可碰觸」。

解釋：富豪認為這些項目是赤字主因，且他們自己不依賴公共福利。fa1b87c668fa294ba0

4. 遠不相信失業人士應有「體面的生活水準」（decent standard of living for the unemployed）

富豪：僅43%同意政府應確保失業者有體面生活（比一般公眾低20-30個百分點）。

一般公眾：多數支持失業救濟和基本保障。

解釋：富豪更強調個人責任，視失業為「個人失敗」而非系統問題。c63429

5. 強烈反對對大企業和特定行業加強監管

富豪：僅30-40%支持加強對石油公司、銀行和大健康保險公司的監管（比一般公眾低得多）。

一般公眾：多數支持更嚴格監管，以保護消費者與環境。

解釋：富豪多為企業主或投資者，反對任何可能增加成本或限制利潤的管制。ec467b91cc43

6. 極度反對財富再分配（redistribution）

富豪：超過70%反對提高富人稅或更進步的稅制；許多人認為不平等是「個人努力結果」，政府不應干預。

一般公眾：多數支持對富人加稅，以資助社會項目。

解釋：富豪視再分配為「懲罰成功」，這是他們「fiercely opposed to redistribution」的核心。dd1a0a34f469

研究的其他關鍵發現

極端保守經濟觀：富豪偏好市場和慈善解決問題，而非政府干預；他們對稅收和支出削減的支持遠超公眾。

頂層0.1%更極端：淨資產超過4000萬美元的子群體，觀點甚至更保守。

政治影響力：雖然研究重點在偏好，但作者指出富豪有遠多於普通公民的政客接觸管道，這解釋了為什麼美國政策往往偏向富人（與Gilens和Page的後續研究連結）。0f3a9edb3fd3

這項研究被譽為「了不起」，因為超級富豪極難調查（回應率低、隱私高），它是少數成功滲透的嘗試。蒙比奧特正是引用此研究，批評蓋茨忽略富人權力如何扭曲政策。研究結論警告：這些差異對民主構成嚴重挑戰，因為富人偏好往往主導政策，違背多數民意。196fefcb6ab4

歐洲富人政治偏好

歐洲富人的政治偏好（尤其是經濟精英、百萬富翁和億萬富翁）與一般大眾相比，通常更傾向保守、親市場、反再分配，並對歐盟整合持複雜態度。雖然沒有像美國那樣單一的大型調查（如Perspectives on Politics的研究），但多項歐洲專案（如IntUne精英調查、歐洲社會調查ESS、HFCS財富調查）和報告（Oxfam、Patriotic Millionaires）顯示，富人觀點往往優先保護自身財富、支持低稅率，並對移民、氣候規管和福利支出持較保守立場。以下是主要發現的詳盡總結，基於跨國調查和學術研究：

1. 對稅收和財富再分配的強烈反對

歐洲富人普遍反對提高富人稅或財富稅，視之為對「成功」的懲罰。Oxfam和EU Tax Observatory報告顯示，億萬富翁常用殼公司避稅，導致歐盟每年損失數百億歐元稅收。e56f3b36e045

在德國等國，財富擁有者（而非僅高收入者）更傾向右翼政治認同，反對進步稅制。0d48dd

儘管如此，少數富人（如Patriotic Millionaires成員）公開支持財富稅，認為極端財富威脅民主（G20調查顯示，74%受訪百萬富翁支持更高財富稅，半數視極端財富為「民主威脅」）。e35cec6a507f

2. 對歐盟整合和跨國再分配的謹慎支持

IntUne項目（2007年調查18國政治與經濟精英）顯示，富人（尤其是經濟精英）支持歐盟經濟整合（如單一市場），但反對跨國財政再分配（如歐盟稅收或福利轉移），擔心損失國家主權和個人財富。b0619ae5ff3b394901

researchgate.net

富國精英（如德國、荷蘭）更反對向窮國轉移資金，視之為「免費騎士」問題。

與大眾相比，精英對移民的「文化距離」更敏感（如偏好受教育或基督教背景移民）。df31d8

4. 對氣候和環境規管的矛盾態度

富人承認氣候危機，但優先經濟增長而非嚴格規管。Oxfam報告指出，歐洲億萬富翁財富激增（2025上半年超4000億歐元），卻反對將財富稅用於氣候基金。be9ed7127738

IntUne調查顯示，經濟精英對歐盟環境政策支持度低於政治精英。2c03bf

researchgate.net

5. 對福利国家和政府支出的反對

富人支持削減社會福利（如養老金、醫療），視之為赤字來源。LSE研究顯示，富人偏好更反映在政黨政策中，而窮人偏好幾乎無影響。210ac6

在危機中（如歐債危機），精英支持跨國團結但反對財政轉移。270509

主要調查來源比較表

調查/報告

樣本

主要發現

與大眾差異

IntUne (2007, 18國)

政治+經濟精英

支持歐盟市場整合，反對再分配；國家歸屬強於歐洲認同

精英更親歐但反財政轉移，大眾更懷疑整合5c65e5567f24

researchgate.net

HFCS (ECB, 2010-2021) + WID

財富分佈

頂層1%擁有近半金融財富；東歐不平等低，西歐高

富人財富增長快於大眾，強化保守偏好5c0c7b830a5c

Oxfam/Patriotic Millionaires (2023-2025)

G20百萬富翁

74%支持財富稅，但多數富人避稅

少數支持稅富，多數視為威脅自身0ebe323c34df

ESS (多輪)

一般+間接精英

城市/鄉村分歧；富人更右翼、反移民

富人信任機構低但參與高b8d276

總結與影響

歐洲富人政治偏好整體更右傾、親市場，與美國頂層1%相似（反再分配、優先赤字控制），但因歐盟脈絡，更支持經濟整合而非政治統一。這導致政策偏向富人（如低財富稅），加劇不平等（World Inequality Database顯示，歐洲頂層10%收入份額上升）。654c67 然而，Patriotic Millionaires等團體顯示，部分富人支持稅改，視極端財富為民主威脅。960a31

這些偏好強化「精英 vs. 大眾」鴻溝，影響歐盟政策（如稅收協調失敗）。若需特定國家或議題細節，可再提供！

中國富人政治偏好

中國富人的政治偏好（尤其是高淨值人士、私營企業主和億萬富翁）在威權體制下高度複雜，受中共控制、經濟依賴和政治風險影響。與歐美富人不同，中國富人很少公開表達獨立政治觀點，而是傾向「親黨、親市場、反再分配」，同時積極尋求政治保護（如加入人大/政協）或移民海外以規避風險。以下基於多項調查、學術研究和富豪榜數據（如Hurun Report、中國綜合社會調查CGSS）的詳盡總結：

1. 強烈依賴政治連接，積極參與統戰系統

中國富人視政治參與為財富保護和積累的關鍵工具。Hurun Report顯示，中國億萬富翁中約10-15%擁有全國人大（NPC）或政協（CPPCC）席位（2024年約115人），這遠高於美國國會（零億萬富翁）。加入這些機構可提供「政治保護傘」，免於地方執法任意逮捕，並加速財富增長（研究顯示NPC/CPPCC成員初始財富積累提升顯著）。859af9fbe7ca6320cf

中共統戰部積極管理私營企業主，2020年文件要求加強「新時代民營經濟統戰工作」，視富人為「自己人」但需「政治上明白」。許多富豪加入中共（黨員比例高於一般公眾），以換取政策優惠。e55756

2. 反對財富再分配，支持低稅和市場自由（但接受黨國干預）

CGSS調查顯示，政治精英（包括富人）比公眾更反對累進稅和再分配支出（偏好低稅、少福利）。富人視再分配為威脅自身財富，優先市場解決問題，而非政府干預。1c9acf

與大眾相比，富人更支持親市場政策，但接受「共同富裕」等黨國口號（表面捐款增加，如上Hurun榜後企業捐贈上升，用以緩解公眾壓力並獲政府好感）。d6a53807909e

高收入/高教育者更支持政治自由化和親市場改革，但不挑戰黨國核心（Big Data China調查：財富越多，越傾向自由但反軍國主義/民族主義）。85ac12

3. 對民族主義和對外議題的強烈支持

9城市民調顯示，高收入、高教育、黨員富人更支持武統台灣（支持率高於低收入群體），視中國經濟/政治優於台灣。6b470c

富人爱国但務實：支持強硬外交（如對美），但反對戰爭（因影響生意）。許多富豪財富源自黨國（如國企背景或權貴家族）。c0624b

4. 對政治風險高度敏感，移民潮反映不信任

儘管表面親黨，富人對體制不穩定極度擔憂。Henley & Partners報告：2022-2024年約1-1.5萬高淨值富豪移民（全球首位），帶走480-500億美元，主要因政治風險、資產安全和子女教育。目的地：美國、新加坡、日本、加拿大。30a8f97aa2db1f3c3a

gisasia.org

習近平時代「共同富裕」和反腐導致億萬富翁數目下降36%（Hurun 2024：從2021峰值1185人降至753人），許多富豪低調或「被消失」（如馬雲）。移民原因：財富來源不明、仇富情緒、政策多變。8f5db6583770

主要調查與數據比較表

來源/調查

樣本

主要偏好

與大眾差異

CGSS (中國綜合社會調查)

政治精英 vs. 公眾

反累進稅、反再分配；優先市場/慈善

精英更保守，公眾更支持福利3fcea8

Hurun Rich List (1999-2024)

億萬富翁

10-15%有NPC/CPPCC席位；上榜後捐款增加（政治保護）

政治參與率遠高於歐美富人a8fcd3d61e57

Big Data China (Stanford/CSIS)

高收入/高教育者

支持自由化、親市場；反軍國主義

精英更「自由」但不反黨729ac4

Henley & Partners移民報告

高淨值富豪

移民率全球最高（政治風險主因）

公眾移民少，富人視為「逃生」124b7f

9城市民調 (台灣議題)

高收入群體

支持武統台灣

高收入支持率更高1420b6

總結與影響

中國富人政治偏好本質是「機會主義生存策略」：表面忠黨（獲保護）、內裡親市場（保財富）、實際反再分配（護利益），但對體制不信任導致大規模移民。這與美國/歐洲富人（公開保守、反稅）不同，中國富人更「隱形」且依賴黨國。習時代加強控制（如科技巨頭整肅）加劇不滿，資金/人才外流加速經濟危機。少數富豪（如Patriotic Millionaires類似）支持稅改，但多數低調或逃離。4e2e1509a9ad

若需特定富豪案例（如馬雲、許家印）或最新2025數據，可再提供！

台灣富人政治偏好

台灣富人的政治偏好（尤其是高淨值人士、企業家和億萬富翁）在台灣民主體制下高度多元，受統獨議題、經濟利益、政黨輪替和中國風險影響。與歐美富人更傾向保守親市場不同，台灣富人偏好往往以「統獨」為主軸，而非純經濟左/右：傳統大企業和建商偏藍（國民黨KMT，支持親中經濟整合）；新興科技/年輕富人偏綠（民進黨DPP，支持台獨或維持現狀）或白（民眾黨TPP，反建制）。企業捐款多「押寶藍綠」，避險為主。以下基於政治獻金數據、選舉分析、民調（如政大選研中心、TSCS台灣社會變遷調查）和學術研究（如"A Blue-Green Divide"）的詳盡總結：

1. 統獨立場：富人分歧大於大眾，精英更極端

台灣政治核心是統獨而非經濟政策。研究顯示，政治精英（包括富人）在統獨議題上極化遠超普通民眾：藍營富人支持「親中統一或廣義一中」，綠營富人支持「台灣獨立或維持現狀向獨立傾斜」。698ef7b30040

政大選研中心長期民調（1994-2025）：整體台灣人支持「維持現狀」87%以上，支持立即獨立5-6%、統一1-2%。但富人子群體分歧：傳統產業富人（依賴中國市場）偏統或現狀向統；科技/金融富人偏獨或現狀向獨。ff72b94dfdb5

2024選舉：DPP賴清德勝出（40%），但KMT+TPP合佔60%，顯示富人票源分裂。TPP柯文哲獲年輕富人支持（反建制、親市場但不親中）。7f4eaad5992f

2. 政黨偏好：藍營傳統優勢，綠營後來居上

偏藍（KMT）：傳統大財團（如遠東、國揚、力麒建商）長期支持KMT，因親中政策有利兩岸貿易。2012馬英九時代，藍營企業捐款5.4億遠超綠營2.2億。f2feb1

偏綠（DPP）：2016-2020蔡英文時代，綠營企業捐款首超藍營（4.6億 vs. 藍營縮減）。科技業（如台積電相關富人）支持DPP的反中多元化政策。27f431f3aeec

押寶兩黨：建商最典型（如順天、富旺、櫻花），2020選舉前30大金主過半建商，藍綠互捐避險。遠東集團、興富發等常見藍綠通吃。e2a4ab

白營（TPP）興起：2024柯文哲獲年輕企業家支持，反對藍綠舊勢力，強調經濟改革而非統獨。18c855

3. 經濟議題：反再分配、低稅、親市場（但依政黨調整）

類似歐美，台灣富人反財富稅/高福利：支持低稅、少管制。但統獨蓋過經濟：藍營富人接受中國市場補貼，綠營富人支持美國供應鏈轉移。b63a7e

TSCS調查：高收入/高教育者更支持市場自由，但統獨分歧大於福利 vs. 稅收。dd1929b02266

貧富差距議題：台灣前1%富人擁全球財富比例高，但政治獻金顯示富人影響政策（如建商左右土地政策）。860306

4. 移民與政治風險：高淨值人士外流，擔心中國威脅

許多富人移民美國/新加坡/日本，原因包括政治風險（中國武統恐嚇）和稅務。Henley報告：台灣高淨值移民率高，部分因DPP執政下反中政策讓親中富人不安。f9b04236cd9d

統獨影響：偏藍富人擔心DPP「獨派」引戰，偏綠富人擔心KMT「賣台」。

主要數據比較表（基於獻金、民調、選舉）

類型/來源

偏好傾向

主要原因

代表富人/集團

傳統產業/建商 (天下獻金數據, 2012-2020)

偏藍 (KMT) 或藍綠押寶

親中貿易、土地開發

遠東、國揚、興富發、順天建設a880f7479883

科技/新興富人 (2024選舉, TSCS)

偏綠 (DPP) 或白 (TPP)

反中多元化、年輕反建制

台積電相關、年輕企業家支持柯文哲3dae6023b733

整體富人統獨 (政大民調, ESC NCCU)

分歧：藍富偏現狀向統，綠富偏現狀向獨

統獨>經濟議題

精英極化遠超大眾12f4178a5031

移民傾向 (Henley, 2024-2025)

親中富人外流

政治風險、稅務

高淨值人士移民美/新/日8f8c57

總結與影響

台灣富人政治偏好本質是「務實避險+統獨導向」：傳統富人偏藍保經濟，科技富人偏綠保主權，新世代偏白求變革。這導致政策偏向富人（如低財富稅、土地鬆綁），加劇不平等（台灣前20%財富66倍於後20%）。2024選舉後，立法院藍白多數，富人影響力增（KMT+TPP合作可能親中）。與中國富人依賴黨國不同，台灣富人更自由但統獨分裂。若需特定富豪案例（如郭台銘偏藍綠搖擺）或最新2025數據，可再提供！35ccc4dc9c38