為何作者認為查理·柯克（Charlie Kirk）遇刺後的「醜陋景象」在柏克萊展現得淋漓盡致？

### 為何作者認為查理·柯克（Charlie Kirk）遇刺後的「醜陋景象」在柏克萊展現得淋漓盡致？

作者安德魯·多伊爾將「查理·柯克遇刺後的慶祝活動」視為**意識形態黑暗深淵**的象徵，即左派極端分子在社群媒體上幸災樂禍、炫耀缺乏基本人性（如嘲笑遇刺者之死）。這種「醜陋」本質上包含三層面：

1. **暴力與威脅**  

2. **道德崩壞的公開炫耀**  

3. **對保守派主流理念的妖魔化（誤標為法西斯）**

他在柏克萊親眼見證這三者**同時且極端地重現**，因此認為「醜陋景象在此展現得淋漓盡致」。具體舉例對照如下：

| 查理·柯克遇刺後的「醜陋」 | 柏克萊現場的對應展現（作者親歷/觀察） |

|-----------------------------|-----------------------------------------|

| **網上幸災樂禍、慶祝死亡** | 抗議者高喊「去你媽的死兄弟」（Fuck the dead brother）慶祝柯克之死；有人在支持者被打流血時喊「你流血了，白人小子」並幸災樂禍。 |

| **缺乏基本人性** | 抗議者投擲玻璃容器、點燃煙火、故意製造槍聲嚇跑與會者；搶奪支持者項鍊並引發血腥鬥毆；對警察喊「去死吧」「你們有槍，好好用它」。 |

| **將對手妖魔化為法西斯** | 抗議團體掛巨幅橫幅「用抵抗的海洋淹沒法西斯主義」；散發傳單稱「結束法西斯組織『轉折點』針對青年的煽動暴力活動」；將主流保守主義（自由市場、有限政府、個人自由）重新構想為「現代法西斯」。 |

作者強調：**柏克萊不只是重複了網上的幸災樂禍，而是將其升級為實體暴力、公開羞辱與系統性妖魔化**，讓「醜陋」從鍵盤後的匿名辱罵，變成面對面的人身攻擊與道德崩壞秀場。

---

### 作者認為該如何解決？

作者並未提出宏大政策，而是從**個人層面與文化層面**給出「重新學習對話與辯論的藝術」這一務實解方。核心案例是喜劇演員**羅伯·施奈德**在問答環節的行動：

> 「一位自稱反法西斯主義者的男子…向施奈德拋出一個充滿嘲諷的問題，指責他是『弱智』…施奈德走到舞台邊緣，伸出手…那位批評者握住了他的手，施奈德說：『祝你一切順利。謝謝你。上帝保佑你。』」

#### 解決方案三步驟（作者隱含邏輯）：

1. **拒絕歇斯底里，保持人性溫度**  

   → 面對辱罵不以暴制暴，而是用「伸手」打破敵我框架。

   

2. **重建對話橋樑，哪怕對方充滿敵意**  

   → 施奈德願意握手，象徵「我仍視你為可對話的人」，而非「法西斯敵人」。

   

3. **以善意感染，瓦解道德高地偽裝**  

   → 當對方接受握手，瞬間暴露其「反法西斯」口號下的非理性，迫使其反思。

作者感慨：  

> 「這是一個令人動容的時刻，也提醒我們——儘管這場曠日持久的文化戰爭令人歇斯底里——**我們終究還是要重新學習對話和辯論的藝術**。」

換句話說，**解方不在更大聲的喊話或更嚴厲的法律，而在每一個當下選擇「伸手」而非「揮拳」**。這正是柏克萊暴力現場中，唯一讓作者看到希望的微光。