作者為何說「查理柯克之後的醜陋景像在柏克萊展現得淋漓盡致」？

以下為文章內容的脈絡整理與清楚回答——分成兩部分：

---

一、作者為何說「查理柯克之後的醜陋景像在柏克萊展現得淋漓盡致」？（具體例子）

作者認為柯克遇刺後網路上出現的「幸災樂禍、失去人性」的反應，在柏克萊校園抗議中，被線下行動完整重演並放大。他舉出多個具體例子：

1. 暴力與恐嚇行為

• 抗議者 點燃煙火、投擲玻璃瓶、試圖衝破障礙物。

• 有輛車似乎故意製造「回火聲」，製作類似槍響的效果，使群眾驚慌逃散。

• 抗議者 搶奪支持者項鍊，引發流血衝突，旁人還幸災樂禍地喊「你流血了，白人小子」。

2. 仇恨語言、非人化言論

• 抗議者高喊「去你媽的死兄弟」（針對柯克的死亡）。

• 有人對警察喊「去死吧！」、「你們有槍，用啊！」
  → 反映出作者描述的「道德界線崩壞」。

3. 對活動內容的扭曲與誤解

• 抗議者指控 Turning Point USA 是「法西斯」、「暴力煽動者」。

• 展開巨幅布條：「用抵抗的海洋淹沒法西斯主義」。

• 散發傳單指稱該組織是「針對青年的煽動暴力活動」。
  → 作者強調抗議者完全把主流保守主義誤解成法西斯。

4. 極端誤判現實、生活在「虛構敵人」想像中

作者指出：

• 活動內部是友善、輕鬆、跨立場對話（施奈德、圖雷克、博戈西恩等人）。

• 外面卻出現「武裝警察才壓得住的暴動」。
  → 彷彿兩個世界完全分裂。

作者覺得這些行為呈現了在柯克遇刺後網路上出現的、去人性化、以敵意主導的文化氛圍，如今已在現實中被放大且具體化。

---

二、作者認為應該如何解決？

文章最後一段與施奈德的行為，是作者提出的「解方」：

1. 回到「對話與辯論」本身

• 作者說，「我們終究要重新學習對話和辯論的藝術」。

• 這意味著 不靠暴力，不靠標籤化，而是正面交流意見差異。

2. 用人性化的方式破冰

施奈德伸手與嘲諷他的抗議者握手，並說：「祝你一切順利，上帝保佑你。」
作者視此為：

• 化解敵意的象徵

• 一種示範：即使對方敵視你，「人性、自制與善意」仍能軟化局勢

3. 拒絕把反對者妖魔化

作者反覆批評抗議者把主流保守主義描繪成法西斯。
文意可推論：
→ 解決方式之一是 停止把政治對手視為邪惡陣營、停止用極端化語言來定義對方。

4. 回到事實、回到理性

作者批評抗議者連 TPUSA 的基本理念都不了解。
他暗示，解決問題需要：

• 先理解對方真正主張

• 才能理性反駁，而非靠情緒與虛構

---

總結（最精簡版）

作者認為柏克萊重演了柯克遇刺後網路上那種非人化、失控的仇恨景象：暴力、恐嚇、幸災樂禍、把對手妖魔化。

解決方式：

• 放棄把對手視為惡魔

• 以人性與善意面對衝突（施奈德伸手握手的象徵性舉動）

• 回到對話、辯論、理性批評

• 重新建立共同的現實與道德底線

---

如果你需要，我也可以幫你把這篇文章整理成更精簡的筆記、條列答題格式，或做成可直接使用的報告摘要。