與崛起中的中國的摩擦
美中關係基本面的變化
美中關係正在發生根本性的變化。目前，美中正深陷一場曠日持久且代價高昂的貿易戰，即便最終透過談判解決，也未必能為長期穩定奠定基礎。事實上，這場貿易戰甚至可能埋下未來對抗的種子。更廣泛地說，許多曾經指導美中關係的基本概念，例如接觸、合作和整合，都受到了質疑。美中關係的製度結構也正面臨考驗。曾經行之有效且運作良好的溝通管道如今已日漸萎縮。雙方，尤其是中國，其官僚體係都難以跟上日益增長的多元化和複雜性，而這種關係的規模和影響已遍及全球。
然而，美中關係已到了一個關鍵節點——或許是一個轉折點——我們需要提出並嘗試回答一些根本性問題，例如我們是如何走到今天這一步的，以及兩國關係將走向何方：當前緊張局勢的根源是什麼？哪些根源會持續存在，哪些根源會因兩國政治和/或經濟的變化而轉變？這一切在多大程度上取決於川普總統和/或習近平主席的決策？美中關係的可能走向是什麼？美國又該如何因應？
為了解答這些問題，本文將探討美中關係核心動態的演進。隨著美中關係邁入第五個十年，以及中國崛起為全球強國，推動兩國關係發展的許多因素正在發生變化，使其朝著更具競爭性的方向發展，而一些傳統優勢則逐漸減弱。這樣的時期並非首次出現。過去四十年的美中關係展現出其競爭性和週期性，在相對穩定與合作時期和充滿挫敗與對抗的時期之間搖擺不定。簡而言之，反感、不信任、競爭和波動並非美中關係的新特徵，但它們在關係中所扮演的角色或許正在改變。
本文探討兩個基本問題：競爭的驅動因素和加速因素，以及抑制競爭的緩衝因素和穩定因素。第一部分和第二部分將驅動因素和加速因素分為結構性因素和週期性因素，以便更好地理解它們的來源、表現和影響。第三部分概述了緩衝因素和穩定因素的變化趨勢。最後一部分為政策制定者提供了一些一般性建議。
結構性競爭
本文的出發點是，當今美中競爭的性質與以往有所不同。它正逐漸形成一種根植於雙方深厚根基的長期結構性驅動因素。至少自2000年代中後期以來，競爭的主導地位已成為美中關係的核心特徵，而非隨著兩國政治經濟週期而變化的可變因素。
如今中美競爭的本質與過去有所不同。
亞洲的崛起
中國正在崛起，對美國的利益構成挑戰，同時，亞洲作為一個大陸，對美國乃至世界的重要性也日益凸顯。如今，全球成長最快的20個經濟體中，有一半位於亞洲，貢獻了全球三分之二的經濟成長，佔全球GDP的40%。全球60%的人口生活在亞洲，預計到2030年，亞洲中產階級（尤其包括中國和印度）的規模將達到近23億人，佔全球中產階級總數的65%。事實上，在下一個10億中產階級人口中，亞洲人將佔最大份額，約佔88%。註腳亞洲擁有全球十大常備軍中的七個，以及八個已公開宣布擁有核武的國家中的六個。美國在亞洲有五個正式的條約盟友，目前在該地區部署了超過35萬名美軍士兵，其中包括駐紮在夏威夷印太司令部的士兵，他們來自美國各軍種。註腳2
因此，在21世紀，亞洲不再像冷戰時期那樣反映全球的潛在動態。相反，亞洲正在塑造許多這樣的動態，尤其是在大國競爭、經濟全球化（特別是貿易自由化）的速度和範圍，以及規則、規範和製度在國家間經濟和安全行為中的作用等方面。鑑於亞洲日益增長的重要性，中國的行為對許多美國人來說意義更加重大。中國的行為不僅對美國本身至關重要，而且它發生的地區對美國的利益和全球秩序的重要性也超過了冷戰結束以來的任何時期。
安全
影響美中關係的第二個主要結構性因素是雙邊競爭的不斷深化，如今已涵蓋安全、經濟、科技和治理理念等領域。美中競爭的長期根源——安全和經濟——在不斷加深的同時，新的競爭驅動因素——例如科技和治理——也不斷出現。
安全競爭並非美中關係中的新鮮事，但其性質和在兩國關係中的作用正在改變。數十年來，美中在許多安全問題上存在利益衝突，包括台灣地位與安全、美國盟友關係、中國軍事現代化、核導不擴散、海洋領土爭端以及偶發的區域安全問題。其中許多分歧由來已久：台灣對中共執政的合法性至關重要，而美國的盟友關係和安全承諾則是其區域防禦戰略的核心。過去，華盛頓和北京透過改變自身行為、調整訴求和預期，以及/或簡單地容忍分歧，希望分歧最終消失，或者雙方能夠因共同的安全挑戰而超越分歧，從而找到了管控彼此不同安全利益的方法。這些管控策略為雙方在傳統和非傳統安全問題上的合作以及日益緊密的經濟聯繫創造了空間。
如今，局勢正朝著新的方向發展。過去的矛盾日益尖銳，新的領域不斷湧現，雙方對彼此的長期意圖也越來越不確定，美中安全關係如今呈現出利益分歧不斷擴大、安全困境日益加劇的複雜局面。這部分是由於中國能力的提升，部分是由於其運用能力的意願增強。由此產生的安全競爭取決於美中雙方的行為和認知。認知在其中扮演著尤為重要的角色，因為日益增長的不確定性使得這些安全利益分歧顯得更加尖銳。
多種因素共同導致了安全競爭的加劇和多元化。自1990年代中後期以來，中國的軍事現代化取得了長足進步，但對美國而言，這不僅僅意味著雙方相對能力的差距縮小。更重要的是，中國的軍事現代化旨在限制美國在西太平洋的投射能力，尤其是在削弱美國在亞洲的傳統軍事優勢方面取得了顯著進展。美國與中國開戰的成本迅速上升，以至於正如美國前國防部副部長羅伯特·沃克和格雷格·格蘭特所言，「在一些可能的情況下，美軍聯合部隊可能會敗於中國軍隊之手」。註腳3中國對人工智慧、高超音速武器和自主車輛等新興國防和商業技術的巨額投資，進一步凸顯了其軍事優勢，加劇了安全困境。
中國的軍事現代化旨在限制美國在西太平洋的軍事力量投射。
此外，儘管中國過去勉強容忍美國盟友的活動，但現在更願意提高那些採取中國認為損害其利益行動的美國盟友的代價。在外交爭端中，中國持續向日本、韓國、菲律賓和澳洲等美國盟友施壓，包括施加經濟和外交代價；例如，在日本於東海採取行動以及韓國於2016年決定部署美國飛彈防禦系統之後，中國都曾採取過類似行動。註腳4中國也開始乾涉一些美國盟友和夥伴的內政，以此向它們施壓，迫使它們改變政策。註腳5
隨著這些挑戰的加劇，中國大陸與台灣之間的緊張關係並未緩和，這使得圍繞台灣的潛在衝突仍然是美中安全競爭的核心驅動因素。自2016年以來，中國減少了台灣的邦交國，加強了在台灣週邊海域和空中的軍事行動，並利用經濟利益幹預台灣地方選民群體，從而乾涉台灣政治。美國對台軍售和軍事協調仍在繼續，這令北京十分不滿。
自2010年起，由於中國對其領土主張及美國角色的認知發生轉變，以及中國保護這些主張的能力不斷增強，海上領土爭端成為中美安全競爭的新焦點。中國採取了多項措施來鞏固其在東海和南海的領土和管轄權主張。作為回應，美國尋求在阻止中國脅迫方面發揮更大作用，這使得雙方直接對抗。特別是，中國在南海透過填海造陸建立了七個準軍事基地，並逐步在這些基地部署武器，引發了美國和地區對未來武裝衝突以及軍民船隻航行自由受限的擔憂。中國在衝突門檻以下使用準軍事能力，即所謂的「灰色地帶」活動，進一步加劇了競爭。這些事態發展為美國及其盟友和夥伴帶來了新的、棘手的挑戰，而它們目前尚無應對之策。註腳6
圍繞台灣的潛在衝突仍然是美中安全競爭的核心驅動因素。
經濟學
中國的經濟政策歷來具有週期性，這引發了一個問題：是否存在真正意義上的結構性經濟競爭根源？當中國領導人決定重新擁抱市場改革時，他們可以這樣做，就像鄧小平在1992年天安門事件後所做的那樣，也像朱鎔基總理在1990年代後期江澤民成功召開的中共十五大之後所做的那樣。但這次或許有所不同：習近平在2013年秋季召開的中共十八屆三中全會後曾對市場改革表現出興趣，但最終並未採納其中的大部分內容。習近平的一系列決策表明，他傾向於國家對經濟的控制，並相應地對市場力量持懷疑態度。
正如習近平在2017年秋季召開的中共十九大上所作的講話，他主張國家在經濟領域發揮更大作用，尤其是在國有企業和國家主導的發展項目中，同時共產黨在經濟治理中也扮演著更重要的角色。習近平及其高級顧問以維護國家實力和國家安全為由，為這些政策辯護，暗示這些政策具有持久的依據。然而，正如下一節將要討論的，川普政府在科技政策方面的一些舉措加劇了這種不安全感。註腳7.習近平之所以在某種程度上為私部門和外國投資者在經濟中開闢空間，通常是在面臨迫在眉睫的金融危機風險或中國需要獲得外國技術和專業知識的時候。由此可以合理地得出結論：展望未來，中國在經濟改革中對市場力量的相對重視程度仍將有限。
在習近平的經濟決策背景下，許多結構性因素和相關政策選擇正在加劇雙邊經濟競爭。首先，隨著中國經濟結構調整並轉向創新驅動型成長，雙邊經濟互動本身就更具競爭性。隨著中國經濟生產高附加價值商品和服務，中美出口的互補性正在下降。因此，兩國經濟的天然互補性正被競爭更激烈的領域所取代，造成緊張局勢。在中國政府優先發展的領域，例如消費性電子、工業電子、汽車（尤其是電動車）以及電子商務和電子支付等各種服務，這種情況尤其突出。註腳8
誠然，這種競爭本身並不必然不利於雙邊關係，也不必然對美國企業不公平。單憑競爭本身無法解釋美國對華敵意的程度以及由此產生的政策反應。美國企業也與歐盟、日本、韓國、台灣以及其他地區的企業競爭，而這些地區的雙邊敵對程度較低。問題在於，這種日益激烈的經濟競爭正值許多美國企業認為，由於中國政府在扶持國內企業而非外國企業方面發揮越來越重要的作用，競爭格局正日益向他們傾斜之際。
加劇經濟競爭的第二個解釋是，自2000年代中後期以來，中國重新開始並擴大了產業政策的運用。這些政策旨在提高中國企業在北京認為對未來成長至關重要的產業的市場份額。政府重點扶持半導體、量子運算和人工智慧等高科技產業，已向中國企業投入數千億美元。這項策略最終促成了2015年發布的「中國製造2025」這項影響深遠的政策。中國的產業政策削弱了在華經營的外國企業，近年來，隨著中國企業在政府支持下尋求國際市場份額，這些政策也阻礙了它們在第三國市場的發展。註腳9.另一個相關的摩擦點是，中國廣泛使用歧視性和不透明的政策工具（例如法律、法規和行政措施）來幫助國內企業，從而使國際競爭對手處於市場劣勢。一個典型的例子是，中國在2000年代後期利用法規鼓勵其資訊通信技術（ICT）產業的發展，也就是通常所說的「自主創新」。註腳10
總之，中美經濟競爭具有結構性特徵，這源自於習近平的優先事項和雄心壯志、巨額產業政策投入以及為實施前者而採取的高度歧視性政策。事實上，中國經濟的龐大規模意味著，任何一項中國政策舉措都會對全球供需、全球金融市場、全球供應鏈結構以及市場中每個現有參與者的處境產生巨大影響，這意味著美國需要密切關注中國哪怕是微小的經濟政策變動。
或許，美中經濟競爭中最令人擔憂的新驅動因素是雙邊經濟關係的「安全化」現象。這指的是一些經濟挑戰——既有新的，也有舊的——如今已被賦予了國家安全屬性（即，中國的經濟行為對美國構成安全威脅）。例如，中國在人工智慧、機器人、量子運算和自動駕駛汽車等民用領域獲取技術優勢的努力（無論合法與否）可能會削弱美國維持軍事優勢的能力。許多賦予美國軍事優勢的技術都源自於全球商業市場，而非政府控制的市場。因此，美中兩國技術生產供應鏈的深度整合可能成為美國國防工業基礎的脆弱點，因為美國國防工業基礎依賴其中一些供應鏈。註腳11
或許最令人擔憂的新經濟驅動因素是雙邊經濟關係的「證券化」。
正如亞洲協會2019年的一份工作小組報告所指出的那樣，這種經濟競爭的證券化「也延伸到中國作為外國投資者和援助捐助者在各大洲日益增長的全球活動」。註腳12習近平的「一帶一路」倡議被美國、歐洲和亞洲許多人視為利用經濟手段獲取軍事存在並擴大外交影響力的途徑。報告指出，“中國在緬甸、斯里蘭卡和巴基斯坦的港口投資，以及在吉布提的海軍基地投資，還有在非洲、拉丁美洲、歐洲和太平洋島國的大型基礎設施投資項目，似乎都是一項長期計劃的一部分，旨在將中國的軍事影響力從亞洲擴展到世界其他地區。”註腳13
科技
中美兩國的政策制定者和商界領袖都認為，雙方正處於一場爭奪未來創新關鍵基礎技術的長期競爭之中，這些技術包括半導體、超級電腦、量子運算、自動駕駛汽車、人工智慧、機器人、5G和下一代通訊技術，以及生物技術和遺傳學。中美兩國政策制定者都認為，這些技術對於創新、生產力和國家安全至關重要，因此將在21世紀主導全球經濟。
對美國而言，美中科技競爭也具有廣泛的國家安全意義。 2017年《國家安全戰略》（NSS）提出了建立國家安全創新基地（NSIB）的概念，該基地由從事這些基礎技術研發和生產的企業組成。註腳14.國家戰略報告（NSS）認為，這些領域的美國公司是戰略資產，需要保護其免受中國等競爭對手的侵害，而中國尤其令人擔憂，因為它利用各種合法和非法手段來獲取美國技術。美國商界也同樣關注日益激烈的技術競爭，以及美國公司在這些高科技領域中保持領先地位的重要性。
雖然科技在中國國家戰略中並非新鮮事，但習近平重新強調了科技的重要性。過去的改革開放領導人主要將科技視為追趕西方、累積人力資本和提升國家聲望的途徑。相較之下，習近平的願景是讓中國成為全球科技領導者，並將科技置於其「中國夢」——即民族復興和經濟現代化——的核心。自2014年起，習近平發表了一系列具有里程碑意義的講話，呼籲中國成為“網路超級大國”，這是一個涵蓋多個高科技領域的廣泛概念。註腳15這個理念之所以重要，是因為它統一了各種想法和舉措，而且它出現之時，中國民營企業已經在一些高科技領域，特別是資訊通信技術（ICT）領域取得了長足進步。如上文所述，習近平的理念迅速轉化為產業政策的擴張。
隨著中美科技競爭的展開，中國決策者如今更加關注美國為阻礙中國科技自主發展所做的努力，尤其是在美國對中國資訊通信技術企業中興和華為採取行動之後。基於這些擔憂，面對川普政府針對中國科技企業的一系列政策舉措，習近平和其他中國高級官員更加強調科技自主的重要性。註腳16
對許多美國人來說，科技競爭不僅關乎誰將主導這些關鍵的高科技領域；他們也擔心中國正以不正當的方式利用這些科技。這包括中國利用人臉辨識和網路監控等技術來提高國內政治控制的有效性，以及/或將這些技術出口到其他國家，幫助其他國家建立或維持威權政權。這在美國引發了一場更廣泛的辯論，即中國是否正在利用技術向其他國家輸出一種「中國模式」（這種模式既反民主又反自由市場），而這種擔憂也是美國近期針對華為採取行動的部分原因。註腳17
美國就中國利用技術輸出「中國模式」這一問題展開了更廣泛的辯論。
美國第三個擔憂是中國的技術發展方式。中國透過直接補貼公私營企業等產業政策，以及其他重商主義和保護主義政策，使中國企業在技術競爭中佔優勢。尤其令美國決策者和商界領袖感到憤怒的是，中國利用傳統和網路間諜活動竊取美國技術，從而使中國企業在技術研發過程中獲得優勢。正是出於這些擔憂，美國近期對福建建華提起訴訟，指控其竊取美國半導體技術相關機密。註腳18
第四個擔憂涉及技術管控。越來越多的美國政策制定者、分析師和投資者認為，中國利用美國法律和監管方面的漏洞獲取了高科技成果。他們指出，美國出口管制法以及美國外國投資委員會（CFIUS）的投資審查程序都存在缺陷，後者直到最近才將新建案或證券投資納入審查範圍。註腳19近期AMD的案例就是一個典型的例子。這家陷入困境的公司將其獨特的晶片設計技術出售給了中國公司，現在能夠獨立設計和生產晶片，這對英特爾等美國公司構成了重大挑戰。美國外國投資委員會（CFIUS）和出口管制法律的最新修訂旨在防止未來發生類似的轉讓。註腳20
技術競爭的最後一個驅動因素與供應鏈有關。美國許多人擔心，一些公司，尤其是資訊通信技術（ICT）領域的公司，其供應鏈過度依賴中國製造商。這會造成一些潛在的安全隱患：中國情報機構可能利用這些供應鏈來取得美國民用或軍用裝備；中國政府也可能在中美危機期間切斷對華供應，以此作為籌碼。正是出於這種擔憂，川普政府才採取關稅和其他手段，鼓勵美國公司將供應鏈遷出中國，以降低此類風險。註腳21
治理
美中競爭的最後一個新興領域是關於治理理念的爭論：全球治理和各國國內治理的選擇。鑑於習近平在未來至少十年內可能仍將是精英政治中的關鍵人物（無論正式或非正式），他所倡導的強調中國特殊性的中國民族主義在這方面顯得尤為重要。習近平希望中國成為國際領導者，並希望中國共產黨在國內領導政治、經濟和社會治理，加劇了中美理念的競爭。習近平正以前所未有的力度重塑中國在世界以及黨國社會中的角色，而且他正以迅猛之勢高效地推進這一進程。西方世界，尤其是美國，對此高度關注，有些人甚至將其視為不同製度和意識形態之間正在興起的競爭。
平心而論，此時正值美國外交政策面臨自身認同危機之際。川普對美國外交政策的傳統國際主義、盟友、國際機構和多邊協議深表懷疑，因此，許多世界領導人已經開始降低美國的角色。在美國主流亞洲戰略家中，一場關於美國是否應該繼續追求在亞洲的霸權和主導地位，還是應該轉向以大國間戰略平衡為基礎的戰略的辯論正在興起。註腳22
儘管習近平的前任們也表達過類似的願景，但他在塑造國際秩序方面比前任們更加積極主動、更加直言不諱。自2013年起，習近平推動中國在現有機構中發揮更大作用，並創建了新的機構，試圖重振現有區域機構，同時著手起草網路安全和北極等新興安全問題的規則。他啟動了南海填海造陸工程，旨在透過在短短幾年內建立七個準軍事基地來鞏固中國的海洋權益。他啟動這項計畫的決定意味著要承擔美國和地區反彈的巨大風險，但他願意承受這些風險。同樣，在2013年秋季，習近平在東海及其周邊地區設立了防空識別區，以此來維護中國對爭議島嶼尖閣諸島/釣魚島的主權聲索。此舉引發了日本、美國和韓國的強烈反應，並引發了人們對中國是否會在南海採取類似行動的持續質疑。隨後，習近平斷然拒絕了國際海洋法法庭2016年的裁決。該法庭是根據《聯合國海洋法公約》設立的獨立司法機構，負責裁決南海爭端。當時，法庭在幾個直接影響中國在南海主權聲索的技術性問題上，裁定菲律賓勝訴。 2014年，中國成立了亞洲基礎設施投資銀行（亞投行），旨在將中國打造為全球經濟治理的領導者。大約在同一時期，習近平啟動了「一帶一路」基礎設施投資倡議，並在中亞和東南亞發表了一系列標誌性演講。之後，習近平逐步將此倡議擴展為全球性項目，更名為「一帶一路」倡議（BRI）。 2017年和2019年，習近平主持召開了規模盛大、參與人數眾多的「一帶一路」全球會議。
他在中共十九大演說中表示，中國力爭“成為綜合國力和國際影響力方面的全球領導者”，並力爭到2050年建成“世界一流的軍隊”。註腳23次年，在一次重要的內部外交事務會議上，據報道，習近平首次表示中國應該“積極參與引領全球治理體系改革”，這進一步體現了他對中國的雄心壯志。註腳24甚至在這些公開聲明之前，習近平的行動實際上結束了鄧小平低調的對外姿態，這種姿態體現在「隱藏實力，等待時機」的格言中，並在言行上推動中國在世界舞台上以及在中國以前興趣有限的問題和地區發揮更加積極和自信的作用。註腳25中國也積極挑戰國際規則和規範，例如有關海洋爭端和人權的規則和規範。註腳26
誠然，習近平為實現其雄心壯誌所做的努力並非一帆風順。面對阻力和壓力，他曾多次調整策略。 2018年底，他因優先考慮國有企業和國家機構而非私營企業，尤其是在資本取得和整體經營環境方面，而遭到私營企業領導人的公開抨擊。對此，習近平迅速調整策略。他與這些領導人會面，傾聽他們的訴求，並隨後推出政策解決其中部分問題。在對外層面，面對國際社會對「一帶一路」倡議的批評，習近平也採取了同樣的因應措施。在2019年北京「一帶一路」國際合作高峰論壇上，習近平明確承認了現有「一帶一路」倡議的不足之處，例如債務可持續性問題，並承諾中國將採取新的做法，以避免此類問題以及其他與大型海外基礎設施項目相關的問題。註腳27為了表明習近平的承諾，在峰會後，國際貨幣基金組織總裁克里斯蒂娜·拉加德公開讚揚了習近平的新承諾，並承諾與中國合作，提高其貸款實踐的品質。註腳28
美中關係面臨的核心全球治理挑戰在於，兩國都是選擇性修正主義者。兩國都不是維護現狀的大國，都希望改革現有的國際體系，但原因和方式各不相同。中國的核心關切在於，二戰後建立的現有體系並未納入中國的參與，儘管中國從中受益於某些方面，但對美國在影響其經濟和安全利益的領域佔據主導地位感到不滿。正如分析家羅伯特·卡根所言，美國的外交政策也在不斷尋求變革，但這並非出於被剝奪感或自以為是，而是源於一種使命感、不斷變化的全球利益以及美國自身能力（尤其是軍事能力）的提升。他認為，自美國建國以來，這種情況一直持續存在，而且很可能會持續下去。註腳29鑑於雙方都認為對方的行為本質上威脅到他們對國際體系的願景，因此圍繞全球秩序的形狀和輪廓而產生的競爭不太可能很快改變。
美中關係面臨的核心全球治理挑戰是，兩國都是選擇性修正主義者。
超越全球治理層面，美中兩國在政治和經濟選擇上的分歧由來已久。然而，習近平轉向加強中共控制，並積極在國際上為其理念合法化（即便並非完全推廣），開啟了美中關於民主和市場辯論中更具競爭性的篇章。習近平鞏固權力的速度超過了他的兩位前任，並利用這一過程將決策權集中在中共體制內，削弱了國務院的權力。他對文職和軍隊發起的反腐敗運動，引發了毛澤東逝世以來最具破壞性的政治變革，導致黨、政府和軍隊的重大更迭。他利用這一局面擴大了中共對中國經濟和社會生活的影響力，導致市場改革以及政治和公民權利自由化進程的倒退，進一步凸顯了美中兩國在國內治理理念上的差異。習近平加強中共在社會、政治和經濟生活中的權力，放棄市場改革，取消任期限制，以及開展針對少數民族和宗教群體的運動等舉措，加劇了美國的擔憂。註腳30
美國對這些國內趨勢和習近平外交政策方針的擔憂如今趨於一致，這主要歸因於兩項措施。在習近平於中共十九大上發表演說後，這兩項措施變得更加明顯。在演講中，習近平首次提出要向尋求發展和政治獨立的國家推廣「中國替代方案」。第一項舉措涉及中共支持的機構，例如統戰部，幹預民主國家的政治，以宣傳有利於中國的觀點並削弱批評中國的觀點。迄今為止，最典型的例子是近年來中國在新西蘭和澳洲影響國內政治辯論的行動，包括資助支持親華立場的政治人物和資助這些國家的親華媒體。註腳31
美國第二個擔憂是，他們認為中國正試圖在海外推廣其威權統治和國家主導型發展的概念。據報道，中國透過向非洲、東歐乃至拉丁美洲（例如委內瑞拉）的政府提供經濟和技術支援來實現這一目標。例如，中國企業向這些國家的國內安全部門提供的技術支持，提高了這些部門監控、控制和消除政治異議的能力。註腳32一些美國學者反駁說，習近平既不是在推行威權模式，也不是在破壞民主，而是在尋求使中共及中國的治理選擇與西方民主國家一樣具有合法性。換句話說，這與其說是傳播某種模式，不如說是驗證中國自身的經驗。註腳33然而，川普政府、一些民主黨和共和黨領導人以及越來越多的美國學者和分析人士認為，這是一場正在興起的全球思想競爭，即便不是意識形態競爭。註腳34至少在美國，人們提出了許多關於中國行為的問題，但這些問題無法得到明確的答案，這進一步加劇了人們對中國對美國利益和價值觀構成的挑戰的性質的焦慮。
改變時間視野
正如大衛·埃德爾斯坦在他關於時間視野在理解大國動態中的價值的開創性著作中所論證的那樣，對於美國和中國的決策者而言，時間視野（識別和應對來自大國的潛在威脅所需的時間）已經發生了變化。註腳35華盛頓和北京現在都認為沒有足夠的時間來調整策略以應對對方構成的威脅。這種相互認知促使雙方放棄對沖策略，轉而採取更明確的競爭策略。
在中美關係正常化後的至少前三十年裡，中國對美國的挑戰要不是雙邊的，就是區域性的，大多數美國決策者認為這些挑戰是可以應付的。即便中國經濟不斷發展現代化，美國決策者總體上也不認為中國的崛起構成直接威脅。因此，他們認為，如果中國的戰略發生轉變，美國有時間進行調整；而且在此期間，美國也從中國經濟的成長中獲益。然而，近年來，美國這種基本的利益權衡發生了變化，許多美國人對中國的意圖和能力持更負面的看法。現在許多人認為，中國對美國企業（智慧財產權損失和市場份額下降）和工人（失業）造成的經濟損失遠遠超過了其帶來的經濟收益，而且在某些行業，這些收益還在下降。同時，如上文所述，美國在亞洲和全球的安全利益面臨的威脅日益加劇。美國國內關於中國的激烈辯論仍在繼續，但緊迫感促使美國對華政策和思維發生了迅速轉變。它受到了政策制定者、商界領袖和分析人士的一致好評，跨越了黨派界限。註腳36
儘管由於體制的封閉性，相關證據仍然零散，但中國決策者和戰略家似乎也做出了類似的考量。對中國而言，從1980年代初開始，它需要時間來發展經濟、實現軍事現代化，並以中國的方式累積綜合國力。對中國的主要對外關係採取低調且基本合作的方式，有助於實現這些目標。即使面對可能破壞這一戰略的重大事件——例如1989年的天安門事件、1991年蘇聯解體、1999年的貝爾格萊德爆炸案以及2001年的EP-3事件——中國的基本應對措施（撇開最初的言辭和姿態不談）是穩定其現代地區和最重要的關係；重塑並擴大其發展和聲譽發展和實現其現代聲譽。從這個意義上講，鄧小平關於採取低調做法的指示服務於中國更廣泛的戰略目標，儘管這要求中國在維護自身利益方面有所保留。這一觀點的一個重要推論是，儘管中國擔心美國試圖遏制其崛起，但美國對中國的復興也至關重要。中國的對美政策體現了其努力平衡這些相互矛盾的需求。
在習近平的領導下，中國可能正在重新評估對美關係的基本戰略考量。他的言論和行動表明，中國正在從以下幾個方面進行重新審視：對自身不斷積累的經濟和軍事能力充滿信心；更加強調經濟、技術和軍事上的自力更生；希望中國在亞洲乃至全球發揮更大作用；日益擔憂美國試圖限制甚至阻礙中國復興的行動；相信中國能夠承受與美國的緊張關係和影響（尤其考慮到中國的全球聯繫越來越依賴中國）；註腳37
在習近平的領導下，中國可能正在重新評估對美國的這個基本戰略考量。
誠然，儘管習近平更願意公開競爭，並採取一些會引發摩擦的方式，但中國對美的根本戰略是否已經改變尚無定論。面對川普的「國家安全戰略」聲明和貿易戰，習近平並未採取公開的對抗性策略。相反，他採取了談判、溝通和避免局勢升級的策略。習近平和其他高層領導人仍然強調「戰略機會期」的持續存在，認為中國可以不受干擾地推進振興；中國學者也仍然認為，應堅持「鬥不破」的方針來指導中美關係。註腳38然而，中國的這種克制能持續多久尚不確定。近年來，中國的言論和行動總體上表明，中國現在不再像鄧小平那樣注重拖延時間，而是更多地利用自身能力來推進其對外利益，儘管這樣做並不會引起與美國等其他大國的對抗。
週期性驅動因素
此外，還有一些週期性或短期因素，主要源自於川普政府的政策；如上文所述，面對川普的對抗性策略，中國對美政策的穩定性遠大於變化。這些驅動因素具有周期性，因為它們源自於中美兩國，尤其是美國的政治和經濟週期。自1979年關係正常化以來，歷任總統和政府都奉行各自獨特的對華政策，川普團隊也不例外。川普對華政策的顯著特徵在於其與以往歷屆政府政策的差異程度，以及它如何加劇競爭、削弱合作。
首先，川普政府著力建構並依賴川普總統和習近平主席之間的私人關係來處理美中關係。雖然總統間的關係一直都很重要，但如今它已成為維繫兩國關係的主要機制。川普和習近平主導並推動雙邊議程。這或許是川普有意為之，旨在進一步提升自身地位和形象。正如他公開言論所反映的那樣，他認為與習近平的私人關係是美中關係的穩定因素，並試圖利用這種私人關係作為籌碼，但迄今為止收效甚微。歷史上，雙邊關係的進展並非僅源自於總統層級的溝通，而是源自於兩國政府各層級廣泛的雙邊議程與溝通。後者為兩國關係提供了一定程度的穩定性，因為它們可以用來化解分歧、解決問題。
其次，川普政府放任兩國關係的主要溝通管道萎縮。 2017年4月海湖莊園會議上設立的四項部長級對話機制──涵蓋經濟、外交與安全、網路安全以及文化交流──均已失效。 2018年僅有少數對話機制啟動，2019年則完全停止。唯一明顯的例外是美國貿易代表羅伯特·萊特希澤與國務院副總理劉鶴在2019年舉行的例行會晤，旨在就貿易協議進行談判。但即便如此，他們的會晤也是在2019年1月才開始的，此時距離川普第一任期已近兩年，而且是在川普親自指示萊特希澤擔任美方牽頭之後。因此，川普與習近平之間的電話、信函和會晤不僅是維繫兩國關係最重要的機制，也逐漸成為唯一的機制。
第三，川普團隊缺乏對華連貫的策略和政策。川普的對華政策沒有明確的優先事項，據報道，其內部也鮮有製定相關政策的機制。川普2017年的《國家安全戰略報告》將中國稱為“戰略競爭對手”和“修正主義國家”，但隨後在2019年6月與習近平在G20峰會會晤後，特朗普公開表示：“我認為我們將成為戰略夥伴。我認為我們可以互相幫助。”註腳39川普的對華貿易政策理應聚焦於市場准入、智慧財產權保護和強制技術轉移等嚴峻問題。但川普從未提及這些挑戰，而是專注於減少雙邊貿易逆差。目前尚不清楚，對中國徵收的大量關稅究竟如何能激勵中國進行代價高昂且難度高的經濟結構性改革。
第四，川普政府並不看好與中國合作的價值，認為施壓才是促使中國改變行為的最佳方式。美國退出《巴黎氣候協定》和伊朗核協議，抹去了原本可以合作的天然平台，而白宮對多邊組織的普遍蔑視，進一步限制了此類合作機會。在我與現任政府官員的交流中，很明顯，有些人認為，即便合作符合雙方的利益，但嘗試合作仍會被視為示弱，並拱手讓給中國。迄今為止，美國高級官員就中國問題發表的公開聲明幾乎從未提及合作。本屆政府更傾向運用廣泛的施壓手段，包括公開批評、關稅、軍事威脅、出口管制和投資限制，以此作為改變中國行為的主要工具。對於共同議程或激勵機制在處理雙邊關係議題的價值，政府鮮有討論。註腳40
緩衝器和穩定器：正在逐漸消失的救星？
隨著競爭驅動因素的加深、擴大和加劇，分析緩衝因素和穩定因素對於評估此複雜關係的整體走向至關重要。這些因素存在於美中關係中——有些與政策制定和溝通有關，有些與政策行動相關——它們要么緩和分歧，要么抵消分歧。此類因素在大多數雙邊關係中都發揮作用，但由於分歧的持續存在和波動性，緩衝因素和穩定因素在美中關係中始終扮演著尤為重要的角色。我認為，目前大多數緩衝因素和穩定因素的價值有限，其相關性正在減弱，甚至已經失效。
淡入淡出緩衝
自1971年美中關係建立以來，華盛頓和北京的政治領導力對美中關係的穩定至關重要。歷史上，兩國領導人一直是危機管控的關鍵力量，也是遏止緊張局勢升級的屏障。在不同時期，美中領導人都曾以不同程度介入，以穩定兩國關係，尤其是在關係困難時期及其之後。顯著的例子包括：1979年為實現關係正常化而採取的行動；1982年就台灣軍售公報進行談判；1989年天安門事件後；1994年克林頓總統將最惠國待遇與人權脫鉤時；20世紀90年代中期台灣海峽危機後；1999年貝爾格萊德爆炸案後；20世紀90年代末和21世紀初就中國加入世貿組織進行談判；2001年春季EP-3偵察機相撞事件期間；以及2014年就美中氣候協議進行談判。在所有這些案例中，雙方（有時甚至是雙方）最高領導人的行動對於維護雙邊關係和尋求重建關係的途徑至關重要。鑑於除國家主席之外，中國決策者中鮮有具備做出必要艱難決策以調整中美關係（尤其是在危機時期）的公信力和權威，因此，這種領導作用在中國方面尤為重要。
領導者也可能損害雙邊關係。川普熱衷於加徵關稅、對華為採取行動以及提出廣泛的貿易要求，這些都使得透過談判達成解決方案更加困難，並動搖了中美關係的整體穩定性。此外，如果川普與習近平達成貿易協議，他可能會在美中關係上有所退讓；在這種情況下，他的顧問可能會實施更為全面的「策略競爭」策略。同時，正如上文所述，習近平希望透過更積極的政策來維護中國的全球和區域利益，這與美國的利益產生了衝突。中國持續對台灣和南海聲索方施加壓力便是近期的例證。如上文所述，習近平在國內的鎮壓行動，尤其是在新疆和可能在香港對少數民族的鎮壓，被美國視為兩國意識形態差異的又一例證。
其次，美中關係可能正在失去最強大的支撐和動力來源之一：經濟聯繫和美國商界。自2018年夏季美國首次加徵關稅以來，雙邊貿易額已萎縮約13%；2019年上半年，中國已跌至美國第三大貿易夥伴，位列加拿大和墨西哥之後。註腳41根據羅迪姆集團的數據，2018 年雙邊外國直接投資 (FDI) 流量年減近 60%，與 2016 年相比下降 70%。註腳42
兩國關係可能正在失去最強大的支撐力量之一：美國商界。
此外，美國商界對雙邊經濟關係的態度已從最初普遍支持和積極發聲，轉變為如今褒貶不一、大多保持沉默（儘管也有一些公開批評的聲音）。由於市場准入受限、智慧財產權持續流失以及產業政策的不斷擴大，美國企業對在中國開展業務日益感到沮喪。那些在中國實際上被禁止進入的行業（例如社交媒體和線上串流媒體）的美國科技公司更是感到無比惱火。雖然許多美國公司在中國的收入仍在成長，但其他一些公司的市佔率和獲利能力卻在下降。因此，商界在捍衛經濟關係方面不再團結一致，許多成員轉而支持加強投資管制和出口管制。即使是像前財政部長亨利·M·保爾森這樣長期以來支持美中經濟關係的人士，也對中國的營商環境和習近平的經濟政策提出了嚴厲批評。註腳43
根據 2019 年對商業環境的調查，總部位於北京的美國商會得出結論：“整體前景已從謹慎樂觀轉向謹慎悲觀，因為許多長期存在的問題——特別是監管不一致和執法不力——依然存在，而新的挑戰——即美中雙邊緊張關係——則成為焦點。”註腳44歐洲企業也呈現類似的趨勢。根據歐盟的調查數據，「對未來兩年成長的樂觀情緒從2018年的62%下降到2019年的45%」。註腳45鑑於中國對美投資大幅下降，這種沮喪和悲觀情緒也可能反映在中國方面。根據榮鼎集團的數據，2018年中國對美直接投資下降了80%，僅54億美元（2017年為290億美元，2016年為465億美元）。註腳46
然而，作為一種週期性現象，這種情況可能會改變。美國企業對中國市場的看法取決於它們在華業務的結構。一些在中國採購低端製成品的企業正在轉移供應鏈，而另一些企業則留在中國，但實現了供應來源多元化。即便如此，科技企業也很難複製中國現有的供應鏈集群綜效。對於那些在中國生產和銷售產品的資本密集產業企業而言，轉移成本實在太高。註腳47事實上，一些公司，例如波音、特斯拉和埃克森美孚，實際上正在擴大投資。值得注意的是，先前預測的由於美國關稅和長期以來的擔憂而導致供應鏈大規模轉移的情況並未出現。
第三，美中關係的核心敘事，尤其是在1980年代，一直認為共同的威脅和挑戰始終使美中兩國的安全利益保持高度一致。顯著的例子包括20世紀80年代的蘇聯問題、9·11事件後（以及21世紀初的大部分時間裡）的反恐合作、21世紀末的全球金融危機以及本世紀初的氣候變遷。這些共同利益是否真的發揮瞭如此重要的作用，尤其是在近年來，值得商榷。展望未來，不太可能再出現能夠發揮這種作用的共同利益。這並非否認兩國在應對全球金融穩定、氣候變遷、人道主義災難、全球衛生和流行病以及防擴散（但可能不包括北韓問題）等共同挑戰方面存在分歧。而是認為，美中兩國在許多問題上的利益存在衝突，無論單獨來看或綜合來看，這些利益都不太可能成為維繫兩國關係的新紐帶。隨著競爭來源的增加，雙邊合作的剩餘領域將更難彌補競爭力量，尤其是在合作難以促成且對美國價值有限的情況下。
雙方不太可能產生共同利益，從而形成維繫關係的紐帶。
第四個可能價值下降的傳統穩定因素是核武。與冷戰時期的蘇聯不同，核武從未成為美中關係的焦點；事實上，它們一直處於次要地位。這源自於中國歷來對其核武的重視程度有限，以及中國在與美國的區域軍事競爭中專注於提升常規能力。然而，這種情況可能正在改變。隨著中國逐步建立起可信賴的核反擊能力，以及中美在西太平洋地區的軍事競爭日益加劇，中國或許會開始考慮發展核能力，以便在擁有可信的威懾力量之外，獲得更多限制損失的選項。註腳48如果美國在爭奪常規軍事優勢的競爭中落後，核武也可能開始在美國國防計畫中發揮更大的作用。註腳49
美國蓄意採取的政策行動也可能將核武問題推到美中關係的前沿，促使中國重新檢視對核武作用和使命的狹隘看法。未來美國若決定在亞洲重新部署低當量核武器，可能會促使中國採取相應行動。此外，美國退出《中導條約》也增加了美國向東亞部署具備中導能力的飛彈的可能性。假設華盛頓能夠找到部署這些飛彈的地點，此舉可能會促使中國重新思考其核子戰略和核武結構。同時，一個更肆無忌憚的擁有核武能力的朝鮮，可能會促使日本和韓國重新審視其核態勢——無論是在美韓同盟內部還是外部。反過來，這將引發中國的強烈反應，可能包括積極考慮損害控制策略。上述任何一種可能性都可能將核武議題推到美中關係議程的前沿，而這種影響並非有利於局勢穩定。
穩定力？
在評估雙邊緩衝和穩定機制的有效性時，情況或許並非全是壞消息。美國和中國的公眾輿論可能發揮穩定作用，但相關證據尚不明確，我們可能正處於這個變數的過渡時期。根據皮尤研究中心的數據，2005年至2018年間，對中國持負面看法的比例一直穩定在29%至55%之間，這表明美國公眾可能不支持美國採取高度競爭且成本高昂的戰略。同期，對中國持正面看法的比例也同樣在35%至52%之間波動。然而，2019年8月的最新民調顯示，美國民眾對中國的看法發生了顯著轉變：60%的美國人對中國持負面看法，高於2018年的47%。儘管發生如此巨大的變化，但在本次民調中，認為中國經濟成長對美國有利的美國人比例高於認為不利的美國人比例（分別為50%和41%），即便超過50%的美國人認為美中經濟關係不佳。皮尤研究中心也承認，這次民調的一個顯著特徵是，當前的貿易緊張局勢可能加劇了人們對中國的負面看法。正如皮尤研究中心的分析指出，“在美國，那些認為美中經濟關係不佳的人，比那些認為兩國經濟關係良好的人，更有可能對中國持有總體負面看法（71%對47%）。”註腳50
在對美國的看法上，大多數中國人並不特別積極。根據皮尤研究中心2016年的數據，只有44%的中國大眾對美國持正面評價，這與全球69%的中位數形成鮮明對比。註腳51事實上，67%的中國人認為中國已經或將來會取代美國。相應地，54%的人認為美國正試圖阻止中國變得像美國一樣強大。年齡在中國公眾輿論中扮演重要角色：59%的30歲以下中國成年人對美國持正面評價，而50歲以上人口中只有29%的人持正面評價。有趣的是，在皮尤研究中心2012年的民調中，在30歲以下的年輕人群體中，59%的人表示他們喜歡美國的民主理念，而50歲以上人群中只有40%的人持相同觀點。
最後，美國在亞洲的盟友和夥伴的觀點也可能起到緩衝作用。他們擔心被迫在華盛頓和北京之間做出選擇，因此可能會尋求緩和緊張局勢，減少競爭。隨著川普對華政策的演變，一些亞洲領導人站出來公開表達了他們對雙方對抗性言論和行動的擔憂。新加坡總理和外交部長都強調，華盛頓和北京必須認識到長期持續衝突的代價。註腳52即使是像澳洲這樣堅定的美國盟友也感受到了美中摩擦帶來的壓力。新當選的澳洲總理斯科特·莫里森在6月的一次演講中告誡華盛頓和北京，應尋求一種對抗性較小的方式來解決當前的貿易爭端：“因此，美中貿易緊張局勢必須在其各自特殊權力責任的更廣泛框架內得到解決，且必須符合世貿組織規則，並且不得損害包括澳大利亞在內的其他各方的利益……在美在美國地區看到日益激烈的關係。註腳53這些話在外交上相當於向華盛頓和北京發出警告的黃旗。
未來將面臨動盪時期
美中關係的核心在於長期結構性驅動因素和短期週期性驅動因素之間一種獨特且令人擔憂的趨同現象。兩者都在推動美中關係朝著更具競爭性的方向發展，所產生的競爭涉及範圍更廣、參與者更多。同時，傳統的競爭緩衝和穩定機制即便沒有完全失效，也已減弱。新任美國總統能否從根本上改變這種局面，以及習近平主席是否會在未來幾年徹底改變政策方向，都尚不明朗。許多驅動因素都與兩國的認同、物質利益和能力息息相關，這暗示著（但並非保證）這些因素的永久性。因此，我們似乎正在進入美中關係的一個新階段，與以往截然不同；這一階段的特徵是競爭至上，衝突和對抗的風險也隨之增加。
目前尚不確定美國新總統是否能夠從根本上改變這種競爭格局。
這令人警醒的結論引發了政策制定者的一些普遍思考。首先，本文所定義的競爭與其說是一種策略，不如說是一種狀態。政策制定者僅僅呼籲加強與中國的競爭是不夠的——他們需要探討美國該如何參與競爭：運用哪些工具，在哪些議題上競爭，以及付出怎樣的代價。日益激烈的競爭及其結構性根源，將要求美國政策制定者更具創造性地思考應對挑戰的策略，包括那些旨在限制和/或削弱中國日益增長和多元化的實力的策略。
其次，許多分析家談到要在美中關係中尋求競爭與合作之間的平衡，但隨著合作日益凸顯而競爭範圍縮小、價值有限，這種平衡將變得越來越難以實現。誠然，美中決策者總能找到合作領域，但這些合作是否具有戰略價值，能否抵銷雙方利益分歧，仍是一個懸而未決的問題。
第三，美國未來的戰略和政策需要在國內外加強一體化。美國需要加強政府、企業和學術界之間的協調；在國際上，志同道合的國家聯盟將最有機會影響中國在經濟、安全、技術和治理方面的選擇。最後，鑑於結構性競爭的規模，政策制定者應重新檢視過去用於處理美中關係的理念的適用性。這些理念包括策略對話的相對價值、相互保證的有效性、合作的回報以及尋求整體關係穩定的重要性。
筆記
1. Homi Kharas，《全球中產階級的空前擴張：最新進展》（華盛頓特區：布魯金斯學會出版社，2017 年 2 月）， https: //www.brookings.edu/research/the-unprecedented-expansion-of-the-global-middle-class-2/。
2. “國防部關注亞太平衡”，美國國防部，存檔網站，訪問日期：2019 年 8 月 26 日，https://archive.defense.gov/home/features/2015/0415_asia-pacific-rebalance/。
3. Robert O. Work 與 Greg Grant，《以其人之道還治其人之身：具有中國特色的抵銷戰略》（華盛頓特區：新美國安全中心，2019 年 6 月 6 日），https://www.cnas.org/publications/reports/beating-the-americans-at-their-own-game。
4. 目前尚無針對中國針對美國盟友行動的系統性研究。關於美國盟友的案例研究有幾篇，包括：Peter Harrell、Elizabeth Rosenberg 和 Edoardo Saravalle 合著的《中國使用強制經濟措施》（華盛頓特區：新美國安全中心，2018 年 6 月），https ://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/China_Use_FINALaws.com/files.cnas.org/documents/China_Use_FINALaws.com/files.cnas.org/documents/China_Use_FINALaws.com/files.cnas.org/documents/China_Use_FINAL-1802020180205999999.00100359990001003020000205050025 ; Glaser、Daniel G. Sofio 和 David A. Parker，“好的、薩德和醜陋的：中國反對部署的運動以及應對之道”，《外交事務》，2017 年 2 月 15 日，https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2017-02-15/goodugi，關於最近的壓力； Matsumoto，“中國在華為拉鋸戰中向美國盟友施壓”，《日經亞洲評論》 ，2019 年 2 月 24 日，https://asia.nikkei.com/Economy/Trade-war/China-pressures-US-allies-in-Huawei-t 。
5 。
6. 關於全球灰色地帶挑戰的全面分析，請參閱 Lyle J. Morris 等人的《在灰色地帶獲得競爭優勢：應對低於重大戰爭閾值的脅迫性侵略的應對方案》（加利福尼亞州聖莫尼卡：蘭德公司，2019 年）， https: //www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR949429429494329432943294 . ；關於中國海上層面的評估，請參閱 Michael Green 等人的《應對亞洲海上脅迫：灰色地帶威懾的理論與實踐》（華盛頓特區：戰略與國際研究中心，2017 年 5 月 9 日），https://www.csis.org/analysis/countering-coercion-maritime-asia。
7. 關於習近平加強國家在經濟中角色的努力，請參閱 Nicholas R. Lardy 的《國家反擊：中國經濟改革的終結？ 》（紐約：哥倫比亞大學出版社，2019 年）。
2018 年秋季，隨著中美貿易戰升級，習近平和中國決策者日益強調在農業、製造業和技術領域實現更大程度的自力更生。參見《習近平感慨北大荒的滄桑巨變‘了不起’》，《習近平感受北大荒巨變‘非同尋常’》，新華社，2018年9月26日，http://www.xinhuanet.com/politics/2018-09/26/c_112381681 . ；徐偉《習近平強調國家的大復興》自力更生》，中國日報，2019年9月27日， http: //www.chinadaily.com.cn/a/201809/27/WS5babed9aa310c4cc775e8414.html；技術方面，請參閱鐘玄禮，“沒有任何力量能夠阻擋中國人民實現夢想的大門”，（人民日報，5月2019 年 17 日， http : //paper.people.com.cn/rmrb/html/2019-05/17/nw.D110000renmrb_2019-05/17/nw.D110000renmrb_2019-05/17/nw.D110000renmrb_2019-05/171.517 Jun Mai 和 Amanda Lee，“習近平呼籲自力更生，中國應對長期的美國貿易戰挑戰以及對華為和其他科技製造商的禁令”，《南華早報》，2019年5月22日， https: //www.scmp.com/news/china/politics/article/3011388/xiapp
8. 關於美中經濟動態變化的良好總結，請參閱 Orville Schell 和 Susan L. Shirk 合著的《航向修正：邁向有效且可持續的對華政策》，工作小組報告（紐約：亞洲協會，2019 年 2 月）， https: //asiasociety.org/sites/default/files/Courline-100/files . ；另請參閱美國參議院商務、科學和運輸委員會安全小組委員會就中國問題舉行的聽證會：美國商務面臨的挑戰，第 116 屆國會（2019 年 3 月 7 日）（榮鼎集團創始合夥人 Daniel Rosen 的證詞），聽證會記錄可在以下網址取得： https://rhg.com/wp-content/uploads/2019/03/RHG_Rosen-Senate-Testimony_7March2019.pdf。
9. 美國商會，《中國製造 2025：建立在本地保護基礎上的全球雄心》（華盛頓特區：美國商會，2017 年），https ://www.uschamber.com/sites/default/files/final_made_in_china_2025_report_full.pdf 。
10. James McGregor，《中國「自主創新」的驅動力：產業政策網》（華盛頓特區：美國商會，2010 年），https://www.uschamber.com/sites/default/files/documents/files/100728chinareport_0_0.pdf。
11. 這些漏洞在 2017 年國家安全戰略 (NSS) 中進行了討論。另請參閱 Michael Brown 和 Pavneet Singh 合著的《中國技術轉移戰略：中國對新興技術的投資如何使戰略競爭對手獲得美國創新的皇冠瑰寶》（加利福尼亞州山景城：國防創新實驗部門，2018 年 1 月），網址為https://admin.govexec.com/media/diux_chinatechnologytransferstu_https://admin.govexec.com/media/diux_chinatechnologytransferstudy_jan_20.pdf )。
12. Schell 和 Shirk，27。
13. Schell 和 Shirk，27。
14. 《美國國家安全戰略》（華盛頓特區：白宮，2017 年）， https: //www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf。
15. 關於這個重要術語的分析，請參見 Elsa Kania 等人，《中國在網絡空間構建力量的戰略思維》，新美國基金會（博客），2017 年 9 月 25 日，https://www.newamerica.org/cybersecurity-initiative/blog/chinas-strategic-thinking-building-thinking-buil poweralers；等人，《「網路強國」：理解和翻譯一個關鍵口號和「網路超級大國」的雄心》，新美國基金會（部落格），2018 年 5 月 31 日，https://www.newamerica.org/cybersecurity-initiative/digichina/blog/lexicon-wangluo-qiangoloo/initiative/digichina/blog/lexicon-wangluo-qiangoloo/等；等人的文章「習近平將『自主創新』和『核心技術』置於發展優先事項的中心」 ，新美國基金會（部落格），2018 年 5 月 1 日，https://www.newamerica.org/cybersecurity-initiative/digichina/blog/xi-jinping-puts-prigenous-nov-noionand/digichina/blog/xi-jinping-puts-prim-prid-towid-an-d-li-ttbe影響-影響)。
16. 關於習近平對中國面臨的風險以及全面提升自主能力的思考，參見辛明，《堅持底線思維的實踐辯證法》，《人民日報》，2019年1月23日，http ://theory.people.com.cn/n1/2019/0123/c40531-3058640.3058 html html 。自主能力這個主題最早在2018年秋季貿易戰升級時出現在中國媒體上，但在2019年5月美國將華為列入商務部實體清單後，這個主題變得更加突出。此後，中國官方和媒體強調了技術自主的重要性。參見鐘宣利、麥和李。
17. Tarun Chabra，《中國挑戰、民主與美國大戰略》（華盛頓特區：布魯金斯學會，2019 年 2 月），https ://www.brookings.edu/research/the-china-challenge-democracy-and-us-grand-strategy/ ；Adrian Shahbaz，《自由王國 2018 年 2082 年的數字網絡：102020 2012》月），https://freedomhouse.org/sites/default/files/FOTN_2018_Final%20Booklet_11_1_2018.pdf。
18. Kate O'Keefe，“美國將限制中國晶片製造商與美國公司開展業務”，《華爾街日報》，2018年10月29日，https://www.wsj.com/articles/us-restricts-state-owned-chinese-chip-rm-from-doing-business-withyam-state-fi15-15015-15015-156-15015-15-15-15-15-15-156-15015-156-15015-156-150000 150000s 。關於美國關注的各個方面，請參閱Mark Warner，“中國挑戰及美國下一步的關鍵舉措”，演講，布魯金斯學會，2019年5月15日，https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/05/15/the-china-challenge-and-critical-next-steps-for-fors/state/state-fritical-nexttheps-for/state。
19. 布朗和辛格。
20. Kate O'Keeffe 和 Brian Spegele，「一家大型美國晶片製造商如何將『王國鑰匙』交給中國」 ， 《華爾街日報》，2019 年 5 月 27 日，https://www.wsj.com/articles/us-restricts-state-owned-chinese-chip-maker-from-doing-business-with-american-firms-1540837561
21. 關於供應鏈風險，請參考 Brown 和 Singh 的著作。
22. 關於維護美國在亞洲霸權的理由，請參閱 Robert D. Blackwill 和 Ashley J. Tellis，“美國對華新大戰略”，《國家利益》 ，2015 年 4 月 13 日，https://nationalinterest.org/feature/wake-america-china-must-be-contained-12616； Ashley J. Tellis等人編， 《2017-18 年戰略亞洲：亞太地區的權力、理念與軍事戰略》（西雅圖：國家亞洲研究局，2017 年 11 月）。關於美國對華採取妥協與平衡策略的理由，請參閱 Michael D. Swaine、Wenyan Deng 和 Aube Rey Lescure 合著的《創造穩定的亞洲：美中力量平衡議程》（華盛頓特區：卡內基國際和平基金會，2016 年 10 月），創造穩定的亞洲：美國力量平衡議程 （華盛頓特區：卡內基國際和平基金會，2016 年 10 月），F.F.F.F.F.F5/files/ CEIP_Swsia_sia。
23. 《中國日報》，2017年11月4日，“習近平在中共十九大上的報告全文” ， http://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2017-11/04/content_34115212.htm
24. “習近平敦促在具有中國特色的大國外交方面取得新進展”，新華社，2018年6月24日， http: //www.xinhuanet.com/english/2018-06/24/c_137276269.htm。
25. 一些學者認為，早在2014年，習近平就已發出訊號，顯示其外交思維正從鄧小平轉向更為雄心勃勃的策略。參見邦妮·S·格拉澤和迪普·帕爾合著的《中國的魅力攻勢是否已死？ 。 https://www.hoover.org/sites/default/files/clm46ms.pdf。據報道，習近平的野心在2018年進一步顯現，但當時沒有媒體報道其講話全文。參見凱文·陸克文 (Kevin Rudd) 於 2018 年 6 月 26 日在新加坡國立大學李光耀公共政策學院發表的題為“習近平、中國與全球秩序：中國 2018 年中央外交政策工作會議的意義”的演講， https: //asiasociety.org/sites/default/files/2019-01/Xi%20Jinping_China%20and%20the%20Global%20Order.pdf 。如需了解中國對自身在全球事務中不斷演變的角色的最新且有用的總結，請參閱《中美關係：探索共贏夥伴關係的新路徑》（華盛頓特區：戰略與國際研究中心，2017 年）。https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/170705_Chinese_Side_Report_Exploring_EN.pdf?oQQKIfaSoUC9IlKEJiVys.q2dSCM9Ay7 .
26. 關於習近平的全球治理方針，請參閱 Michael J. Mazarr、Timothy R. Heath 和 Astrid Stuth Cevallos 合著的《中國與國際秩序》（加州聖莫尼卡：蘭德公司，2018 年），https ://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2423. ；趙穗生，《修正主義利益相關者：中國與二戰後世界秩序》，《當代中國》第 27 卷，第 113 期（2018 年 4 月），https://doi.org/10.1080/10670564.2018.1458029；以及魏大和王文，《邁向更好的全球治理》，載於《中美關係：探索共贏夥伴關係的新路徑》，編者：[此處應填寫編者姓名]。傅穎與王繼思（北京：中國社會科學學院國家全球戰略研究所，2017 年），https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/170705_Chinese_Side_Report_Exploring_EN.pdf。
27. 《習近平》在第二屆『一帶一路』國際合作高峰論壇開幕式上的主題演講」[習近平在第二屆「一帶一路」國際合作高峰論壇開幕式上的主題演講]，新華社，2019年4月26日，http ://www.xinhuanet.com/silkroad/2019-0412012417417412017420174174122020174124174122024174132072 。
28. Gillian Tett，“中國應對‘一帶一路’貸款熱潮”，《金融時報》，2019年5月2日，https://www.ft.com/content/c976cde2-6cd0-11e9-80c7-60ee53e6681d。另請參閱克里斯蒂娜·拉加德的演講：“‘一帶一路’2.0：新階段‘一帶一路’的更強有力的框架”，演講，北京，國際貨幣基金組織，2019年4月26日，https://www.imf.org/en/News/Articles/2019/04/25/roadsp042619-fmmer-v-f-the-hi-the-the-f-the-這讓
29. Robert Kagan，《危險的國家：美國從早期到二十世紀初的外交政策》（紐約：Vintage Books，2006 年）；Robert Kagan，《美國創造的世界》（紐約：Vintage Books，2012 年）。
30. Elizabeth Economy，“中國的新革命：習近平的統治”，《外交事務》 97，第3期，（2018年5月/6月）， https: //www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-04-17/chinas-new-revolution。
31. Brady；關於澳大利亞，請參閱 Damien Cave 和 Jacqueline Williams，“澳大利亞政治對外國資金開放，中國從中獲益良多”，《紐約時報》，2017 年 6 月 6 日，網址：https://www.nytimes.com/2017/06/06/world/australia/china-m/australia-0017/06/06/world/australia 06/world/austra Cave，“澳大利亞的中國挑戰”，《紐約時報》，2019 年 5 月 20 日，網址：https://www.nytimes.com/2019/05/20/world/australia/australia-china.html。
32. Adrian Shahbaz，《2018 年網路自由：數位威權主義的崛起》（華盛頓特區：自由之家，2018 年 10 月），https://freedomhouse.org/sites/default/files/FOTN_2018_Final%20Booklet_11_1_2018.pdf。
33. Jessica Chen Weiss，“一個對專制主義安全的世界：中國的崛起與全球政治的未來”，《外交事務》 98，第 4 期（2019 年 7 月/8 月），https ://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-06-11/oreignaffairs.com/articles/china/2019-06-11/oreignaffairs.com/articles/china/2019-06-11 /C
34. Larry Diamond 和 Orville Schell，《中國的影響與美國的利益：促進建設性警惕》（斯坦福，加利福尼亞州：胡佛研究所出版社，2019 年）；Elizabeth Economy，《第三次革命：習近平與新中國》（紐約：牛津大學出版社，2018 年）；Warner；Schell 和 Shirk。
35. David M. Edelstein，“合作、不確定性和中國的崛起：是時候了”，《華盛頓季刊》 41，第 1 期（2018 年），https://doi.org/10.1080/0163660X.2018.1445904。
36. 關於美國觀點迅速轉變的分析，請參閱阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓（Alastair Iain Johnston）的《與中國「接觸失敗」的失敗》（「The Failures of the 'Failure of Engagement' with China」），載《華盛頓季刊》（Washington Quarterly）第42卷第22號（2019年夏季）；接觸辯論》（「Did America Get China Wrong? The Engagement Debate」），載《外交事務》（Foreign Affairs ）第97卷第4期（2018年7/8月）。
37. 本段關於習近平思想的說法，源自於我與他以及其他中國高級官員（包括政治局委員楊潔篪和國務委員兼外交部長王毅）會面的個人經驗。這些觀點也基於我對習近平多次講話的解讀，包括公開文本以及在全文未公開時參考的中國媒體報道，例如：2013年10月中央外事工作會議、2014年11月中央外事工作會議、2014年5月亞洲相互協作與信任措辭施會議第四次高峰會（上海）、2015年4月萬隆協議簽署60週年紀念活動（印尼）、2017年1月世界經濟論壇（達沃斯）、2017年5月「一帶一路」國際合作高峰論壇開幕式、2017年10月中共十九大、 2018年6月中央外事工作會議以及2019年4月第二屆「一帶一路」國際合作高峰論壇。
38. Evan S. Medeiros，“中國的反應：評估北京對川普新中國戰略的回應”，《中國領導力觀察》，第 59 期（2019 年春季），https://www.prcleader.org/medeiros。
39. 唐納德·J·特朗普，“特朗普總統在新聞發布會上的講話”，日本大阪帝國酒店，2019 年 6 月 29 日，白宮，https ://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-press-conference-osaka-jaja/ 。
40. Gerry Shih，“隨著美中關係惡化，北京將怒火指向一個目標：邁克·蓬佩奧”，《華盛頓郵報》，2019 年 6 月 27 日，https://www.washingtonpost.com/world/as-us-china-relations-tumble-beijing-unleashes-fury-at-one-target-mike-pompeo/2019/06/27/c952ec90-98c9-11e9-a027-c571fds3 .
41. 此百分比是透過比較 2018 年 6 月和 2019 年 6 月的貨物貿易總額計算得出的。資料來自美國人口普查局，https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html。
42. Thilo Hanemann 等人，《雙向街：2019 年美中直接投資趨勢更新》（紐約：榮鼎集團，2019 年 5 月 8 日），https ://rhg.com/research/two-way-street-2019-update-us-china-direct-inment-trend-trend-trendsvest-direct-inment-trend-trends 。
43. Henry M. Paulson, Jr.，“Henry M. Paulson, Jr.關於美國和中國處於十字路口的演講”，彭博新經濟論壇，新加坡，2018 年 11 月 7 日，保爾森研究所，http://www.paulsoninstitute.org/news/2018/11/06/statement-by-henry-m-paulson-jr-on-the-united-states-and-china-at-a-crossroads/。
44. 2019 年中國商業環境調查報告（北京：中華人民共和國美國商會，2019 年 2 月），https://www.amchamchina.org/about/press-center/amcham-statement/growth-continues-amid-heightened-uncertainty。
45. 2019 年歐洲企業在華商業信心調查（上海：中國歐盟商會，2019 年 5 月）。
46. Hanemann 等人
47. 關於供應鏈流動，請參閱 Lance Noble 的《跨國公司如何應對貿易戰》（香港：Gavekal Dragonomics，2019 年 6 月 4 日）。
48. Fiona S. Cunningham 和 M. Taylor Fravel，“確保報復：中國的核態勢與美中戰略穩定”，《國際安全》 40，第 2 期（2015 年秋季）， https: //www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/ISEC_a_00215；夏麗萍，《中國的核戰略：辯論與演變》（華盛頓特區：卡內基國際和平基金會，2016 年 6 月），https://carnegieendowment.org/2016/06/30/china-s-nuclear-doctrine-debates-and-evolution-pub-63967。
49. 參見 Elbridge Colby，“歡迎來到中國和美國的核噩夢”，《國家利益》 ，2014 年 12 月 19 日，https://nationalinterest.org/feature/welcome-china-americas-nuclear-nightmare-11891以及 El Elbridge Colby，“如果你必須的外交事務，“外交戰爭” 97，第 6 期（2018 年 11 月/12 月）， https: //www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-10-15/if-you-want-peace-prepare-nuclear-war。另請參閱 Thomas G. Mahnken、Grace B. Kim 和 Adam Lemon 合著的《撥開和平迷霧：為新時代製定創新的營運理念》（華盛頓特區：戰略和預算評估中心，2019 年），https://csbaonline.org/research/publications/piercing-the-fog-of-peace-develo-innov-nov-al-nov-屏幕。
50. Laura Silver、Kat Devlin 和 Christine Huang，《在貿易緊張局勢下美國對中國的看法急劇惡化》，皮尤研究中心，2019 年 8 月 13 日，https://www.pewresearch.org/global/2019/08/13/us-views-of-china-turn-shaid-gal-rp-dal-rp-done-gof-china-turn-shalof-g-rp-g-rp-g-rp-g-rp-g-rp-g-rp-g-rp-g-rp-id
51. Richard Wike，《美國人和中國人如何看待彼此的 6 個事實》，皮尤研究中心，2016 年 3 月 30 日，https ://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/03/30/6-facts-about-how-americans-and-ese-see 。
52. 李顯龍總理，“李顯龍總理在2019年國際戰略研究所香格里拉對話上的主題演講”，新加坡，2019年5月31日，新加坡總理公署，https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-Lee-Hsien-Loong-at-the-IISS-Shangri-La-DialSS-Shangri-La-Dial；以及維文·巴拉克里希南，“在動盪中尋求機遇——維文·巴拉克里希南博士的新加坡視角”，戰略與國際研究中心榕樹領導力論壇，華盛頓特區，2019年5月15日，https://www.csis.org/events/banyan-tree-leadership-forum-vivian-balrishnan-minirister-fore-min-leadership-forum-vivian-balrish-naffairister。
53. Scott Morrison，“我們居住的地方”，Asialink Bloomberg 演講，悉尼，2019 年 6 月 26 日，https://www.pm.gov.au/media/where-we-live-asialink-bloomberg-address。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。