從這篇文章日本人為黑川之女（紅軍慰安婦）立碑，為何日本卻不承認二戰期間日本強徵他國慰安婦的歷史，甚至不准他國立碑

 從這篇文章日本人為黑川之女（紅軍慰安婦）立碑，為何日本卻不承認二戰期間日本強徵他國慰安婦的歷史，甚至不准他國立碑

ChatGPT 說：

下面以清楚、分層且兼具史實與政治脈絡的方式，回答你提出的問題：

為什麼日本人能為黑川村的女性（＝被蘇軍性暴力的日本女性）立碑，卻不承認二戰期間日本軍對他國女性的強徵？甚至反對他國立慰安婦碑？

這個表面上看似矛盾的現象，本質上牽涉到記憶政治（memory politics）、國家責任的界線、以及歷史敘事的主導權。
它不是日本「不知道」，而是日本政府長期刻意區隔兩種不同性質的受害敘事，用來維持其戰後的政治與外交框架。

---

一、核心差別：日本政府承認「日本人受害」，但不願承認「日本加害」

1. 黏著度不同：承認「自己國民被害」不會產生國家賠償義務

黑川村女性、樺太女性、滿洲開拓民——
她們遭到的是蘇聯紅軍或戰敗混亂中的「他國」加害。

→ 日本承認這些案例 = 不需要承擔賠償責任，反而能追加受害敘事來強化日本戰敗地位的悲劇性。

這類紀念碑、記錄、電影都屬於「日本國民的戰後受難史」。
日本政府或保守派對此沒有負擔，甚至樂於接受。

---

2. 慰安婦議題則涉及「日本作為加害者」的國際責任與賠償問題

若日本承認：

• 軍方組織性強徵

• 性奴隸制度

• 國家責任

就等於：

• 可能需要正式國家賠償

• 外交上永無休止的追究

• 教科書全面修訂

• 保守派政權的思想基礎崩解

• 日本的戰後善良國家形象受損

因此日本政府（尤其安倍派）採取的策略是：

➤ **承認「軍隊存在慰安所」

但否認「官方強徵」與「組織性性奴隸制度」**

這種高度技巧性的切割，讓日本可以說「對不起」但又不必「負責」。

---

二、為何日本反對他國立慰安婦碑？

反對的原因主要有三層：

---

（1）國際形象：「日本＝加害國」的永久化

每一座碑都是外交上的持續指控。

在美國、韓國、澳洲、德國立碑，對日本而言就像是：

「把日本的名字永久刻在國際性的加害紀錄板上」。

這讓日本保守派認為是：

• 「外交戰」

• 「名譽侵害」

• 「歷史戰（history war）」

---

（2）對韓國、中國的疑心：認為慰安婦是外交武器

日本部分國會議員與保守媒體相信：

• 韓國「永不滿足」

• 中國利用慰安婦議題削弱日本在國際上的道德高度

這導致日本政府視海外慰安婦碑為「敵對外交操作」。

---

（3）內政（最重要）：日本右翼政權的歷史敘事不能被推翻

自民黨保守派的戰後敘事很清楚：

「日本是戰爭受害者，而不是戰爭罪犯」。

這個敘事是：

• 靖國神社

• 教科書審定

• 安倍派歷史觀
  的核心骨架。

一旦承認慰安婦是「被強徵的性奴隸」，整套敘事就會坍塌。

---

三、黑川村立碑與慰安婦立碑的政治邏輯剛好相反

類型	黑川村女性（被蘇軍暴行）	慰安婦（被日本軍暴行）
角色定位	日本＝受害者	日本＝加害者
是否觸及賠償？	不會	會
國內政治風險	低（日本右派支持）	高（右派強烈反對）
立碑態度	開放甚至鼓勵	堅決反對、阻撓
歷史敘事效果	加強「日本戰後受難」敘事	破壞日本「自我潔白」敘事

簡單說：

日本能輕鬆承認「自己被害」；
但不願承認「自己加害」。

---

四、戰後80年，日本仍在進行「歷史的重新書寫」

黑川村的紀錄片中，日本人勇敢講述「自己遭受蘇軍性暴力」。
這無可厚非，也是必要的歷史。

但與此同時，日本官方卻：

• 避談日本在滿洲、朝鮮的性剝削制度

• 隱藏軍紀錄、資料不開放

• 阻撓海外慰安婦碑

• 支持歷史修正主義教科書

• 保護政治人物的「否認論」言論

• 反對國際研究標準

也就是說：

日本對「女性被害」的態度，在本質上並不一致，而是根據是否會傷害日本國家利益而選擇性操作。

---

五、結論：兩種紀念碑，兩種政治利益

✔ 日本可以為黑川村的女性立碑

因為那屬於「日本人受害史」，不會增加外交負擔，甚至能為日本形象加分。

✘ 日本反對他國立慰安婦碑

因為那屬於「日本加害史」，觸及國家責任、賠償、外交壓力，以及內政保守派的歷史敘事核心。

因此，看似矛盾，其實非常一貫：

日本願意正視一切「日本是受害者」的歷史；
但不願面對「日本是加害者」的歷史。

---

如果你願意，我可以進一步撰寫成：

✅ 可投稿的評論稿
（風傳媒／聯合報副刊／思想坦克）
✅ 帶有諷刺風格（你偏好）
✅ 條列式加小標
✅ 或加上「德國處理納粹史」的對照分析

只要告訴我你要哪一種版本。

ChatGPT 可能會出錯。請核對重