重新劃分選區如何將一次挫折演變成一場血腥屠殺
1894 年的選舉週期對當今的黨派劃分選區具有重要的借鏡意義。
.webp)
艾倫·格林布拉特曾任《Governing》雜誌編輯，也曾擔任 NPR 和 CQ 的記者。
近幾週，多個州競相重新劃分國會選區，各黨派都希望在2026年大選前保住或提高自己的勝算。上週二，加州選民通過了第50號提案，該提案將允許民主黨人重新劃分國會選區，以利於自身。此前，德州、密蘇裡州、俄亥俄州、猶他州和北卡羅來納州的共和黨人也採取了類似的行動。
但有時，在選區劃分問題上，政客會過度利用自身優勢。政治學家用一個術語來形容政黨透過重新劃分選區而將選票分散到危險的多個選區的做法：虛假選區劃分（dummymanders）。其理念是，為了贏得更多席位，政黨會將選民分散到更多選區，新的選區劃分方案反而將原本的優勢選區變成潛在的危險地帶。例如，他們原本可以確保在五個選區獲得60%的支持率，但現在卻會劃分出七個選區，每個選區的得票率可能只有53%左右——這意味著在選舉浪潮中，更多選區將面臨風險。
一些觀察家先前已開始懷疑共和黨在重新劃分2026年選區地圖時是否存在操縱選區劃分的行為，但週二的選舉結果更加印證了這些擔憂。民主黨贏得了所有備受關注的選舉，而且大多以巨大優勢獲勝。他們在拉丁裔選民、30歲以下選民以及未受過大學教育的選民中也取得了進展——這在唐納德·川普執政時期一直是該黨的軟肋。
這意味著，新劃分的共和黨選區（這些選區是根據 2024 年共和黨相對強勁的優勢延續到 2026 年——而川普不會參加選舉——的假設而製定的）看起來要脆弱得多。
「今晚的選舉結果如此一邊倒，我不禁懷疑這是否會讓一些共和黨人對仍在考慮重新劃分選區的州重新劃分選區的問題有所顧慮，」弗吉尼亞大學政治中心執行主編凱爾·康迪克週二在X網站上寫道。
如果共和黨人當年能重視1894年的那場選舉，或許就能避免如今的局面。那一年，民主黨人因為過度重新劃分選區而損失了大量席位。儘管如此，他們慘痛的失敗，以及未能為自己預留足夠的緩衝時間來應對政治挫折並保住部分席位，仍然給今天的共和黨人帶來了一些教訓。
19世紀，地圖的修改不僅頻繁，幾乎成了例行公事。 “加州大學戴維斯分校的政治學家埃里克·J·恩斯特羅姆發現，在1862年至1896年間，只有一年選舉中至少有一個州沒有重新劃分其國會選區。”
各政黨奪取政權後，會重新劃分選區，但隨後在選舉中形勢逆轉，便會慘遭失敗；他們炮製的虛假選區劃分無法抵擋壓力。共和黨在1872年贏得了64個眾議院席位，但在1874年失去了94個席位。
1890年人口普查後，民主黨得以重新劃分148個眾議院選區，而共和黨人只重新劃分了40個。他們還貪得無厭。
當時容錯空間很小。與今天不同，當時大部分選區在歷屆選舉中都保持著激烈的競爭。 19世紀末，近40%的眾議院選區最終的勝負差距在5個百分點以內。 1890年人口普查後，民主黨並沒有集中力量鞏固那些更有希望的選區，而是盡可能地擴大了所有可能獲勝的選區數量。
但到了 1894 年，對於掌控白宮和國會兩院的民主黨人來說，這是一個格外艱難的一年。
那一年的政治局勢在許多方面都與我們今天相似。當時的總統是民主黨人格羅弗·克利夫蘭，他憑藉通貨膨脹等因素重返政壇，此前他曾競選連任失敗。國會正在就關稅問題爭論不休。總統不顧伊利諾州州長的反對，派遣聯邦軍隊進駐芝加哥——當時是為了回應一場鐵路罷工。 （作為緩和姿態，克利夫蘭在當年六月簽署了一項法律，設立了勞動節。）
如同以往一樣，1894年大選前最受關注的問題是經濟。當時美國正經歷一場嚴重的經濟衰退，事後被稱為1893年恐慌，但在當時被稱為大蕭條。國會中的民主黨多數席次顯然岌岌可危。緬因州共和黨眾議員托馬斯·B·里德（Thomas B. Reed）在民主黨失去眾議院多數席位後，曾揚言：“明年秋天，民主黨的損失將會如此慘重，以至於他們的死者將被埋在戰壕里，並被標記為‘無名氏’——直到戰壕用完為止。”
民主黨人在 1890 年繪製的地圖將這次挫敗變成了一場血腥屠殺。
例如，在密蘇裡州，民主黨人繪製的選區地圖使他們在1892年贏得了該州15個眾議院席位中的13個。然而，在1894年國會選舉中，他們在全州範圍內的得票率下降了6個百分點，導致他們失去了其中的8個席位。在紐約州，他們在同年失去了20個席次中的15個席次。在整個東北部，他們的席位總數從44個驟降至7個，而在中西部，他們失去了44個席位中的40個。在仍然牢牢掌握民主黨的南部地區，他們實際上已經淪為地方性的殘餘政黨。
觀看：對話
Play Video58:36
《對話》2025年大選特輯：米基謝裡爾和詹姆斯布萊爾
總的來說，民主黨在眾議院僅有357個席位的情況下，總共失去了114個席位。在44個州中的24個州，民主黨完全失去了所有選區，而在另外6個州，他們只控制了一個選區。此後16年間，他們一直未能重新掌控眾議院。後來在伍德羅·威爾遜總統任內擔任眾議院議長的密蘇裡州民主黨人查普·克拉克稱之為“自希律王時代以來對無辜者的最大屠殺”。
經濟大蕭條之後，身為多數黨的民主黨注定要付出沉重的政治代價。但他們透過操縱選區劃分，使情況雪上加霜。恩斯特羅姆在其著作《黨派選區劃分與美國民主的建構》中計算得出，如果民主黨在「中立選區」（即選區劃分方式應使各黨贏得的席位總數與其在全州的得票比例相符）中參選，他們只會失去59個席位，而不是114個席位。當然，在共和黨人主導選區劃分的州，民主黨也遭遇了慘敗，但他們自己也因為過度壓縮選區優勢而陷入困境。
20世紀情況發生了變化。一些州在其憲法中增加了限制，阻止了十年中期的選區重劃。許多州乾脆完全放棄了選區重劃——幾十年來很少甚至從未重新劃分選區，以維護農村地區的權力，而此時城市人口卻在不斷增長。 （完全不進行選區重劃的做法，被稱為“隱性選區劃分”，最終在20世紀60年代被一系列最高法院的裁決所取締，這些裁決要求確保各州和各族裔代表權平等。）
2019年，最高法院裁定，黨派劃分選區不受聯邦法院挑戰，無疑是為共和黨開綠燈。然而，在本世紀初，共和黨的整體策略仍然是避免出現虛假選區劃分。該黨力求鞏固過去十年的成果，並擴大其在已佔席次的優勢。 「我們想要的是能維持十年的選區劃分圖，而不是那種會反覆搖擺的選區劃分圖，」全國共和黨選區重劃信託基金執行董事亞當·金凱德在2022年告訴我。
僅僅幾年之後，情勢就發生了翻天覆地的變化。川普幾乎是強迫那些共和黨佔優勢的州重新劃分選區，只要理論上還有未決的選區，他就在八月份聲稱共和黨在德克薩斯州「理應再多拿五個席位」。
如今，兩黨都準備好抓住一切機會，以提高明年的勝算。然而，共和黨重新劃分選區，卻可能使更多席位處於搖擺狀態，而民主黨也急於效仿。兩黨似乎都渴望獲得一些優勢，但這些優勢最終可能只是暫時的，甚至完全是幻想。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。