以下是〈Chapter 7: Unmanned Aerial Systems〉的條列式重點筆記與延伸問題整理：
一、核心主題
主題概述：
無人航空系統（UAS）已成為現代戰爭與威懾戰略的核心工具。烏俄戰爭揭示UAS技術與產業快速演進的現實，並突顯美國及其盟國在工業能力、供應鏈與戰術整合方面的結構性弱點。
二、重點筆記
1️⃣ 烏俄戰爭的啟示
-
UAS運用規模：2025年初烏軍每月接收約20萬架無人機，從偵察、打擊到自殺式攻擊皆有。
-
七種類型：小中大型直升式、小大固定翼、大小遊蕩彈藥（表7.1）。
-
戰術意涵：UAS增強但未取代砲兵；反制UAS（CUAS）技術同步快速進化。
-
教訓：
-
高消耗率 → 工業生產能力成關鍵。
-
技術競爭涵蓋AI、電戰、能源與感測器。
-
訓練與組織整合決定效能。
-
快速適應學習能力是勝負關鍵。
-
2️⃣ 工業與供應鏈挑戰
-
中美差距：中國DJI佔全球小型商用無人機76%市占，具規模經濟；西方企業無法大量量產。
-
結構性瓶頸：
-
電池依賴中國供應鏈（如Skydio遭制裁後電池短缺）。
-
缺乏大規模塑料射出成型製造能力（中國DJI靠民用市場支撐）。
-
-
改革方向：
-
建立本土電池與組裝能力。
-
投資可快速量產的製造技術。
-
以供應鏈韌性為優先目標，而非僅追求「尖端晶片」主導權。
-
3️⃣ 新興技術趨勢
(1) Collaborative Combat Aircraft (CCA)
-
與載人戰機協同作戰的AI「忠誠僚機」。
-
投資規模：2025–2029年將投入約89億美元。
-
潛在優勢：減少飛行員風險、成本低於載人機、AI輔助決策。
-
主要挑戰：
-
AI演算法可靠性與電戰干擾。
-
自主與人類決策界線未明。
-
生產成本高、維修與訓練體系未成熟。
-
-
進度：XQ-67A（General Atomics）與Fury（Anduril）等原型機試飛中。
(2) Swarms（群體無人機）
-
優勢：分散式控制、可持續作戰、低成本高冗餘。
-
限制：
-
高運算需求、易受電戰干擾。
-
計算能耗與通訊脆弱性仍未解決。
-
-
晶片戰略：美國出口管制旨在維持計算優勢，長期形成非對稱戰力。
(3) Spoofing與Adversarial AI (AAI)
-
威脅：GPS或感測誤導、資料投毒、AI決策干擾。
-
防禦對策：多模態感測融合、異常偵測演算法、備援導航、即時軟體更新。
-
戰術抉擇：自動化越高 → 被AAI攻擊風險越高；人類介入多 → 決策速度下降。
4️⃣ 印太戰場應用
-
美國戰略：
-
海軍陸戰隊「濱海團」（MLR）依賴UAS進行偵察與通信。
-
需大量可部署於琉球與第一島鏈的中大型UAS。
-
計畫如Replicator（10億美元、打造可消耗型自主無人機群）與Hellscape（打造台海「無人地獄」防線）。
-
-
盟友動向（表7.2）：
-
日本、南韓、澳洲、印度、台灣均發展本土UAS。
-
台灣的「騰雲」「劍翔」「Cardinal」等系列具潛力但量產不足。
-
台灣積極推動零件國產化與與美國合作，但受出口管制限制。
-
5️⃣ 結論
-
戰略重點：
-
建立安全、規模化的UAS工業基礎。
-
美日台應形成供應鏈聯盟。
-
在各軍種全面整合UAS，平時即訓練使用。
-
軟體與戰術必須隨戰場資料快速更新。
-
-
核心挑戰：不是技術落後，而是生產規模與組織學習速度落後於中國。
三、延伸思考問題
-
工業政策面
-
美國如何在自由市場架構下重建「戰時型」生產能力？
-
若全面禁DJI進口，如何防止創新力下降？
-
-
技術競爭面
-
AI與晶片優勢是否能長期維持軍事不對稱？
-
「Replicator」計畫的低成本自動化能否真的可量化威懾？
-
-
戰略與戰術面
-
UAS如何改變印太「拒止／反介入」（A2/AD）戰略平衡？
-
台灣能否在戰前完成供應鏈自給？
-
-
倫理與指揮控制
-
當AI自主決策增強，戰爭責任如何界定？
-
UAS與CCA的誤判風險是否可能引發核級誤會？
-
-
文化與學習面
-
烏克蘭式「志願者—創新文化」能否被大型官僚體系（如美軍）模仿？
-
若中美衝突爆發，美軍能否像烏軍那樣快速迭代戰術？
-
是否希望我進一步將這篇章整理成一份**「戰略分析摘要報告（約1500字）」**，以便用於政策研究或課堂報告？
你說：
ChatGPT 說：
以下是〈第八章：Submarines（潛艦）〉的條列式重點筆記與延伸問題整理：
一、核心主題
主旨：
潛艦是美國維持印太軍事優勢與嚇阻中國奪取台灣的關鍵資產。
然而，美國潛艦艦隊正面臨生產瓶頸、維修積壓與人力老化危機；同時，中國的潛艦與反潛能力（ASW）正快速成長。未來十至二十年內，美中之間的「水下博弈」將取決於工業能力與新興技術（量子感測、無人潛艦、智慧水雷、超空蝕魚雷等）的發展速度。
二、重點筆記
1️⃣ 潛艦的戰略價值
-
非對稱優勢： 潛艦是唯一能滲透敵方偵察網、破壞反介入體系的工具。
-
冷戰傳統： 美蘇互相以潛艦偵測、試探彼此核二次打擊能力。
-
特性：
-
水下電磁波傳導差 → 難以偵測。
-
安靜度與續航力是關鍵。
-
美國核潛艦安靜且射程長；中國AIP柴油潛艦安靜但航程短。
-
-
威懾作用： 能威脅敵方偵察網與海底通訊線（如冷戰時美艦攔截蘇聯電纜行動）。
2️⃣ 印太戰略環境
-
美中差距：
-
美國現役50艘攻擊潛艦，其中約40可部署（25–30艘駐印太）。
-
可在菲律賓海、宮古海峽、巴士海峽活動，威脅中國艦隊與陸上目標。
-
中國反潛系統快速擴張（艦、機、無人載具、海底感測網）。
-
-
地理風險：
-
西太平洋水淺 → 潛艦開火後易暴露。
-
中國AIP艦（Type 095/096）正接近俄式高水準。
-
中國2030年前料將再增8艘新艦。
-
3️⃣ 美國潛艦艦隊的危機
-
維修積壓：
-
平均每艘潛艦維修延宕1500天；實際可用艦僅約30艘。
-
主要造艦廠（Electric Boat、Newport News）產能有限：每年僅造1.2艘，淨損率0.4艘/年。
-
-
人力與設施老化：
-
勞動力平均年齡逾50歲。
-
造艦廠擴充需10年。
-
-
AUKUS壓力：
-
承諾向澳洲提供3–5艘Virginia級潛艦；共同研發「SSN-AUKUS」將進一步壓縮產能。
-
-
彈藥短缺：
-
Mk-48重型魚雷庫存僅約1000–1500枚，僅足支撐2輪作戰部署。
-
產能每年50枚，無擴充計畫。
-
-
財政推算：
-
若欲維持50艘艦隊，需每年造3艘（現為1.2艘），年成本約140–160億美元。
-
4️⃣ 新興技術趨勢（Emerging Tech Trends）
(1) 先進海床感測系統（Seabed Sensors）
-
類比冷戰SOSUS聲納網。
-
透過纜線、被動水下麥克風與AI噪音辨識技術，可監測潛艦運動。
-
但布設需長期前置調查、運算能力強。
(2) 量子感測（Quantum Sensors）
-
量子磁力儀與重力儀可偵測潛艦磁場或重力變化。
-
若與量子時鐘同步，有機會從衛星或飛機上追蹤潛艦。
-
但距實用化仍10年以上，電力與精度難題待解。
(3) XLUUVs（超大型無人潛艦）
-
自主導航困難、通訊受限 → 大型化更實用。
-
可作為載具支援艦隊或執行偵察。
-
各國發展例：
-
美國Orca（26公尺，首交付2023）
-
中國多型原型艦
-
澳洲Ghost Shark、英國Cetus
-
-
技術尚未成熟，可能與載人艦共構運作。
(4) 自動化水雷（Autonomous Mines）
-
結合輕型魚雷與AI感測，可自動搜尋與攻擊。
-
可潛伏於港口與咽喉水道數月。
-
目前美國自冷戰後未大量生產，應重建產業鏈（台灣可納入）。
(5) 先進魚雷（Advanced Torpedoes）
-
超空蝕魚雷（Super-cavitating）：時速300–400 km/h，但噪音高、機動性低。
-
輕型魚雷微型化：可由無人艇、直升機、大型UUV發射，提升殺傷密度。
-
新一代輕型魚雷料將2026–2030量產。
5️⃣ 結論與政策建議
-
短期（至2030）：優先擴產、延壽舊艦、減少退役。
-
中期：與盟國共建維修基地（日本、澳洲、菲律賓、新加坡）。
-
長期：投資UUV與量子感測、海床監測網。
-
關鍵：工業產能＋聯盟協同，而非單一技術突破。
三、延伸問題思考
🔹戰略層面
-
若美國潛艦數量下降至30艘以下，印太威懾是否瓦解？
-
台海戰時，美艦能否安全進入第一島鏈執行反制？
🔹工業與政治層面
-
美國國會能否持續資助長期造艦（每年+150億美元）？
-
AUKUS協議是否反而稀釋美艦建造能量？
🔹技術層面
-
當量子感測與海床聲納成熟後，潛艦仍能保持「隱形」嗎？
-
無人潛艦（XLUUV）會不會在2035後取代載人潛艦？
🔹地緣與聯盟層面
-
美國若使用日本或澳洲造船廠進行維修，政治與核安問題如何處理？
-
台灣是否應發展自動化水雷或小型UUV防禦體系？
🔹戰術與文化層面
-
潛艦部隊的「精英孤立文化」是否能適應AI與無人化的操作環境？
-
「水下戰」的透明化（quantum + AI監測）會否改變核威懾邏輯？
是否希望我接著把這章與前一章（UAS無人機）整合成一份「空海無人系統戰略報告摘要（約2000字）」，比較美中在空中與水下無人戰力的結構差異？
你說：
ChatGPT 說：
以下是〈第九章：Space Power（太空力量）〉的條列式重點筆記與延伸問題整理：
一、核心主題
主旨：
太空已成為美國全球軍事優勢與威懾體系的中樞。自冷戰以來，太空科技支撐著情報、通訊與導航三大核心功能。然而，隨著中國與俄羅斯在反衛星技術（ASAT）、量子通訊、與太空核推進上的急速追趕，太空從「輔助領域」轉變為「主戰領域」，成為未來戰略競爭的最高維度。
二、重點筆記
1️⃣ 太空力量的戰略地位
-
美國依賴的三大太空能力：
-
情報監視與偵察（ISR）
-
全球指揮控制（C2）通訊網
-
定位、導航、授時（PNT）＝GPS
-
-
這些能力支撐軍事與民用基礎（銀行、通訊、能源等）。
-
太空系統為美軍全球聯合作戰的「神經系統」。
-
風險： PLA發展可近軌干擾、雷射致盲與網攻；中國軌道資產自2015年增長560%。
2️⃣ 美國的多層防禦構想
-
防禦層面組合：
-
網路防禦： 防止衛星控制被駭。
-
電磁防禦： 反干擾與頻譜管理。
-
軌道防禦： 分散多軌道、建立備援星群。
-
-
戰略方向：
-
以「冗餘性與韌性」取代「絕對控制」。
-
透過盟國（日本、歐盟）與民間（SpaceX、Maxar）共建太空網絡。
-
推動低軌多衛星「網格式星座」（mesh networks）。
-
3️⃣ 理論與概念：太空力量的獨特性
-
不同於海陸空：
-
土地＝控制領土；海權＝控制航線；空權＝局部投射；
-
太空＝「資訊與連結的控制權」。
-
-
太空力量目標：
-
維持全球通訊、監控、導航網絡。
-
透過「網絡生存性」達成嚇阻。
-
非以「占領」為主，而以「不中斷連結」為核心。
-
4️⃣ 烏俄戰爭的啟示
-
烏克蘭應用：
-
透過 Starlink 建立持續通信、即時火力校正。
-
Maxar 提供高解析衛星影像。
-
-
風險與教訓：
-
Viasat 遭俄網攻癱瘓，顯示地面節點脆弱。
-
商業衛星＝戰爭關鍵，卻受制於私人決策（例：馬斯克限制烏軍行動）。
-
-
新現象：
-
太空「商業化＋軍事化」雙軌加速。
-
私營企業成為戰略資產與潛在瓶頸。
-
5️⃣ 中國太空戰略
-
核心觀點： 太空是「終極制高點」。
-
戰略定位：
-
將太空視為比核武更「可用」的嚇阻工具。
-
可威脅敵方關鍵資訊基礎設施，而不觸發核升級。
-
-
政策工具：
-
《中國製造2025》＋十四五計畫＝太空雙用技術核心領域。
-
北斗導航系統（BeiDou）支援PLA導彈精準打擊。
-
2023年發射217顆衛星，其中半數屬ISR用途。
-
建構「天地一體化資訊網絡」與國家版Starlink。
-
-
長期目標：
-
2030成為「主要太空強國」；2045「全面太空強國」。
-
含載人登月、月球基地、軌道加油與在軌維修。
-
6️⃣ 反衛星戰（ASAT）威脅
-
攻擊形式：
-
雷射致盲、電磁干擾、動能擊毀（如中國2007年試射）。
-
網攻地面控制站更具隱蔽性與成本效益。
-
-
軌道分層：
-
LEO（低軌）：數量多、易干擾但可快速替換。
-
GEO（高軌）：穩定但昂貴、回應慢。
-
-
俄中策略：
-
開發動能殺傷衛星、小型自律機器攻擊裝置。
-
可能使用EMP或核爆於軌道中斷整層低軌。
-
7️⃣ 美國的防衛與嚇阻策略
-
建議措施：
-
提高衛星數量與軌道多樣性。
-
強化商業夥伴整合（LEO星座）。
-
建立「可快速替換」太空產業基礎。
-
ITAR 改革促進盟國共建。
-
-
關鍵原則：
-
若摧毀成本 > 補充成本 → 對手無意攻擊。
-
韌性＋快速重建＝最佳嚇阻。
-
8️⃣ 新興技術趨勢（Emerging Tech Trends）
(1) 發射與火箭基礎建設
-
美國掌握全球約81%發射能量，但場地飽和。
-
可重複使用火箭降本：每公斤成本由$45,000降至$1,500。
-
2030年可能低於$500/kg，重塑太空軍備節奏。
-
政策瓶頸：環保與發射許可延宕。
(2) 混合太空架構（Hybrid Architecture）
-
整合商業與軍用衛星（如Starlink＋軍事網）。
-
可分散風險、提高冗餘，但需戰前整合而非臨時拼接。
(3) 核推進（Nuclear Propulsion）
-
提供高推力、長續航力；DARPA與NASA計畫2027試驗。
-
對深空與快速再部署具有戰略價值。
-
挑戰：法規、安全與技術共享受限。
(4) 在軌維修與製造（ISAM）
-
美國Lockheed與Northrop已示範在軌加油、維修。
-
中國與日本亦測試拖曳與捕捉能力。
-
風險：維修技術亦可成為反衛星武器。
(5) 進階感測與AI分析（SAR＋AI）
-
SAR雷達可全天候成像，AI助自動辨識。
-
民間企業（Maxar等）成為戰時主要情報來源。
(6) 量子通訊與加密（Quantum Comm）
-
中國「墨子號」已完成量子密鑰傳輸；
-
美國推進量子抗解密標準（NIST新算法）。
-
關鍵挑戰：距離衰減與「量子中繼站」尚未成熟。
9️⃣ 結論與戰略框架
-
太空嚇阻三原則：
-
韌性（Resilience）：確保網絡可在攻擊下維持運作。
-
冗餘（Redundancy）：多軌道星群與快速替代能力。
-
回復力（Reconstitution）：工業能即刻重建星座。
-
-
政策建議：
-
建立「聯盟太空產業基地」（Allied Space-Industrial Base）。
-
改革ITAR，促進跨國合作。
-
推動「太空穩定框架」（Space Stability Framework）以制定行為規範。
-
三、延伸問題思考
🔹戰略層面
-
太空「資訊主權」是否成為未來國防最關鍵資產？
-
美國若喪失部分衛星網絡，印太戰區的指揮體系能否存續？
🔹制度與產業層面
-
ITAR與環評制度若不改革，美國能否保持太空領先？
-
太空民營化會否削弱國家控制權？
🔹技術與倫理層面
-
若核推進與在軌維修可雙用，美國如何防止「武器化」誤解？
-
太空垃圾與Kessler效應是否可能造成全球性「太空封鎖」？
🔹地緣與聯盟層面
-
中俄在太空合作（北斗＋GLONASS）是否形成「軌道軸心」？
-
美日台是否能共建「聯盟太空防禦網」？
🔹哲學與理論層面
-
太空力量是否是「資訊控制」的新主權形式？
-
若太空失序，人類是否重返「軌道無政府狀態」？
是否希望我接著把第7–9章（無人機、潛艦、太空力量）整合成一份
📘 〈美中「非對稱技術戰：空海太空三域戰略報告〉（約2500字）？
你說：
ChatGPT 說：
以下是〈第十章：Nuclear Weapons（核武器）〉的條列式重點筆記與延伸問題整理：
一、核心主題
主旨：
美中直接衝突的最大風險是升級為核戰。中國已從「最低限度核嚇阻」轉向「快速核擴張」，挑戰美國長期的戰略穩定架構。美國必須在維持嚇阻力、安撫盟友與避免核競賽間取得平衡，並同時面對「雙核對手」（中國＋俄羅斯）的新時代。
二、重點筆記
1️⃣ 當前格局與挑戰
-
雙核對手時代：
-
美國同時面對中國與俄羅斯的核威脅。
-
中俄合作深化，可能出現多戰區同時危機。
-
-
中國的突破：
-
打破長期「有限核嚇阻」原則。
-
預計2030年達1,000枚核彈頭、2035年達1,500枚。
-
建立洲際飛彈、戰略核潛艦、轟炸機三位一體核三合體。
-
-
戰略模糊：
-
北京的溝通刻意含糊，可能兼具「嚇阻」（defensive）與「脅迫」（compellent）目的。
-
使日本、南韓質疑美國「核傘」的可信度。
-
2️⃣ 歷史啟示：核嚇阻理論演變
-
相互保證毀滅（MAD） → 雙方二次打擊能力確立後，全面核戰＝共同毀滅。
-
大規模報復（Massive Retaliation） → 艾森豪時期，以核反擊威懾蘇聯傳統攻勢。
-
靈活反應（Flexible Response） → 甘迺迪時期引入有限核選項，提供「有節制升級」空間。
-
危機邊緣理論（Schelling） → 威懾在於「共同風險操控」，非單純火力比較。
-
冷戰後 → 雖無核戰爆發，但無例證保證未來核國間不能打常規戰。
3️⃣ 中國核擴張的動機與特徵
-
歷史背景：
-
1964–2010年代保持約60–150枚核彈頭的「最小嚇阻」。
-
1990年代起轉向常規導彈發展（約7:1比核導彈）。
-
-
習近平時代轉折：
-
將「戰略威懾體系」列為黨的軍事核心任務（2022二十大工作報告）。
-
強調地基ICBM與二次打擊力（核潛艦＋新轟炸機）。
-
SSBN配備JL-3導彈（射程10,000 km），可在南海沿岸威脅美國本土。
-
核三合體（ICBM＋SSBN＋H-6N/H-20轟炸機）正式形成。
-
-
戰略模糊與心理戰：
-
採「戰略透明＋戰術隱秘」原則。
-
對外不明確表態「不首先使用」（NFU）政策的真實含義。
-
4️⃣ 升級動態與風險
-
DF-26中程導彈：核／常兼用，能打擊關島與迪戈加西亞。
-
中國的模糊好處：
-
增加戰略風險操控空間。
-
降低美國危機介入意願。
-
讓盟友質疑美國核傘可信度。
-
若美缺乏戰區級核選項，北京可能以低當量核彈先發制人。
-
-
太空與誤判風險：
-
中國反衛星武器可能摧毀美早期預警衛星，造成誤判為核攻擊。
-
呼籲美方應設定「攻擊預警系統＝紅線」。
-
5️⃣ 同盟政治困境（重演冷戰歐洲局面）
-
歐洲經驗（1970–80s「歐洲飛彈危機」）：
-
蘇聯SS-20導彈導致西歐懷疑美核保證。
-
1979年NATO「雙軌決策」：同時部署中程核導彈＋談判軍控。
-
-
亞洲現況：
-
中國與北韓導彈威脅下，南韓與日本呼籲「核共享」。
-
南韓：2022年民調71%支持自主核武、56%支持美戰術核重返半島。
-
日本：前首相安倍晉三提出考慮「核共享」。
-
-
核共享挑戰：
-
違背韓半島無核化宣言與日本「三原則」。
-
恐引發中俄北韓報復或技術外溢。
-
但其「威脅選項」本身亦具嚇阻效果。
-
6️⃣ 美國核現代化進程
-
現況：
-
1,700枚部署核彈頭、核三合體完整。
-
計畫花費約1兆美元現代化至2075。
-
-
主要系統更新：
-
ICBM：Minuteman III → Sentinel。
-
轟炸機：B-1/B-2 → B-21 Raider；保留B-52。
-
潛艦：Ohio級 → Columbia級12艘。
-
-
關鍵挑戰：
-
彈頭平均服役30年，生產線中斷超30年。
-
若需擴軍，必須「重建核彈生產能力」。
-
國會政治意願與預算分配成變數。
-
7️⃣ 戰術核與防禦體系
-
SLCM-N（核巡弋飛彈）爭議：川普恢復、拜登擬取消。
-
LRSO（空射長程核飛彈）維持中。
-
可調當量炸彈提供「靈活威懾」中間選項。
-
飛彈防禦：
-
美系統（Aegis、THAAD、Patriot、GBI）主要防北韓／伊朗。
-
難以攔截中俄ICBM與高超音速飛彈。
-
星戰計畫遺產促進感測科技，但成本極高。
-
8️⃣ 結論與政策方向
-
美中核競爭的核心特徵：
-
中國從「足夠嚇阻」轉向「實力對等」。
-
美方現代化為維持威懾、非擴軍，但需保留可擴張能力。
-
-
建議：
-
維持核三合體更新＋NC3（指管通資）防護。
-
擴大C4ISR防護，強化太空與網路安全。
-
對盟友啟動「核共享或核磋商」機制。
-
探索與中國的軍控機制；若北京拒絕，採單邊嚇阻行動。
-
強化多領域（太空、網路、經濟）戰略威懾整合。
-
三、延伸問題思考
🔹戰略層面
-
當中國核力量達美國一半時，「相互毀滅」理論是否仍能維持？
-
若台海戰爆發，美國會在戰區部署「戰術核選項」嗎？
🔹產業與技術層面
-
美國失去快速造彈能力是否意味「工業性嚇阻」衰退？
-
若太空與網路系統遭癱瘓，美國如何確保核指揮鏈不中斷？
🔹聯盟與政治層面
-
亞洲版「核共享」能否在不引爆反核民意下落實？
-
美國若拒絕共享，日本或南韓是否會走向自主核武？
🔹理論與倫理層面
-
「有限核戰」是否可能存在於美中衝突中？
-
若AI參與核指揮決策，如何防止誤判與升級？
🔹未來展望
-
中俄北韓核聯動是否可能成為「軸心核聯盟」？
-
美國是否應重新定義「核嚇阻」為跨領域「整合威懾」？
是否希望我接著把第7–10章（無人機、潛艦、太空、核武）整合成一份
📘 〈美中軍事科技與戰略威懾體系總報告〉（約3000字，橫跨空海太空核四域）？
你說：
ChatGPT 說：
以下是〈About the Authors（作者簡介）〉的條列重點筆記與延伸問題整理：
一、核心概述
本書《The Arsenal of Democracy: Technology, Industry, and Deterrence in an Age of Hard Choices》作者為兩位年輕但學術與政策經驗兼具的學者：
Eyck Freymann 與 Harry Halem。
兩人結合了「美中戰略競爭」與「軍工技術體系」的研究背景，代表一種新世代「戰略工業主義」的思潮：
→ 主張科技、產業與威懾力之間的結構性連動，是21世紀地緣政治的核心。
二、作者一：Eyck Freymann
📍學術與職業背景
-
現職：
-
Hoover Fellow（史丹佛大學胡佛研究所研究員）
-
美國海軍戰爭學院「中國海事研究所」非駐校研究員
-
-
研究主題：
-
美中戰略競爭
-
威懾理論（deterrence）
-
新興科技對軍事與經濟力量的影響
-
-
主要著作：
-
《One Belt One Road: Chinese Power Meets the World》
-
涉及中國「一帶一路」戰略的全球影響。
-
被哈佛、劍橋、哥倫比亞、北京大學等列入課程閱讀。
-
-
🧠 專業特點
-
強調「中國力量的全球化形態」與「戰略文化」。
-
結合歷史、經濟與地緣戰略分析。
-
在《華爾街日報》《紐約時報》《外交事務》《經濟學人》《大西洋月刊》等發表評論。
🎓 學歷背景
-
牛津大學（Balliol College）博士（中國研究）
-
劍橋大學 MPhil（Henry Scholar）
-
哈佛大學 MA（中國研究）
-
哈佛學院 BA（東亞史最高榮譽）
-
曾任 Graham Allison（「修昔底德陷阱」理論作者）、Niall Ferguson（歷史學家）、史志欽（清華大學）研究助理。
三、作者二：Harry Halem
📍學術與職業背景
-
現職：
-
Yorktown Institute（約克鎮研究所）資深研究員
-
英國 Policy Exchange（政策交流智庫）資深研究員
-
-
研究領域：
-
國防科技與產業
-
無人系統（UAS/UUV）與戰術演變
-
俄烏戰爭與中東衝突的戰場創新
-
跨大西洋軍工合作與戰略聯盟
-
🧠 研究特色
-
注重「技術—作戰—產業」三位一體分析。
-
觀察歐洲與北美防務產業自2021年以來的變革。
-
實地研究烏克蘭戰爭與無人系統運用。
-
文章刊於《War on the Rocks》《華爾街日報》《National Review》《Parameters（美陸軍戰爭學院期刊）》等。
🎓 學歷背景
-
英國聖安德魯斯大學（University of St Andrews）MA：哲學與國際關係
-
倫敦政經學院（LSE）MSc：政治理論
-
現為LSE博士候選人：研究「作戰藝術與聯盟行為的交叉」。
-
2024年美國國務院「黑海地區Title VIII Fellow」（中東研究院）。
四、綜合評析
| 面向 | Eyck Freymann | Harry Halem |
|---|---|---|
| 主軸 | 中國戰略與地緣政治 | 國防科技與產業運作 |
| 方法 | 政治經濟＋歷史制度分析 | 軍事作戰＋技術創新觀察 |
| 地理視角 | 美中互動（印太） | 歐洲與大西洋聯盟 |
| 專長領域 | 威懾理論、戰略文化 | 作戰藝術、無人系統 |
| 理論風格 | 戰略結構主義 | 技術現實主義 |
| 政策立場 | 跨黨派安全論者（bipartisan realist） | 北約強化派（Atlanticist） |
兩人合作象徵：
→ 「產業—技術—戰略」三位一體的新威懾框架，
試圖重建美國「民主兵工廠」（arsenal of democracy）模式。
五、延伸問題思考
🔹學術與思想層面
-
Freymann 將「中國力量的外延」與「威懾理論」結合，是否形成「技術地緣政治」的新學派？
-
Halem 的「技術作戰理論」是否標誌著歐洲智庫重返軍事戰略核心？
🔹政策與產業層面
-
兩位作者的跨學科背景（中研＋軍工）是否象徵「學術外交官型學者」的興起？
-
「民主兵工廠」思維能否在當代自由主義社會中復興？
🔹中美戰略層面
-
Freymann 在研究中將中國視為「制度性競爭者」而非「意識形態敵人」，這是否改變冷戰式對抗邏輯？
-
Halem 對歐洲軍工改革的觀察，能否成為美中之外的「第三力量」參考模式？
🔹知識傳統層面
-
從Allison、Ferguson、Freymann一路下來，是否構成「哈佛戰略史觀」傳承鏈？
-
Halem 的LSE政治理論訓練如何影響他對戰略行為（alliance behavior）的分析？
是否希望我幫你將這份〈作者簡介筆記〉轉成可引用的學者背景比較表＋思想譜系分析（約1000字），方便放入研究論文或導讀資料？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。