歡迎頁 / Vox / 世界版
Mathieu Bock-Côté：「言論自由、法官治國，我們不是在蘇聯，但……」
作者：Alexandre Devecchio，為《費加洛雜誌》撰稿
13 小時前
主題：歐洲
提供本文
收聽本文
00:00/14:30
Mathieu Bock-Côté。
（Eric Garault 為《費加洛雜誌》攝影）
大型專訪 — 在川普勝選之後，歐洲的「進步菁英」試圖透過將法治作為工具來封鎖民主，無論如何都要避免民粹主義傳染。這是這位魁北克社會學新書的挑釁性論點。
《費加洛雜誌》：一本又一本書、一次又一次專欄，您不斷指出進步陣營的權威化，甚至是極權化傾向。在《兩個西方》（La Cité）一書中，您甚至把川普的勝利呈現為一種解放，並解釋說西方世界現在分裂為兩個對抗的集團：一道新的鐵幕將川普化的美國與由「極端中間」勢力主導的歐洲分隔開來。您真的覺得歐盟正在變成新的東德或新的蘇聯嗎？
（側欄：收聽 Le Club Le Figaro Ideas 與 Eugénie Bastié 的播客）
Mathieu Bock-Côté：我從未說過川普是解放者，但至少有好一半的美國人是那樣感受的。Wokisme（覺醒文化／woke 主義）已經變得專制。一般民眾無法理解為了打擊「仇恨」而大規模正常化審查，無法理解把孩子當作性別理論的白老鼠、把反白人種族主義透過「多元、多 equity 與包容」（DEI，diversity, equity, and inclusion——一個總結三項原則以促進包容並對歷史上處於弱勢或被邊緣化群體進行反歧視的表述，編者註）制度化，無法理解把大規模、已不可同化的移民合法化，或美國權力陷入某種永恆戰爭，以確保在世界上推廣「民主」。
（插入廣告）
於是普通民眾投票給了一個不大可能、誇張、粗暴、會說反話、想要翻桌的人，起而反抗。這場在帝國核心──華盛頓──的民粹叛亂勝利，使得歐洲的任用階級（nomenklatura）驚慌失措，並立誓要阻止叛亂者在他們國內勝出；如今，他們企圖以「法治」之名鎖住政治制度，不惜一切代價防止民粹派上台。我想我們會在訪談中談到這些手段。
另有閱讀｜Mathieu Bock-Côté：「美國皇帝與他的附庸們」
話說回來，在蘇聯，異見人士是關在古拉格而不是天天上電視……您是 CNews 與《費加洛》的評論員，並且有自己的節目。您真的覺得自己被封口了嗎？
請放心，我不把自己當成索爾仁尼琴或津諾維也夫，也無比感激法國在媒體生態中給我這麼好的位置。我只是指出，西歐在三十年間恢復了「言論犯罪」，不斷擴大被禁止言論的範圍，一個人可能因為褻瀆多元主義教條而被告上法庭，甚至可能因為在正常世界裡屬於普通政治論爭或社會學分析的言論而被判處高額罰款──甚至因為一則不正確的推文而進監獄，英國人可以作證。把這些事告訴埃里克·澤穆爾（Éric Zemmour）、喬治·本蘇桑（Georges Bensoussan）、瑪格麗特·斯特恩（Marguerite Stern）、《La Furia》雜誌的主持人，以及那些因為強烈反對大規模移民而在法庭上對峙的各種身份認同運動人士。我們顯然不是蘇聯，但整個西歐現行政權越來越傾向於以蘇維埃式的公共話語觀——就連右派也想創造一種「反共和主義罪」！
Arcom 試圖監管視聽媒體。如果我們可以對其某些決定提出質疑，並指出 CNews 與公營視聽媒體之間的雙重標準，那也還談不上史塔西（Stasi）……
我們在說的是 Arcom（法國視聽監管機構），它竟敢關閉一個頻道，並威脅關閉另一個，因為它們與反對陣營的頻道有關聯？我們在說的是 Arcom，它鼓勵對「失言」的告密，並懲罰那些發表與當前共識不同意見的頻道？這不是史塔西，沒錯，但我看到在其運作者心中有一種政治委員的心理。
如果說西方幸運地吸取了法西斯與納粹的教訓，那它並未真的吸取共產主義的教訓。
——Mathieu Bock-Côté
您指責左派將政治對手妖魔化或標籤為法西斯。您自己會不會也陷入同樣的本能，把進步陣營妖魔化？
我認為現代性內含傾向走向極權的誘惑，這點我在本書與之前的著作都已論證。此外，我注意到，雖然西方幸運地吸取了法西斯與納粹的教訓，但沒有真正吸取共產主義的教訓——仍有許多人否認共產主義的罪行，將其視為帶有崇高意圖的歷程中的意外。我指稱的是思維模式的重現，那些曾在東歐出現過的知識結構，現在又在我們的國家裡重現。
您聲稱「極右不存在」，但又提醒人們注意「極端中間」的危險……您如何定義它？
先說明一點：埃馬紐埃爾·馬克宏（Emmanuel Macron）自稱屬於「極端中間」——反過來說，我不認識國家陣營有誰會自稱屬於極右。極端中間在我看來，是指屬於進步技術官僚精英的權威傾向，當他們被憤怒的人民否決時，他們就把自己關在「法治」的制度內。也可以稱之為權威的中間主義，或從社會學角度說，是寡頭的權威性緊縮。
馬克宏是民主選出的……但這個極端中間不是氣息奄奄了嗎，尤其是在法國？
選民支持上它確實衰弱了，但它正竭力留住權力，儘管遭到選舉否決。您會注意到，近年我們出現了一種從基於人民主權的機構向由法官或技術官僚主導的政府移交主權的趨勢——政治整體被還原為法庭功能，好像人民主權是一段要被關閉的歷史插曲。
若您正當批評進步派的非自由化傾向，是否也可能低估了右派 Maga 的威脅？
我並未低估；任何帶有報復精神的運動都可能變得令人不安。當代政治再次變得動盪，好像民主自由核心的象徵性堤防已經潰堤。人比以往更自然地把政治與暴力連在一起，而非對話。我還補充說，左派對反法西斯（antifa）運動的寬容顯示，他們視這些民兵式的行動為正當暴力。我擔心民主自由的那段插曲正於我們眼前關閉。
另讀｜「川普時代更像是美國南方的民粹主義，而非納粹興起」
川普的「新凱撒主義」不令人擔憂嗎，尤其是對致力於民主自由的人來說？
不管怎樣，在苦難或集體迷失的情況下，人民往往要求一位強人，特別是當國家顯得無能、僵化時。人們想要把權力還給權力。這種凱撒式傾向也是對一種以法律與行政名義運作、但實際上是去人格化的權力的反彈——這種權力並非不存在。您也會注意到，當有人試圖點名某名法官做出判決時，或更甚提出他們應對判決後果負責時，任用階級會大為惱怒。有人告訴我們，不應該被允許批評司法決定，彷彿那是一種沒有對制衡的權力，一種凌駕於凡人之上的絕對權力。換言之，法治並非不涉任意性，儘管它以自己的方式施行任意。
好吧，但回到川普。當他說他想要吞併加拿大時，應該認真看待嗎？
不，完全不必。無論某些加拿大英語系人士在這段期間可能感到一種愛國顫慄如何，那也不代表要當真。
對那些像道格拉斯·穆雷（Douglas Murray）這樣的人——他是保守派、與川普較親近——卻譴責右派中的一種「右派 wokisme」回應您是什麼？
我不太清楚那指的是什麼，除非是指試圖在邪惡的左派與同樣邪惡的右派之間玩雙面認同，並把自己放在一個看似平衡的中間位置。
（引言）社會國家已破產，不僅無法兌現承諾，還造成繁複的法規與行政負擔，為一個官僚體系服務。
——Mathieu Bock-Côté
您似乎對自由主義革命有某種柔情，但現今這場革命主要由矽谷的企業家領導。在他們的最新著作中，作家 Giuliano da Empoli 把他們描述為掠奪者。他們真的是自由的朋友嗎？
我並不對自由主義革命抱有柔情，但如果我理解其激動人心的一面——我指的是普通人對被越來越窒息的行政包膜包圍世界的反感，我能理解這種情感。這個包膜服務於一個吸血官僚階層，掏空社會體。儘管如此，我們到處都看到社會國家已破產，不僅無法兌現承諾，還造成規章與行政的污垢，供一個官僚體系所用。但它的崩潰並不阻止它反擊，例如在掌權階層的貪汙傾向上，他們唯有提高稅收。在其他方面，當自由主義者主張極大的言論自由或大幅減稅，以給企業家、創作者與勞動者輸送氧氣時，他們顯然是有理的。
以反抗官僚偏差為名，矽谷的一些人物甚至公開主張技術獨裁……
當然應該譴責他們，但也不該相信這種傾向在美國右派中佔主導地位，儘管法國某些左派（例如《Le Grand Continent》雜誌，該刊物品質不錯）熱衷把聚光燈照在他們身上，賦予他們比實際更多的主導地位。這種尼采式右派是一種周邊的意識形態現象。
另讀｜Mathieu Bock-Côté：「快死去的馬克宏主義，害怕人民把它推翻」
如果羅馬尼亞取消選舉這事令人懷疑，那麼我們可以否認俄羅斯的干涉現實，或某些社群媒體（如 TikTok）的去穩定潛力嗎？
我不否認這些干涉，也不否認美國的干涉，因為帝國總有干預它視為保護地的國家的誘惑；但我注意到「外國干涉」的論述越來越被用來否定任何讓體制不悅的話語。對手就變成內部敵人，變成要被驅逐的叛徒。我看不出這有何真正民主之處。話雖如此，羅馬尼亞取消選舉的事情不僅令我懷疑，更令我憤怒。我們面對的是一個如今允許自己在人民投票錯誤時重投選舉的階層（因為他們投得越來越錯），在體系中到處可以看到裂縫——這些人會竭盡所能，不顧 2016 年的脫歐結果，甚至早年也踐踏 2005 年公投的結果，試圖逆轉它們。
當曾用以貼上不合法標籤，令選票失去合法性的「衛生帶」不再有效時，人們就會拆掉民主的佈景。
——Mathieu Bock-Côté
換句話說，當那個可用於對「錯誤」政黨投票加上不合法性污名的衛生帶（cordon sanitaire）不再奏效時，就會摧毀民主景觀。會取消讓人不悅的選舉，會威脅禁止被宣告為「反共和」或「違憲」的政黨，會從法律上斬首其候選人，會試圖將他們搞垮財務上，會禁止可能發表與主導意識形態相悖言論的研討會、會議與示威，會以打擊仇恨之名重建言論犯罪：這一切都是以維護民主與法治的名義。
回到您所描述的那種歐洲進步主義，它真實存在嗎？進步派的霸權越來越受挑戰，特別是在歐盟內，烏爾蘇拉·馮德萊恩（Ursula von der Leyen）似乎也顯得脆弱。
我們在談的是歐盟委員會，它把各種危機攬到懷裡，以加速其向聯邦化、甚至某種程度上的統一化轉變，並指控叛離的省分違反法治？我們在談的是歐盟委員會，該委員會在打擊反 LGBTQI 的仇恨策略中，想強迫各國承認兒童的性別自決權，並懲罰不承認者？我們在談的是歐盟曾想透過 ChatControl 強加一套對私人訊息所有通話的大規模監控系統？我們在談的是一個現在想把 Erasmus（歐洲大學交流計畫）擴展到地中海南岸的歐盟，而正是在一個歐洲人民比以往更受移民淹沒之苦的情況下？
另讀｜宣布增加簽發給阿爾及利亞學生簽證引發騷動
過去五十年來，歐洲深受美國影響，以至於它的發展總是與美國同步。我們是否正走向一個分裂為兩的西方，或只是走向一個川普化的西方？
今天似乎確實出現了兩個西方，就像當年有兩個德國一樣。但這兩個西方本身也在內部遭受分裂。川普化的美國在內部也受挑戰，而歐洲如前所述，亦被一股民粹與身份認同勢力穿透，政權要不惜一切鎮壓這股勢力。這些緊張局勢不會在短期內消弭，並不會以一種軟弱、無菌的中間路線達成大和解。唐納德·川普的當選不只是一次事件，而是一個時代。
您的書是在法國政治危機之前寫成。此一危機是否確認了您的論點？
不客氣地說：絕對確認 —— 對解體的恐懼、對公民投票的恐懼、對選舉的恐懼、對一場可能將民粹派送上台的選舉起義的恐懼——還有社會國家的危機，它不斷推動更遠的稅收勒索，以及想比以往更使那些思想錯誤的人噤聲——這些似乎都印證了我書中的論點。
法國政治體系拒絕重返投票箱，是否表明一種深刻的反民主傾向？
我恐怕是這本書的結論。既然民主不再產生期望的結果，就改變它的定義，把它建立在某種進步觀念上，而非建立在民意上，然後鎮壓反動的人民。
AccueilVoxVox Monde
Réservé aux abonnés
Mathieu Bock-Côté : «Liberté d’expression, gouvernement des juges, nous ne sommes pas en URSS, mais...»
Par Alexandre Devecchio, pour Le Figaro Magazine
Il y a 13 heures
Sujets
Europe
Offrir l'article
Écouter cet article
00:00/14:30
Mathieu Bock-Côté.
Mathieu Bock-Côté. Eric Garault pour Le Figaro Magazine
GRAND ENTRETIEN - Après la victoire de Trump, les «élites progressistes» européennes tentent de verrouiller la démocratie en instrumentalisant l’État de droit pour éviter à tout prix la contagion populiste. Telle est la thèse provocante du nouveau livre du sociologue québécois.
LE FIGARO MAGAZINE. - De livres en livres, d’articles en d’articles, vous ne cessez de pointer la dérive autoritaire, voire totalitaire du camp progressiste. Dans les Deux Occidents (La Cité), vous allez jusqu’à présenter la victoire de Trump comme une libération et expliquer que le monde occidental est désormais divisé en deux blocs antagonistes : un nouveau rideau de fer séparerait l’Amérique trumpienne d’une Europe dominée par des forces d’« extrême centre ». Avez-vous vraiment le sentiment que l’Union européenne est en train devenir la nouvelle Allemagne de l’Est ou la nouvelle Union soviétique ?
À découvrir
PODCAST - Écoutez le club Le Club Le Figaro Idées avec Eugénie Bastié
PODCAST - Écoutez le club Le Club Le Figaro Idées avec Eugénie Bastié
Mathieu BOCK-CÔTÉ. - Je n’ai jamais dit que Trump était une libération, mais qu’une bonne moitié de l’Amérique, au moins, l’a vécu ainsi. Le wokisme était devenu tyrannique. Le commun des mortels ne comprenait pas la banalisation de la censure à grande échelle pour lutter contre la « haine », qu’on traite les enfants comme les cobayes de la théorie du genre, qu’on institutionnalise le racisme antiblanc à travers le paradigme du DEI (diversity, equity, and inclusion, une expression résumant les trois principes établis pour promouvoir l’inclusion et la lutte contre les discriminations envers des groupes historiquement minoritaires ou minorisés, NDLR), qu’on légitime une immigration massive devenue inassimilable ou que la puissance américaine se perde dans une forme de guerre perpétuelle pour assurer la promotion de la « démocratie » dans le monde.
Passer la publicité
Alors le commun des mortels s’est révolté en votant pour un homme improbable, extravagant, brutal, qui dira le contraire, entendant renverser la table. Cette victoire de la révolte populiste au cœur de l’empire, à Washington, a fait paniquer la nomenklatura européenne, qui s’est jurée d’empêcher la victoire des insurgés chez eux, et qui aujourd’hui, entend verrouiller les institutions politiques, sous le signe de l’État de droit, pour à tout prix empêcher les populistes d’arriver au pouvoir. Je crois que nous parlerons de ces moyens dans notre entretien.
À lire aussi| Mathieu Bock-Côté : «L’empereur américain et ses vassaux»
Justement, en Union soviétique, les dissidents étaient au Goulag et non à la télé tous les jours… Vous êtes chroniqueur sur CNews et au Figaro , vous avez votre propre émission. Avez-vous réellement le sentiment d’être bâillonné ?
Je vous rassure, je ne me prends ni pour Soljenitsyne, ni pour Zinoviev, et je suis infiniment reconnaissant à la France de m’accorder une si belle place dans son écosystème médiatique. Je me contente de noter que l’Europe occidentale a restauré en trente ans le délit d’opinion, qu’elle ne cesse d’élargir le périmètre des propos interdits, qu’on peut se faire traîner devant les tribunaux pour avoir blasphémé contre le dogme diversitaire, qu’on peut même être condamné à payer de très lourdes amendes pour des propos qui, dans un monde normal, relèveraient de la polémique politique ordinaire, ou même de l’analyse sociologique – on peut même aller en prison pour un tweet incorrect, parlez-en aux Britanniques. Parlez de tout cela à Éric Zemmour, à Georges Bensoussan, à Marguerite Stern, aux animateurs de la revue La Furia, aux différents militants identitaires qui se retrouvent devant les tribunaux pour s’être exprimé vertement contre l’immigration massive. Nous ne sommes évidemment pas en URSS, mais le régime en place, partout en Europe occidentale est de plus en plus tenté par une conception soviétique du débat public – même la droite veut créer un délit « d’antirépublicanisme » !
L’Arcom tente de réguler l’audiovisuel. Si l’on peut contester certaines de ses décisions ainsi qu’un deux poids deux mesures entre le traitement de CNews et celui de l’audiovisuel public, ce n’est pas non plus la Stasi…
Nous parlons bien de l’Arcom, ici, qui se permet de fermer une chaîne, et menace d’en fermer une autre, car elles sont associées à des chaînes d’opposition ? Nous parlons bien de l’Arcom, qui pousse à la délation des propos relevant du « dérapage » et qui sanctionne les chaînes où s’expriment des idées extérieures au consensus du moment ? Ce n’est pas la Stasi, non, mais je vois chez ceux qui y œuvrent une psychologie de commissaires politiques.
Si l’Occident, heureusement, a retenu les leçons du fascisme et du nazisme, il n’a pas vraiment retenu celles du communisme
Mathieu Bock-Côté
Vous dénoncez la démonisation ou la fascisation de ses adversaires politiques par la gauche. Ne cédez-vous pas au même réflexe avec le camp progressiste ?
La tentation totalitaire est consubstantielle à la modernité, je crois l’avoir démontré, dans cet ouvrage et les précédents. Je note par ailleurs que si l’Occident, heureusement, a retenu les leçons du fascisme et du nazisme, il n’a pas vraiment retenu celles du communisme – ils sont encore nombreux à nier ses crimes comme autant d’accidents de parcours excusables par la noblesse des intentions qui en furent à l’origine. Le progressisme, plus largement, se présente comme une doctrine immaculée. Je me contente de mon côté de noter des schèmes mentaux récurrents, des structures intellectuelles resurgissant dans nos pays alors qu’on les avait connus autrefois en Europe de l’Est.
Vous prétendez que l’extrême droite n’existe pas, mais vous alertez sur le danger représenté par l’extrême centre… Comment le définissez-vous ?
Notons d’abord qu’Emmanuel Macron s’est réclamé de l’extrême centre – inversement, je ne connais personne, dans le camp national, qui se réclame de l’extrême droite. Sinon, l’extrême centre me semble correspondre au réflexe autoritaire des élites appartenant à la technocratie progressiste, qui se voient désavouées par un peuple en colère, et qui se barricade dans les institutions de « l’État de droit ». On pourrait aussi parler de centrisme autoritaire, ou de manière sociologique, de crispation autoritaire de l’oligarchie.
Emmanuel Macron a été élu démocratiquement… Mais cet extrême centre n’est-il pas à bout de souffle, notamment en France ?
Il l’est électoralement, mais justement, fait tout pour rester au pouvoir, malgré son désaveu électoral. Vous noterez d’ailleurs que nous avons assisté ces dernières années à un transfert de souveraineté des institutions reposant sur la souveraineté populaire à celles relevant du gouvernement des juges ou de technocratie – le politique, dans son ensemble, est ramené à la fonction tribunicienne, comme si la souveraineté populaire était une parenthèse historique à fermer.
Si vous dénoncez à juste titre la dérive illibérale des progressistes n’avez-vous pas tendance à sous-estimer le danger représenté par la droite Maga ?
Je ne le sous-estime pas, tout mouvement traversé par un esprit de revanche peut devenir inquiétant, la politique, à notre époque, redevient turbulente, comme si les digues symboliques au cœur de la démocratie libérale avaient cédé. L’homme conjugue plus naturellement la politique avec la violence qu’avec le dialogue, et j’ajoute que la complaisance de la gauche pour la mouvance antifa nous indique qu’elle voit dans ses actions miliciennes une violence légitime. Je crains que la parenthèse démo-libérale ne se referme sous nos yeux.
À lire aussi| « L’ère Trump rappelle le populisme du Sud américain, pas l’avènement du nazisme »
Le néocésarisme de Trump n’est-il pas inquiétant, en particulier lorsqu’on est attaché à la démocratie libérale ?
Quoi qu’on en dise, dans les situations de détresse, ou d’errances collectives, les peuples ont tendance à réclamer un leader fort, surtout quand l’État semble impuissant, calcifié. On veut alors redonner du pouvoir au pouvoir. Vous noterez par ailleurs que cette tentation césarienne arrive en réaction à une tendance à la dépersonnalisation du pouvoir, qui s’exerçait au nom du droit et de l’administration – mais qui n’en était pas moins un pouvoir. Vous noterez d’ailleurs la réaction scandalisée de la nomenklatura quand on prend la peine de nommer le juge derrière une décision de justice, et plus encore quand on suggère qu’ils devraient être responsables des conséquences de leurs décisions. On nous explique alors qu’il ne devrait pas être permis de critiquer une décision de justice, comme s’il s’agissait ici d’un pouvoir sans contre-pouvoir, d’un pouvoir absolu, surplombant les simples mortels qui n’y comprennent rien. L’État de droit, autrement dit, n’est pas étranger à l’arbitraire, même s’il le pratique à sa manière.
Certes, mais revenons à Trump. Lorsqu’il exprime son souhait d’annexer le Canada, faut-il le prendre au sérieux ?
Non. Tout simplement non, quoi qu’en pensent certains Canadiens anglais qui ont eu lors de cette séquence l’occasion de connaître une forme de frisson patriotique.
Que répondez-vous à ceux qui, comme l’essayiste Douglas Murray, pourtant conservateur et proche de Donald Trump, dénoncent une forme de wokisme de droite.
Je ne sais pas trop ce qu’on entend par là, sinon la tentation de rejouer la tenaille identitaire en se plaçant à égale distance de la méchante gauche contre la tout aussi méchante droite, en se positionnant avantageusement comme un centriste équilibré.
L’État social est en faillite, en plus de ne pas tenir ses promesses, et d’engendrer un encrassement réglementaire et administratif de nos sociétés, au service d’une bureaucratie
Mathieu Bock-Côté
Vous semblez avoir une certaine tendresse pour la révolution libertarienne, mais celle-ci est aujourd’hui menée notamment pas les entrepreneurs de la Silicon Valley. Dans son dernier livre, l’écrivain Giuliano da Empoli les décrit comme des prédateurs. Sont-ils vraiment des amis de la liberté ?
Je n’ai pas une tendresse pour la révolution libertarienne, mais si je comprends l’affect qui l’inspire – je parle ici de l’aversion de l’homme ordinaire pour un monde enserré dans une gangue administrative de plus en plus étouffante, au service d’une caste bureaucratique qui vampirise le corps social. Cela dit, on constate partout que l’État social est en faillite, en plus de ne pas tenir ses promesses, et d’engendrer un encrassement réglementaire et administratif de nos sociétés, au service d’une bureaucratie. Mais son effondrement ne l’empêche pas de se braquer, comme on le voit avec la tentation kleptocratique de la caste au pouvoir, qui ne sait jamais quoi faire d’autre qu’augmenter les taxes et les impôts. Pour le reste, quand les libertariens plaident pour une liberté d’expression maximaliste, ou pour une baisse massive des impôts, pour redonner de l’oxygène aux entrepreneurs, aux créateurs, aux travailleurs, ils ont évidemment raison.
Au nom de la lutte contre les dérives bureaucratiques, certaines figures de la Silicon Valley vont jusqu’à prôner ouvertement une dictature technologique…
Il faut évidemment les dénoncer, mais il ne faut surtout pas croire que cette tendance soit dominante dans la droite américaine, même si une certaine gauche, en France, qu’on retrouve dans la revue Le Grand Continent, par ailleurs d’excellente tenue, aime braquer sur elle son projecteur, en lui accordant une position dominante qu’elle n’a pas. Cette droite nietzschéenne est un phénomène idéologique périphérique.
À lire aussi| Mathieu Bock-Côté : « La macronie agonisante a peur que le peuple lui tombe sur la tête »
Si l’annulation des élections en Roumanie peut interroger, peut-on nier pour autant la réalité des ingérences russes ou encore le potentiel de déstabilisation de certains réseaux sociaux comme TikTok ?
Je ne nie pas ces ingérences, non plus que les ingérences américaines, d’ailleurs, car les empires ont toujours la tentation de se mêler des pays qu’ils traitent comme leurs protectorats, mais je constate que la rhétorique de l’ingérence étrangère est de plus en plus utilisée pour disqualifier les discours qui déplaisent au régime. L’adversaire devient alors un ennemi de l’intérieur, un traître à bannir. Je ne vois rien là de vraiment démocratique. Cela dit, l’annulation des élections en Roumanie ne m’interroge pas, elle me révolte. Nous sommes devant une caste qui se permet désormais de faire revoter les gens quand ils votent mal (car ils votent de plus en plus mal, et partout, dans le système, on voit des brèches) – elle aura tout fait, d’ailleurs, pour ne pas tenir compte des résultats du Brexit en 2016, pour les inverser, même, comme elle avait, il y avait quelques années à peine, piétiné les résultats du référendum de 2005.
Quand le cordon sanitaire, qui permettait de frapper d’illégitimité les votes pour les mauvais partis, ne fonctionne plus, on se débarrasse du décor démocratique
Mathieu Bock-Côté
Autrement dit, quand le cordon sanitaire, qui permettait de frapper d’illégitimité les votes pour les mauvais partis, ne fonctionne plus, on se débarrasse du décor démocratique. On annule les élections qui déplaisent, on menace d’interdiction les partis décrétés « antirépublicains » ou « anticonstitutionnels », on décapite juridiquement leurs candidats, on cherche à les ruiner financièrement, on interdit les colloques, conférences et manifestations où pourraient se tenir des propos contraires à l’idéologie dominante, on recrée le délit d’opinion au nom de la lutte contre la haine : tout cela au nom de la sauvegarde de la démocratie et de l’État de droit.
Pour en revenir à l’Europe progressiste que vous décrivez, celle-ci existe-t-elle réellement ? L’hégémonie des progressistes est de plus en plus contestée, notamment au sein de l’Union européenne où Ursula von der Leyen semble fragilisée.
On parle bien ici de la Commission européenne qui s’empare de toutes les crises, quelles qu’elles soient, pour accélérer sa mue fédérale, et même unitaire, à certains égards, pour se transformer en empire supranational accusant ses provinces rebelles de sortir de l’État de droit ? On parle bien de la Commission européenne qui dans sa stratégie de lutte contre la haine anti-LGBTQI, etc., veut obliger les États à reconnaître le droit à l’autodétermination de genre des enfants, et sanctionner ceux qui ne le reconnaitraient pas ? On parle bien de la Commission européenne qui voulait imposer avec ChatControl un système de surveillance massive de toutes les conversations par messagerie privée ? On parle bien de l’UE qui veut désormais étendre Erasmus au sud de la Méditerranée, dans un contexte, pourtant, où les peuples européens souffrent plus que jamais de la submersion migratoire ?
À lire aussi| L’annonce d’une hausse des visas accordés aux étudiants algériens provoque un tollé
Ces cinquante dernières années, l’Europe a été très influencée par les États-Unis au point de suivre une évolution systématiquement comparable à celle des États-Unis. Est-ce que nous nous dirigeons vers un Occident coupé en deux ou tout simplement vers un Occident trumpiste ?
Il semble y avoir deux Occidents aujourd’hui comme il y a eu deux Allemagne autrefois. Mais ces deux Occidents sont eux-mêmes fracturés de l’intérieur. L’Amérique trumpienne est contestée de l’intérieur, et l’Europe, nous l’avons dit, est traversée par une mouvance populiste et identitaire, que le régime veut mater à tout prix. Ces tensions ne sont pas à la veille de s’apaiser, dans une forme de grande réconciliation sous le signe du centre mou et aseptisé. L’élection de Donald Trump n’était pas qu’un événement, c’était une époque.
Votre livre a été écrit avant la crise politique française. Celle-ci confirme-t-elle votre thèse ?
En toute immodestie : absolument, la peur de la dissolution, la peur du référendum, la peur des élections, la peur d’un soulèvement électoral qui conduirait les populistes au pouvoir, mais aussi, la crise de l’État social qui entend pousser toujours plus loin le racket fiscal et la volonté de faire taire plus que jamais ceux qui pensent mal me semblent confirmer la thèse au cœur de mon livre.
Le refus du système politique français de revenir aux urnes traduit-il une dérive antidémocratique profonde ?
Je le crains, c’est le sens de mon ouvrage. Puisque la démocratie ne donne plus les résultats attendus, on en change la définition, on la fait reposer sur une certaine idée du progrès, plutôt que sur la volonté populaire, puis on mate le peuple réactionnaire.
閱讀報紙Mathieu Bock-Côté：“言論自由，法官治理，我們不在蘇聯，但是…”
如果西方幸運地吸取了法西斯主義和納粹主義的教訓，那麼它並沒有真正吸取共產主義的教訓。馬蒂厄·博克-科特
社會國家已經破產，不僅不履行承諾，還為官僚機構服務，對我們的社會進行監管和行政污染。馬蒂厄·博克-科特
當隔離帶不再運作時，錯誤的政黨的選票就被視為非法，我們就會擺脫民主的裝飾。馬蒂厄·博克-科特
- 羅納河這清晰明快，甚至堪稱寶石般。來自我們摯愛的魁北克保守派。
- 腸這太陽底下沒有新鮮事：1% 的人控制著世界，4% 的人是他們的傀儡，90% 的人在沉睡，5% 的人知道這一點並試圖喚醒 90% 的人，1% 的人利用 4% 的人阻止 5% 的人喚醒 90% 的人...
- 匿名的這身為非歐洲籍外國人，或許這位隔壁的先生可以分享一下他對國民陣線移民政策的看法。他對此非常擔憂。
弗朗索瓦·德奧西瓦爾：「戰斧，川普對付普丁的致命武器」
馬達加斯加：“停止政變者的浪漫主義！”
同一主題
歐洲利用凍結的俄羅斯資產援助烏克蘭的計畫受阻
解密 -比利時正在阻止歐盟委員會一項高度複雜的機制，該機制旨在在不沒收俄羅斯資產的情況下調動其境內被凍結的資產，以便向烏克蘭提供1400億歐元的「賠償貸款」。該決定被推遲至12月。歐洲各國政府不打算將國防權力移交給烏蘇拉·馮德萊恩
解密——對「反無人機牆」持懷疑態度的巴黎和柏林重申了他們的特權，而俄羅斯的邊境國家則敦促委員會加快歐洲防禦的建設。紀堯姆·拉加內：「赤裸裸的地緣政治的回歸要求歐洲重新利用它已經放棄的軍事工具」
訪談- 這位在巴黎政治學院任教的軍事和外交問題專家在他的新書中對舊大陸的地緣政治進行了廣泛的概述，並描述了歐洲面臨的挑戰，即歐洲有可能成為歷史的受制於人，而不是歷史的參與者。雅克‧奧利維爾‧馬丁的社論：「我們必須拯救汽車」
歐洲製造商面臨巨大困難，希望將100%電動化的最後期限延後到2035年後。德國支持他們並正在採取行動，但法國卻沒有。歐洲人重新奪回烏克蘭 和平的主動權
解密－在川普與普丁峰會計畫被推遲的同時，弗拉基米爾·澤連斯基正在與其盟友合作，在前線實現停火。布魯塞爾將放寬針對小型企業的森林砍伐法
此前，該委員會已兩度推遲一年，現在又要求將期限縮短至六個月，並簡化企業的某些程序。「必須優先考慮對公共秩序構成威脅的人的返回」：二十個歐洲國家希望將阿富汗難民送回他們的國家
解密——歐盟委員會被要求協調這些驅逐行動的框架，並與塔利班政權進行了「初步接觸」。在美國，唐納德·川普正準備大規模放鬆對銀行業的管制
解密－川普政府的計畫將釋放大量資本。這將使美國銀行在國際上獲得更大的市場份額，這讓其歐洲競爭對手大為惱火。在巴西，這些支持與南方共同 市場達成協議的法國公司
解密 -法國是這個拉丁美洲國家的第二大外國投資國，但只是其第十四大貿易夥伴。許多中小企業期待著降低高額關稅壁壘，從而受益。在氣候問題上，歐洲希望透過與美國「打交道」來繞過唐納德·川普
解密－歐盟希望繼續在脫碳方面樹立榜樣，並保證抵制來自華盛頓的壓力。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。