羅斯·杜塞特

觀點

為什麼柯克遇刺事件是對左翼的警告

2025年9月16日下午5:00（美國東部時間）

信用...圖：Sam Whitney/紐約時報；圖片來源：soleg、Baac3nes 和 Westend61/Getty Images

經過羅斯·杜塞特

觀點專欄作家

副總統 JD Vance 週一在 Charlie Kirk 的播客上發表了慷慨激昂的演講，他認為美國左翼比右翼更傾向於為政治暴力辯護或慶祝政治暴力。

和大多數能上網的人一樣，過去幾天裡，我看到為暗殺行為辯護的人遠多於我的想像。如果你以政治辯論為生，尤其是如果你經常在公共場合站出來發表保守派的言論，你很難不把這件事看得非常個人化，很難不覺得一層面紗被揭開，一些普遍存在的威脅被揭露出來。

同時，我並不完全認同副總統的框架。他引用的民調顯示，自由派比保守派更有可能為對手的死亡感到高興，這或許反映出了一些真實情況（下文將詳細介紹），但民調對問題框架和政治波動非常敏感，而且你不用費力就能找到拜登時代的民調，顯示共和黨人對暴力更加同情。

如果我要進行激進的概括，我認為美國左翼更有可能支持並為可能導致騷亂和社會秩序崩潰的抗議政治找藉口，也更有可能支持那些依賴於擔心發言者最終可能遭到攻擊而有效撤台的行動。（這又是一個概括；我承認右翼也會騷亂和撤台。）

但說到出於政治動機的謀殺，極右派和新納粹槍手卻屢見不鮮。正如我之前多次指出的那樣，近期發生的許多刺客和大規模槍擊案並不完全符合正常的黨派分類，而我們這個充滿焦慮的時代正在創造出一些難以用意識形態來描述的怪物。

然而，根據我們目前掌握的信息，刺殺柯克的兇手很可能確實有明顯的左翼動機。即使這些動機不足以證明左翼目前的立場，它們或許也能警示其激進派系的未來走向。

即使許多刺客並非普通的政治人物，但在美國生活中，暴力浪潮也與特定的意識形態傾向息息相關。我們親眼目睹這種情況在左翼人士身上發生——在1970年代，極左派恐怖主義行為成為美國人日常生活的一部分。（如果你對這種描述有所懷疑，可以讀讀布萊恩·伯勒2015年出版的歷史小說《憤怒的日子》。）

回顧那個時代，左翼激進化似乎源於烏托邦期望的破滅——「偉大社會」自由主義的巔峰被危機和反彈所取代，新左派能夠復興並統治美國的信念屈服於理查德·尼克鬆的選民實際上是沉默的大多數這一現實。這種認知導致了末日論的氾濫，以及充滿絕望色彩的激進主義，而這一切都因那個時代的社會混亂和毒品文化而加劇。

我們處在一個不同的時代，但近年來美國進步主義的歷程中，卻不乏六、七十年代的迴響。當時人們堅信歷史幾乎不可避免地會向左發展，相信多種族的民主黨將佔多數席位，但這種信念最終被民粹主義時代的反覆衝擊所取代。這是一個文化影響力非凡的時期，革命熱情與制度力量交織在一起，在2020年和2021年達到頂峰，此後逐漸消散。人們堅稱2024年的選舉事關生死存亡，民主本身也應納入考量，但最終卻慘敗。在科技改變使許多年輕人脫離家庭和友誼的背景下，世界末日般的恐懼，尤其是對氣候變遷的恐懼，籠罩著美國。

作為一個長期從近乎邊緣觀察進步主義的人，我從未見過它如此焦慮和飄忽不定——如此恐懼未來，如此不確定自身目標，如此焦慮於生存，如此躲避現實。民調顯示左翼人士更願意為對手的死亡而沾沾自喜，這在某種程度上是這種「躲避現實」心態極其有害的表現；這與調查顯示進步人士更有可能因為政治分歧而斷絕與親友的關係相符。

這也與數據顯示年輕自由派人士的憂鬱和焦慮程度更高，以及進步派相對於保守派的生育率下降的情況相吻合。這一切都是同一個暗淡軌跡的一部分。

我最近一直在寫這些趨勢，因為我認為它們本身就是不好的，進步人士（不僅僅是進步人士！）應該關注它們，不管它們是否會導致激進主義和暴力。

但絕望情緒滋生進一步的暴力似乎確實有可能，而且很有可能從目前的狀況升級。如果真是這樣，進步人士本身就需要先發制人地做出回應。我這裡指的不僅僅是那些知名民主黨人譴責柯克遇刺事件的（受歡迎的）聲明。我指的是某種更深入道德和哲學想像的東西，某種能夠解決2025年懸而未決的左翼難題的東西。

當你的國家被一個你憎恨的人統治時，你如何去愛你的國家？

愛情和友誼能在深刻的政治分歧中共存嗎？

如果歷史的進程並非你所想，人生還有什麼意義？

如果一切都像是權力之爭，而權力卻從你的指尖溜走，你又能去哪裡尋找真善美？

是什麼讓人類成為世界的祝福而不是禍害？

即使我們不會回到 20 世紀 70 年代，即使柯克遇刺事件不是什麼預兆，在回答這些問題時，進步主義也會發現一些重要的事情：希望的理由和絕望的解藥。