書評：漫長的戰敗

這本書是一本無價之寶。

無論您學習歷史、媒體研究或社會學，都能從中有所收穫。本書

分析了日本二戰和「十五年戰爭」的戰爭記憶，以及它對民族認同和當代東亞政治的影響。

分析：

- 學校歷史教科書

- 漫畫

- 電影

- 傳記

- 報紙文章

深入探討：

- 戰爭態度和記憶的代際差異

- 戰爭記憶的政治化

- 戰敗後恢復民族自尊和歸屬感的複雜性

其他：

- 通俗易懂

- 有用的統計數據（包括當代和 20 世紀 60 年代的數據） - 通俗易懂- 有用的統計數據（包括當代和 20 世紀 60 年代的數據）-

如何處理其比較（例如二戰和日本的二戰如何處理其比較）

在整本書中有效利用其他研究戰爭記憶和民族認同的著名作品（從社會學家到歷史學家再到作家）

- 深入探討每種媒體形式及其特殊性

- 貫穿始終地融入日本戰爭期間的受害國家及其觀點

最重要的是，它盡可能客觀：它呈現了日本社會存在的三種主要戰爭記憶敘事線索。作者並不過度偏袒這三種線索中的任何一種，並對它們都提出了有效的批評。

強烈推薦給所有研究日本軍國主義和戰爭記憶的人。對於研究日本政治和東亞政治的人來說，這本書也同樣有用。

😃😃😃😃😃

Akiko Hashimoto的《The Long Defeat 》一部意義重大、理論精妙的著作，探討了日本二戰後的「戰敗文化」如何深刻地塑造了其民族認同和記憶政治本書認為，這種文化不僅沒有消退，反而成為日本集體生活中持久而不可分割的一部分，影響著日本對過去的認識、民族歸屬感，以及關於戰爭、罪惡感以及與鄰國和解的持續爭論。 

關鍵主題和貢獻

• 失敗文化： 

  這本書的核心論點是，失敗的經歷導致日本形成了一種持久的“失敗文化”，其特徵是恥辱、內疚、羞恥和韌性的複雜混合。 
• 記憶研究與創傷理論： 

  橋本將創傷理論應用於社會記憶的研究，為理解集體創傷記憶如何跨世代傳遞和轉化提供了新的理論架構。 
• 微觀層面的記憶： 

  與關注官方記憶的傳統方法不同，橋本透過分析個人訪談、人種學觀察以及來自家庭、學校和流行文化的敘述來強調“大眾記憶”，以了解普通民眾如何應對戰爭遺留問題。 
• 日本的「歷史問題」： 

  本書重點講述了日本與戰爭歷史的持續鬥爭以及「歷史問題」——關於如何銘記戰爭及其暴行的國內和國際爭論。 
• 三種擊敗方法： 

  橋本認為，日本在處理自身歷史問題時主要有三種類型的論述：

  • 民族主義者： 致力於加強國家和民族士氣。 
  • 和平主義者： 強調放棄戰爭作為一種贖罪形式。 
  • 和解主義者： 尋求促進與鄰國的更好關係。 
• 全球意義： 

  書中認為，日本的文化創傷經驗及其記憶政治與全球關於集體記憶和其他戰敗國面臨的挑戰的討論有關。 

好評如潮 

😃😃😃

在《漫長的戰敗》一書中，橋本明子探討了日本在二戰慘敗後，戰爭記憶所承載的深遠意義，揭示了戰敗如何以及為何成為國家集體生命中不可磨滅的一部分——尤其在近幾十年來。分裂性的戰爭記憶，正是日本圍繞和平憲法與再軍事化爭議政治的根源，更助長了東亞地區日益升溫的摩擦——這些衝突統稱為日本的「歷史問題」。本書透過民族誌研究、訪談及大量大眾記憶資料，歸納出日本戰敗論述中的三大核心關切：

國家歸屬感、創傷療癒與正義實踐。

橋本揭示了塑造日本抉擇的關鍵戰爭記憶敘事

——民族主義、和平主義或和解——

這些敘事將引導日本應對日益升高的國際緊張局勢，最終克服其黑暗歷史。

三個不同方面：日本人在這場無法取勝的戰爭中是英雄，日本人是這場戰爭的受害者，以及日本人在這一時期是殘酷行徑的加害者。

作者沒有迴避慰安婦和戰俘待遇等敏感問題，但她也指出，外界對這事件的全面否認與事實並不相符。她的主要觀點是，日本要想像德國那樣全面邁入國家行列，必須有意識地處理上述問題的肇事者角色，尤其是官方機構。

但人們感覺，這樣做的時機尚未到來。儘管日本有許多勇敢的個體，但他們還不夠強大，無法集體接受以日本名義犯下的無數野蠻行徑，尤其是針對本國公民的行徑。

跳至內容

你說：

KazuyaFukuokaBookReviewLongDefeatContemporarySociology2016.pdf

PDF

翻譯成中文

ChatGPT 說：

好的！您上傳的檔案是 Kazuya Fukuoka (2016) 對《The Long Defeat: Cultural Trauma, Memory, and Identity in Japan》（作者：橋本明子 Akiko Hashimoto）一書的書評。以下是我將書評的主要部分翻譯成中文：

---

《漫長的敗北：日本的文化創傷、記憶與身份》書評

作者：Kazuya Fukuoka（聖若瑟大學）
刊於 Contemporary Sociology，2016年11月

---

東亞的記憶戰爭

東北亞的「記憶戰爭」依舊以日本為中心。
日本社會長期困擾於一個問題：如何紀念過去的錯誤，並為其在亞洲造成的身體與心理創傷贖罪。圍繞這個問題的爭議包括：歷史教科書問題、戰時「慰安婦」議題、首相參拜靖國神社，以及近期的領土爭端（竹島/獨島、釣魚島/尖閣列嶼）等。更重要的是，日本人也逐漸意識到，中國與韓國在「記憶政治」的外交運用上更為熟練，把歷史當作談判籌碼。由此可見，東亞的過去陰影並不會輕易消失。

---

橋本明子的研究核心

橋本明子的《漫長的敗北》正面對此問題，並提出記憶研究中的根本性提問：
為什麼創傷性的過去，即使距離最初的暴行已久，依然不會消失？

橋本將這稱為「日本戰敗文化的核心」，並援引社會學者 Jeffrey Alexander 的「文化創傷」概念，分析三種相互衝突的敘事框架——英雄、受害者與加害者。她將這三種創傷敘事置於三個日常生活場域：家庭、媒體、學校，以探討為何戰敗經驗成為日本集體生活中難以抹去的一部分。

---

多元記憶，而非「健忘」

橋本強調：日本的戰爭記憶並非單一的「健忘症」（西方媒體常用的刻板印象），而是多聲爭鬥的僵局。
日本不存在單一的「集體記憶」，而是多重的戰爭記憶並存、彼此競爭正當性。

---

各章內容概要

1. 導論：介紹「歷史問題」（rekishi mondai），並將創傷理論置於社會記憶研究脈絡。

2. 家庭記憶：透過《朝日新聞》讀者來信（430件）與《文藝春秋》中菁英二代的見證，分析不同世代如何傳承或重塑戰爭記憶，提出「後記憶」（postmemory）概念。

3. 大眾媒體：檢視報社社論、電視紀錄片、戰爭電影，揭示政治表演與媒體話語如何塑造集體記憶，並凸顯英雄、受害者與加害者敘事之間的不安共存。

4. 教育：分析15本歷史與公民教科書、以及漫畫（「從下而上的歷史」），說明戰爭如何在學校教育中被敘述。雖然和平教育普遍存在，但近期加害者敘事也逐漸滲入，與受害者敘事並置。

5. 再軍備與未來選項：討論當前日本的再軍備爭論，並以德國經驗為參照，提出三種未來路徑：民族主義、和平主義、和解主義。

---

書評者的觀點

• 本書理論基礎扎實，結合文化創傷與社會記憶文獻。

• 實證材料豐富，兼顧草根與菁英、文本與影像、教育與傳媒。

• 雖然缺乏一個完整的總結章，但橋本開啟了研究日本歷史問題的新方向。

• 書中對「記憶的生產者與消費者」的關注值得肯定，但若能加入更多原始調查與訪談，會更具說服力。

---

總結

《漫長的敗北》是一部理論紮實、材料充實的重要著作。它不僅深化了我們對日本「記憶政治」的理解，也為研究日本身份政治與文化創傷提供了寶貴參考。這本書應是記憶研究領域學者與學生的必讀之作。

---

要不要我幫您把這份翻譯整理成 完整中文文章（帶標題、小節劃分、流暢語氣），方便投稿或引用？

你說：

全篇翻譯成中文 Reviews 747 The Long Defeat: Cultural Trauma, Memory, and Identity in Japan, by Akiko Hashimoto. New York: Oxford University Press, 2015. 208 pp. $24.95 paper. ISBN: 9780190239169. KAZUYA FUKUOKA Saint Joseph's University kfukuoka@sju Memory wars in Northeast Asia still revolve around Japan. Japanese society has been long haunted by the question of how to commemorate Japan's past wrongs and atone for physical as well as psychological wounds it caused in Asia. Along with the seemingly never-resolved issues over school history textbooks, the war-time comfort women, and the controversial official visits to Yasukuni Shrine by Japanese prime ministers, among others, the recent territorial disputes over Takeshima/Dokdo (in the case of Japan and South Korea) and Senkaku/Diaoyu (Japan and China) have further complicated the already troubled international relations in the region. Also important, many in Japan now realize that the Chinese and Korean governments are more diplomatically skilled in the Asian pol-itics of memory, employing the past as a bargaining chip. It seems rather clear that the difficult past in Northeast Asia will not disappear easily. Akiko Hashimoto's The Long Defeat: Cul-tural Trauma, Memory, and Identity in Japan tackles this very issue and deals with one of the most fundamental questions in mem-ory studies. That is, why has the difficult past not disappeared, long after an original atrocity occurred? More concretely, in Hashi-moto, "[w]hy do memories of difficult expe-riences endure, and even intensify, despite people's impulse to avoid remembering dreadful pasts and to move on?" (p. 1). According to Hashimoto, the question of the resiliency of the difficult past in Japan touches upon "the heart of Japan's culture of defeat" (p. 2). By referring to what Jeffrey Alexander calls "cultural trauma" and applying three conflicting trauma narratives (heroes, victims, and perpetrators) into the analysis of "three areas of everyday life" (family, media, and school) (p. 21), the vol-ume tries to figure out "how and why defeat has become an indelible part of Japan's national collective life" (p. 2). Hashimoto's application of the concept of cultural trauma is useful, as a traumatic event can be "a sig-nificant referent in the collective conscious ness" and engenders "a structure of dis-course that normalizes it in collective life over time" (p. 4). Importantly, the volume defies the conven-tional understanding of Japan's war memo-ries, typically captured by western media as "the single, caricatured image of 'amnesia."" (p. 4). This perception is simply wrong, since what is at stake in Japan's memory politics is "not about national amnesia but about a stale-mate in a fierce, multivocal struggle over national legacy and the meaning of being Jap-anese" (p. 9). Hashimoto claims that "there is no 'collective' memory in Japan." Instead, what is observable is "multiple memories of war and defeat with different moral frames [that] coexist and vie for legitimacy" (p. 4). The book has five chapters. The introduc-tory Chapter One constitutes an excellent introduction to Japan's history problem (rekishi mondai). Hashimoto also skillfully contextualizes trauma theory in the social memory literature. The next three chapters constitute the empirical core of the book. Chapter Two deals with family memory, showing how the wartime generations remembered and interpreted their war expe-riences and how the later generations learned from them and developed their "postmemory"-"an imagined understand-ing of trauma by those who did not experi-ence the event itself but grew up deeply influenced by it" (p. 26). The chapter analyzes 430 cases derived from "the readers' page of the left-of-center Asahi newspaper" (including 390 war stories/narratives by members of the wartime gen-eration and 40 from the postwar genera-tions). Along with the examination of "a subsample of 20 testimonies by children of wartime elites" (from the conservative monthly magazine, Bungei Shunju), Hashi-moto tries to capture "the general trends of memory making by juxtaposing grassroots testimonies with elite testimonies" (p. 28). Chapter Three looks into the roles of mass cultural media. Through the analysis of national newspaper editorials, television documentaries, and recent wartime films, Hashimoto shows "the interplay of political performance and media discourse during commemorative moments" and "the strug-gles over public memory that force people to probe their moral compass, and rework their memory, in the face of an uncertain, changing memory culture" (p. 55). As the chapter shows, Japan's narratives of war defeats are still never unified; "[n]arratives of heroes, victims, and perpetrators coexist uneasily" (p. 80). By examining the variety of Japan's educa-tional materials, including peace museums, history textbooks, and educational comics, Chapter Four explains how school children in Japan learn about the last war. The chapter conducts a discourse analysis of fifteen histo-ry and civics textbooks. It also examines an additional 31 textbooks as a secondary sam-ple, including the previous editions of those texts. In addition to the examination of school textbooks (i.e., "History from Above"), the chapter also analyzes the role of manga (comics) ("History from Below"). Those so-called "study manga" books are effective, as they "make grim history palatable, with dynamic plots, colorful characters, and humorous asides" (p. 104). While they have been very useful tools for peace educa-tion in Japan, the chapter also found that perpetrator accounts have recently made inroads into the popular victim narratives to a significant degree (p. 116). Hashimoto attributed this to the series of political back-lashes led by the neonationalist right. The volume ends with Chapter Five, in which a current public debate over Japan's remilitarization is discussed in conjunction with Japan's history problem. By taking the post-war German experience as a reference point, the chapter explores three future options for Japan: nationalist, pacifist, and reconciliationist approaches. A few questions remain. First, the volume does not necessarily have a concluding chap-ter. While the book ends with a stimulating analysis of three potential paths Japan could take, it would be helpful if the volume con-cluded with critical self-appraisal of the over-all project. Hashimoto surely presented new ways we can study Japan's history problems. Any new research now must consult with what the volume found and consider creat-ing further research based on the book's approaches and questions. Very simply put, this reviewer wonders how Hashimoto per-ceived the (potential) limitations of the study and what she would suggest for future studies. socialization Another question pertains to the issue of the production/reception nexus in memory formation. Hashimoto is keenly aware of this, emphasizing the important analytical foci on both "producers" and "consumers" (p. 20). I agree with Hashimoto's lament in Chapter Four that "[t]he impact of generation-al memory on emotional and normative .. is not easily measured" (p. 114). By relying on a variety of sources, "from surveys, interviews, focus groups, and public fora, to blogs, websites, essays, and letters to newspapers," Hashimoto tries to "build a collage" (p. 114; emphasis in origi-nal). Her careful use of secondary data is exemplary. Maybe this is too much to ask for one book, but I wonder how carefully conducted original surveys and interviews would add to what Hashimoto built in this book. The Long Defeat is no doubt a significant achievement. This is a must-read volume for scholars and students of memory studies. The book is theoretically solid and empiri-cally rich. Theoretically, Hashimoto's thor-ough reading of social memory literature is skillfully matched up with trauma theory, providing a compelling theoretical frame-work. Empirically, each analytical chapter has original data, deepening our under-standing of Japan's memory politics. The book is also rich in Japanese sources, which also makes it a valuable read for the students of Japanese identity politics.

ChatGPT 說：

好的，我將您提供的這篇 Kazuya Fukuoka 對《The Long Defeat: Cultural Trauma, Memory, and Identity in Japan》的書評全文翻譯成中文如下：

---

書評

《漫長的敗北：日本的文化創傷、記憶與身份》
作者：橋本明子（Akiko Hashimoto）
紐約：牛津大學出版社，2015年，208頁，平裝本24.95美元。
ISBN: 9780190239169

撰寫者：福岡一也（Kazuya Fukuoka）
聖若瑟大學
kfukuoka@sju

---

東亞的記憶戰爭

東北亞的「記憶戰爭」依舊以日本為中心。

日本社會長期受到一個問題所困擾：如何紀念日本的過去錯誤，並為其在亞洲造成的身體與心理創傷贖罪。伴隨這個問題的，還有一些似乎永遠無法解決的爭議：例如歷史教科書的爭端、戰時「慰安婦」問題、日本首相參拜靖國神社的爭議性舉動，以及近期的領土爭端（日本與韓國的竹島/獨島爭議，以及日本與中國的釣魚島/尖閣列嶼爭議），這些都進一步惡化了原本就緊張的區域國際關係。

更重要的是，日本人也逐漸認識到，中國與韓國政府在「記憶政治」的外交手腕上更為高明，能夠把過去作為談判的籌碼。顯然，東北亞的困難歷史並不會輕易消失。

---

橋本明子的提問

橋本明子的《漫長的敗北：日本的文化創傷、記憶與身份》正是要處理這個問題，並觸及記憶研究中的一個根本問題：

為什麼困難的過去不會隨著時間消逝，即便原始的暴行已經久遠？

更具體地說，橋本問道：
「為什麼對困難經驗的記憶會持續，甚至加劇，即便人們本能上想避免記起可怕的過去並繼續向前走？」（第1頁）

她認為，日本這種「困難過去」的韌性觸及了「日本戰敗文化的核心」（第2頁）。她借用 Jeffrey Alexander 所謂的「文化創傷」概念，並將三種彼此衝突的創傷敘事——英雄、受害者與加害者——套用到三個日常生活領域：家庭、媒體與學校（第21頁），試圖理解「為什麼戰敗已經成為日本國民集體生活中不可磨滅的一部分」（第2頁）。

橋本的分析凸顯，創傷事件會成為「集體意識的重要參照物」，並隨著時間「生成一種話語結構，使之在集體生活中逐漸常態化」（第4頁）。

---

多重記憶，而非健忘

特別重要的是，本書反駁了西方媒體對日本戰爭記憶的典型刻板印象，即「單一、漫畫化的健忘症形象」（第4頁）。這種看法根本是錯的。日本的記憶政治，問題並不在於「國家健忘」，而是在於「圍繞國家遺產與『作為日本人』的意義所展開的一場激烈、多聲的僵局」（第9頁）。

橋本主張，日本並不存在「單一的集體記憶」。真正可觀察到的是：「多重的戰爭與戰敗記憶，帶著不同的道德框架，共存並爭奪正當性」（第4頁）。

---

各章摘要

本書共五章。

• 第一章（導論）
  提供了對「歷史問題」（rekishi mondai）的優秀導論，並熟練地將創傷理論置於社會記憶文獻之中。

• 第二章（家庭記憶）
  探討戰爭世代如何記憶並詮釋戰爭經驗，以及後世如何從中學習並發展出所謂的「後記憶」（postmemory）——「一種由未曾親歷事件者形成的想像性理解，但深受其影響的創傷經驗」（第26頁）。
  章節分析了《朝日新聞》讀者來信專欄的430個案例（其中包括390篇戰爭世代的故事與40篇戰後世代的回憶）。此外，她還檢視了20篇出自《文藝春秋》的戰爭菁英後代見證，並將草根證言與菁英證言並置，以掌握記憶建構的一般趨勢（第28頁）。

• 第三章（大眾媒體）
  檢視報紙社論、電視紀錄片與近期戰爭電影，分析「政治表演與媒體話語在紀念時刻的交互作用」，以及「公共記憶之爭如何迫使人們檢視自身的道德準則，並在不確定的記憶文化中重塑記憶」（第55頁）。章節顯示，日本的戰敗敘事仍未統一，「英雄、受害者與加害者的敘事依舊不安地共存」（第80頁）。

• 第四章（教育）
  檢視包括和平博物館、歷史教科書與教育漫畫在內的教材，分析日本學童如何學習戰爭。章節進行了15本歷史與公民教科書的話語分析，並額外檢視31本其他版本的教材。除了「自上而下的歷史」（教科書），章節還分析了漫畫（「自下而上的歷史」）。這些所謂的「學習漫畫」之所以有效，是因為它們「以動態劇情、鮮明角色與幽默插曲，使沉重歷史更易被接受」（第104頁）。然而，橋本也發現，加害者敘事近年已顯著滲入原本以受害者為主的敘事，這被歸因於新民族主義右派所主導的一連串政治反撲（第116頁）。

• 第五章（再軍備與未來）
  討論日本再軍備的當代爭論，並將之與歷史問題相連結。以德國戰後經驗為參照，本章探討日本的三種未來選項：民族主義、和平主義、和解主義。

---

書評者的意見

本書仍有一些疑問。

首先，它缺乏一個明確的結論章。雖然書的結尾以對日本三種可能未來道路的分析收束，但若能加入對整體研究的批判性自我反思，將更具完整性。橋本無疑為我們研究日本歷史問題提供了新方法，但新研究者必須在此基礎上繼續前進。作為評論者，我想知道橋本如何看待研究的（潛在）限制，以及她會如何建議未來研究發展。

其次，關於「記憶的生產與接受」之間的連結問題，橋本也相當敏銳。她強調研究必須同時關注「生產者」與「消費者」（第20頁）。我同意她在第四章的感嘆：「世代記憶對情感與規範社會化的影響不易測量」（第114頁）。她運用了多樣來源——從調查、訪談、焦點團體、公共論壇，到部落格、網站、散文與報紙投書——試圖「拼貼出一幅圖像」（第114頁，原文強調）。她對次級資料的謹慎使用堪稱典範。或許這對一本書要求過高，但我仍想知道，若能加入嚴謹設計的原始調查與訪談，會如何增添其成果。

---

總結

《漫長的敗北》無疑是一項重要成就。這本書是記憶研究領域學者與學生的必讀之作。它在理論上紮實，在實證上豐富。橋本對社會記憶文獻的深入閱讀，與創傷理論的結合，提供了一個有力的理論框架。在實證面上，各章的分析都有原始資料，深化了我們對日本記憶政治的理解。書中也大量引用日本來源，對於研究日本身份政治的學生而言，亦具有相當價值。

---

要不要我再幫您整理成 流暢的書評式中文文章（加上小標題、簡化學術語氣），讓它看起來像是中文學術期刊的正式書評？

ChatGPT 可能會出錯。請查核重要資訊。