泰勒‧喬斯特是布朗大學沃森國際與公共事務學院政治系助理教授。他著有《戰爭中的官僚機構：誤判的製度根源》。
丹尼爾·C·馬丁利是 耶魯大學政治學副教授，著有《中國政治控制的藝術》。
十多年來，中國政壇一直被一個人定義：習近平。自2012年習近平擔任中國共產黨領導人以來，他已將自己打造成一位強人統治者。他透過大規模清洗和反腐敗重塑了中共精英階層。他遏制公民社會，壓制異議。他重組並實現了軍隊現代化。他也重振了國家在經濟中扮演的角色。
習近平的崛起也重新定義了中國與世界其他國家的關係。他奉行更強硬的外交政策，包括加快台灣海峽軍事演習的節奏，並監督在南海不斷增強的軍事存在。他鼓勵（後來又遏制）了一批「戰狼」外交官，他們與外國批評者進行了激烈的口水戰。即使在俄羅斯總統普丁發動烏克蘭戰爭後，他仍然推動中國與俄羅斯更近。簡而言之，中國已進入一個新時代，這是習近平的時代。
然而，很快地一切都將開始改變。隨著中共菁英開始尋找接替72歲習近平的領導人，中國正從權力鞏固階段過渡到權力交接階段。對任何威權政權而言，政治交接都是一個危機時刻，而中共儘管實力雄厚，也不例外。上一次中共處理政治交接問題時——習近平接替胡錦濤——北京曾流傳政變企圖、暗殺未遂以及坦克上街的謠言。這些謠言或許毫無根據，但高層的政治鬧劇卻是真實存在的。
習近平卸任前可能還有幾年，甚至十幾年。但現實情況是，繼任者在領導人最終放棄權力之前就已經決定了政治選擇。中國統治者對自己的政治遺產非常敏感，爭相安插能夠繼承其政治議程的人選。毛澤東去世後執著於維護中國的革命精神，這導致了文化大革命——這場在毛澤東生命最後十年中多次改組中共領導層的大規模政治運動。
習近平的繼任不太可能帶來如此災難性的後果，但權力交接的序幕、執行和後續影響將塑造未來幾年中國的內外政治格局。美國及其盟友或許會試圖利用這一內部動盪，但乾預這一進程可能會適得其反。相反，他們應該牢記，過去圍繞繼任的鬥爭曾導致中國做出災難性的外交政策選擇。像習近平這樣的強人留下的權力真空將使繼任問題特別嚴峻，可能引發權力爭奪和國家方向的鬥爭。世界第二大經濟體的這種不穩定性可能會波及中國境外——尤其是在中國處理與台灣緊張關係之際。
毛澤東模式
自 1949 年中華人民共和國成立以來，習近平的五位前任中只有一位完全自願地退位。毛澤東，共產中國的強人締造者，在黨國機器中掌握著壓倒性的權力和權威，統治著國家直到去世。毛澤東的繼承人華國鋒只掌權幾年就被趕 下台了。 鄧小平，中國著名的經濟改革設計師，即使在放棄正式頭銜和職位之後，仍然掌握中共最重要的決策。直到 1990 年代中期健康惡化之前，鄧小平被認為是中國最有權勢的人，儘管他唯一的正式頭銜是一個橋牌協會的名譽主席。繼鄧小平成為最高領導人的江澤民，儘管放棄了黨的總書記職位，但仍緊抓著軍隊總書記的重要職位，削弱了他的繼任者胡錦濤。只有胡錦濤在相對有序的權力交接過程中一次性將權力移交給習近平，但這一過程因習近平的對手、權勢顯赫的政治局委員薄熙來的突然倒台而受到影響。
習近平回歸強人政治，意味著他的繼任之路很可能重蹈毛澤東和鄧小平的覆轍，他們都試圖挑選一位能夠像他們一樣治理國家的繼任者。習近平或許認為，挑戰在於如何在中共數千名高層幹部中甄別出與自己政治理念相近的人。但歷史也表明，僅僅找到一個政治替身是遠遠不夠的。無論習近平選擇誰，都必須經得起那些被他忽略的對手的殘酷算計。習近平一旦開始下台，一場新的政治遊戲即將拉開序幕：那些仍在權力中心的人會支持新領導人嗎？還是他們會抵制新領導人所倡導的議程，削弱他的權威，甚至密謀將他趕下台？
華國鋒的故事就此發人深省。 1976年，毛澤東選中了華國鋒，當時他的健康狀況每況愈下。華國鋒的問題是，他在中共內部的地位和影響力都屬於中等：他很容易被毛澤東及其盟友控制，而不是一個能夠在政治鬥爭中倖存下來的人。毛澤東曾給華國鋒寫過一張字條，上面寫著：「有你做主，我安心。」但即使是毛澤東的這番話也不足以讓華國鋒繼續掌權。最終，他需要軍隊的支持。
繼承權之爭不太可能侷限於中國境內。
1976年9月8日晚，毛澤東奄奄一息，中央政治局高層成員聚集在北京領導班子病房裡，向毛澤東致以最後的敬意。主席已無法說話，只伸出一隻虛弱的手，向一位來訪者——葉劍英元帥——伸出了手。葉劍英元帥是中國最受尊敬的軍事人物之一。毛澤東握著葉劍英的手，嘴唇微微動了一下。葉劍英後來告訴同事們，毛澤東指示他支持華國鋒作為他的指定繼承人。
毛澤東選擇單挑葉連科，而不是其他在他之後的文職精英，是有意為之。華國鋒在國家政治和軍方高層都缺乏經驗。當華國鋒的敵人來找他麻煩時，葉連科和其他擁有類似軍事資歷的人必須決定要支持他還是拋棄他。正如社會學家埃茲拉·沃格爾所觀察到的，中國軍方領導人實際上是中共的「王者製造者」。
毛澤東逝世後，毛澤東的妻子和三個激進同胞（被稱為「四人幫」）立即對華國鋒的領導地位發動了第一次攻擊，葉劍英最初支持華國鋒。在葉劍英和其他軍隊高層領導人的支持下，解放軍逮捕了「四人幫」。這確保了華國鋒能夠繼續掌權，但前提是解放軍支持他。僅僅兩年後，當鄧小平策劃第二次挑戰華國鋒的領導地位時，葉劍英和其他軍隊將領站在了鄧小平一邊，因為鄧小平擁有廣泛的社會關係，並與軍隊高級將領私交甚好。
習近平將有多種途徑來認可他的繼任者，但正如毛澤東坎坷的繼任歷程所表明的那樣，他的繼任者檔案中最重要的莫過於他與軍隊的聯繫和融洽關係。外部觀察家傾向於淡化解放軍在中國政治中的作用。畢竟，中國軍隊從未像阿根廷和巴基斯坦等獨裁國家的武裝力量那樣掌握政治控制權。對許多人來說，這表明現代中國已經培育了強大的文官控制規範——以至於正如毛澤東的名言所說，黨毫無疑問地「指揮槍」。
但缺乏直接的軍事統治掩蓋了解放軍在中國擁有的靜默權力。現實情況是，中國軍方實施強制性控制，影響決策者之間的互動。原因很簡單：儘管中國領導人並不害怕來自軍方的直接挑戰，但他們始終面臨來自民間對手的風險。在這樣的鬥爭中，解放軍扮演著隱性的掮客角色，因為民間領導人試圖操縱對軍隊的控制槓桿，以確保自己而不是對手佔上風。例如，當鄧小平需要鞏固其選定的繼任者的地位時，他任命了他的親密盟友、中國海軍之父劉華清上將為政治局常委——這對於一位軍官來說是一個異常高的晉升，此後再無先例。
人們很容易認為，如今的中國已發生了根本性的變化，軍隊在權力交接中的潛在作用已成為過去時代的產物。但事實上，軍隊在中國精英政治中依然舉足輕重，對軍隊的控制權仍將是未來政治領袖的重要資產。軍隊並非自行挑選領導人——據報道，習近平之所以當選，是因為他在對現任和退休文職及軍方領導人進行的一次非正式投票中擊敗了李克強——但軍方的支持可以使領導人免受文職挑戰。例如，胡錦濤被認為政治上比較弱勢，部分原因是他的職業軌跡為他提供了相對較少的機會與軍方建立個人聯繫。胡錦濤上任時，與中國最高軍事機構——中央軍委——的成員沒有任何聯繫。相較之下，習近平很可能憑藉著偶然的任命和精明的政治手腕，一開始就與十名中央軍委委員中的四人保持著聯繫——這讓他擁有了足夠的空間來對敵對精英進行大規模清洗，並改組軍隊高層。對於像習近平和毛澤東這樣的個人主義領導人來說，持續的清洗可以確保不會出現任何競爭性的權力中心，並確保軍隊保持忠誠。習近平最近對中央軍委和解放軍的改組表明，他仍在繼續玩這套老把戲。
繼任者洗牌
繼任者面臨的一個根本困境是，強勢且有能力的繼任者可能會對領導人本身構成威脅。因此，在中國個人主義統治時期，成為下一任繼任者在政治上是危險的。歷史上，中國強人會在最終確定繼任者之前輪換多位繼任者。例如，毛澤東曾挑選劉少奇和林彪作為他的潛在繼承人，但後來又將他們棄之不顧。只有在健康狀況明顯惡化的情況下，他才選擇華國鋒。鄧小平在穩固權力後，也採取了類似的策略，先是罷免了兩位假定的繼任者——中共總書記胡耀邦和趙紫陽，最後才最終選定江澤民。
所有這些都表明，習近平在確定繼任者方面可能面臨困難。一方面，他需要確保繼任者學會如何運用黨內和軍隊官僚機構的權力槓桿。另一方面，習近平可能希望確保他的繼任者不會過早獲得足夠的權力而成為獨立自主的人物。此外，如果習近平優柔寡斷，像毛澤東和鄧小平一樣在多個候選人之間搖擺不定，可能會為黨內精英的分裂創造機會，從而動搖中共的權力。
例如，1989年導致天安門廣場暴力鎮壓的學生抗議運動，其起因是胡耀邦突然死亡。胡耀邦是一位自由派領導人，曾是鄧小平最有可能的繼任者，但鄧小平和其他黨內元老因胡耀邦在早先一波學生抗議活動中態度過於寬容而將他免去黨總書記職務。胡耀邦在政治局會議上突發心臟病去世，激起了抗議者的鬥志，部分原因是學生們認為中國更加自由的未來正在離他們而去。學生抗議者敦促中國政治領袖進行自由化改革，他們得到了鄧小平的第二任繼承人趙紫陽的默許支持，直到鄧小平將趙紫陽排擠到一邊，將他軟禁。江澤民在抗議活動期間悄悄抵達北京接替趙紫陽，部分原因是黨內精英認為江澤民在意識形態上與各方都能接受，但在鎮壓抗議活動方面卻態度強硬。
走向戰爭？
繼任之爭所引發的戲劇性事件不太可能只限於中國境內：它也將影響中國的外交政策及其與世界其他國家的關係。習近平非常重視自己的政治遺產，而時間緊迫的擔憂可能會影響他的決策，並增強他的冒險精神——尤其是在台灣問題上。他已指示軍方在2027年前做好對台作戰的準備。儘管公開報道幾乎沒有提供任何證據來明確習近平會在何種條件下批准這些行動，而且也沒有設定2027年「統一」台灣的最後期限，但他顯然將其視為民族復興計劃的一部分。如果他聽到繼任時鐘滴答作響，他可能會更願意孤注一擲地進行戰爭。
另一方面，沒有什麼比試圖統一台灣卻失敗的領導人留下的遺產更糟糕了。儘管中國軍隊在過去幾十年中取得了長足進步，但封鎖或入侵的成功遠未得到保證。即使習近平在戰場上取得成功，代價也可能高昂：中國可能成為國際社會的棄兒，經濟可能因制裁而受到重創，其安全部隊將承擔一項新的、艱鉅的任務：維持對動盪台灣的控制。
再一次，解放軍的作用可能被證明是決定性的。隨著習近平開始移交權力，他將時刻保持警惕，確保軍方高層人員構成與下一任繼承人有密切聯繫，並且軍方沒有表現出對習近平所青睞的繼任者政治不忠的跡象。這些條件為情報評估和軍事判斷的政治化提供了條件。例如，下屬可能更難坦誠地談論入侵的相關成本，而中國的情報評估流程也可能受到污染，因為分析人員會撰寫含糊不清的報告，這些報告可能被解讀為與領導人的想法一致——無論最終結果如何。
有關習近平下台的傳言預示著未來將會出現麻煩。
現在，習近平在研讀情報報告和軍事行動預測時，或許已經擅長在精神上糾正這種分析上的病態。從官僚機構中獲取真實報道的挑戰對中國來說並不新鮮；毛澤東曾有句名言，他和美國總統理查德·尼克鬆一樣不信任外交官，中國總理周恩來和美國國家安全顧問亨利·基辛格也曾一起開玩笑說官僚國家的弊端。但隨著習近平步入晚年，他能否領先顧問們的評估一步，仍是一個懸而未決的問題。習近平不願調整其不受歡迎的「零新冠」政策，該政策在 2022 年引發了抗議活動，暗示他可能無法獲得關鍵資訊。而無論誰接替習近平，都可能缺乏必要的外交政策經驗，不知道該信任誰、信任什麼。
更不祥的是，由於軍方暗中操縱中國政治，戰爭在過去的權力交接過程中發揮了有益的政治作用。戰爭提供了一個機會，可以展示新領導人對解放軍的指揮能力；看到軍方高層領導服從新領導人的命令，或許可以震懾潛在的政治挑戰者。
1979年2月，中國短暫入侵越南——這是解放軍最後一次參與全面戰爭——令人不寒而慄地提醒我們，權力鬥爭的陰謀和誤判如何相互疊加，最終迫使中國領導人拿起武器。這場戰爭的規劃恰逢鄧小平推翻華國鋒的策略。這場入侵之所以對鄧小平如此有吸引力，原因之一或許在於它提供了一個機會，讓他可以毫不含蓄地展現自己深厚的軍事根基。如此一來，這場戰爭的戰場結果對鄧小平來說，或許不如其在國內政治中帶來的政治利益更重要。
同時，戰前的評估過程堪稱中國史上最糟糕的時期之一。高階軍官難以理解鄧小平的戰略目標，並質疑陷入困境的解放軍能否迫使河內方面坐上談判桌。但由於許多人知道鄧小平傾向軍事行動，他們保持沉默。入侵未能實現其主要戰略目標：迫使越南立即改變對蘇聯和柬埔寨的政策。此外，在越南決策者看來，中國戰場上慘淡的表現凸顯了文化大革命對其軍事效能的巨大損害——這與中國領導人的期望截然相反。
繼承人尚未確定
在中國，政治繼任遊戲在中南海共產黨總部高聳的紅牆內展開，外部觀察者難以預測未來。中共政治訊息的缺乏也意味著，在習近平掌權期間，經常聽到關於他陷入政治困境的謠言。例如，今年夏天，有消息指出習近平即將下台，據稱是被前任胡錦濤和中央軍委主席張又俠排擠。這類關於習近平過早政治垮台的謠言通常可以忽略不計。中國最高領導人被解職的可能性並非為零，但極為微小。然而，即使這些謠言並非事實，它們也說明了問題；事實上，它們是當今政府體制的產物，在這種體制下，領導階層繼任的動態將發揮越來越重要的作用。
只要習近平身體健康，他很可能至少還能連任一屆，這意味著他將執政到2032年或更晚，而他很可能將獨自決定誰來繼任。此前，退休領導人在繼任過程中發揮了重要作用，例如在被稱為黨的主席團的儀式性機構中任職。然而，這一次，黨的元老們可能會袖手旁觀。據信，82歲的前總書記胡錦濤身體狀況不佳；在他最近一次於2022年黨的十九大期間公開露面時，他似乎有些困惑，當時他被帶下台，場面令人羞辱。其他仍在世的黨內元老也不太可能幹預；有些人，比如前總理溫家寶，可能缺乏地位，而其他人，比如退休總理朱鎔基，則早已年過九十。
如果習近平去世時沒有選定繼任者，那將引發一場混亂。根據中共黨章，領導人應該由擁有200多名成員的中央委員會全體會議選出。然而，在全體會議召開之前，黨內一些高層官員可能會與退休領導人和軍隊將領磋商，並開會決定最終結果。如果習近平意外過世，一個自然的選擇可能是66歲的總理李強。但這並不能保證：一個擁有軍隊、安全部門和足夠多政治局委員支持的文職官員可能會把他排擠到一邊。
最好的情況或許是習近平任命一位繼任者，允許其在晚年悄悄建立權力基礎。天安門廣場鎮壓後，鄧小平於1989年將軍隊和黨的總書記的正式職位移交給江澤民，當時鄧小平雖然年事已高，但依然精力充沛。鄧小平將權力移交給江澤民時，江澤民對北京和菁英政治來說都是新人。江澤民的地位，尤其是他與軍隊的薄弱關係，為鄧小平提供了持續的籌碼，鄧小平利用晚年時間引導江澤民度過執政的最初幾年，使這位新手領導人免受競爭對手的干擾，同時堅定地推動他走向經濟自由主義。相較之下，如果習近平任命了一位繼任者，但拒絕或無法讓他建立權力基礎，那麼在習近平去世後，下一任繼任者將很容易面臨潛在的混亂的領導挑戰——類似於華國鋒的遭遇。
要效法鄧小平模式，習近平需要選擇一位相對年輕、能夠在未來幾年延續其政治議程的人選。他可以先任命自己選定的繼任者擔任中央書記處書記，這是一個重要的職位，可以讓習近平熟悉政治局的內部運作。最終，習近平甚至可能讓這個人擔任中央軍委副主席，讓他累積一些軍事經驗和執政能力。這樣做的目標很可能是讓繼任者在五、六十歲時做好接任最高領導職務的準備。
華盛頓必須避免利用繼任挑戰的誘惑。
引人注目的是，現任七人政治局常委中無一人符合此條件。李強到2027年將年近七旬，到2032年將年逾七旬，比近幾任黨內領導人上任時的年齡大得多。蔡奇擔任黨委書記這一關鍵職位，這是晉升最高職位的墊腳石，但他只比習近平年輕幾歲。丁薛祥到2027年將年滿65歲，這使得他成為更合理的人選，但他從未管理過任何省或直轄市，這可能是確保繼任者是一位稱職的行政長官的先決條件。其餘三人——李希、王滬寧和趙樂際——也都年紀太大，不太可能成為候選人。
規模較大的政治局委員名單中出現了更多候選人，但每個候選人的名字都加了一個大星號。陳吉寧是上海市委書記，習近平和江澤民都曾擔任這個職位──61歲的陳吉寧是政治局最年輕的委員之一。但陳吉寧並非現任常委，習近平很可能希望在自己上任前幾年提拔他，讓他熟悉情況。 （習近平在成為中共總書記的五年前就被提拔為常委。） 等到陳吉寧做好準備的時候，他的年齡將比江澤民、胡錦濤和習近平上任時的年齡還要大。
外界最有可能在下次黨代表大會上得知潛在的繼任者。下屆黨代會預計2027年舉行，中共通常會在大會上宣布政治局常委的改組。但縱觀候選人名單，如果習近平著眼於2032年權力交接，他將需要指定一位比以往更年長的繼任者，否則就不得不選擇一位缺乏典型血統的意外黑馬。
繼承人年紀較大意味著習近平精心挑選的繼任者無法長期繼承習近平的願景，這可能會給國家帶來更多不確定性。習近平希望避免蘇聯在其政權最後十年面臨的困境。蘇聯領導人列昂尼德·勃列日涅夫於1982年去世後，他的兩位年邁繼承人都在位一年後相繼去世。結果，米哈伊爾·戈巴契夫被提拔，而他見證了蘇聯政權的覆滅。習近平經常談論蘇聯解體，並希望防止中國遭受同樣的命運。
但意外的人選也存在風險，因為這意味著將錯過24人政治局的所有現任成員。換句話說，整整一代政治家將失去領導的機會——而他們受挫的雄心壯志可能會在未來幾年左右於中國政壇。這種內部緊張局勢可能為一位政治家脫穎而出創造機會，他要麼像1978年的鄧小平那樣推行改革議程，要麼比習近平的議程更加保守、更具民族主義色彩。
航向修正？
所有這些都表明，隨著繼任問題在黨內持續發酵，政治氛圍將愈發緊張。習近平每年都未能物色和培養接班人，這將增加黨和中國走向更加混亂道路的可能性，例如，選出一位軟弱的繼任者，而他最終淪為權力鬥爭的犧牲品。因此，關於習近平政治生涯終結的周期性傳聞之所以成為緊急訊號，並非因為它們是真的，而是因為它們預示著未來將出現麻煩。
美國政策制定者應該意識到中國即將到來的權力交接挑戰所蘊含的風險，但也必須避免利用這項挑戰謀取地緣政治利益的誘惑。試圖幹預權力交接過程將違反主權原則，並可能以外部力量無法預料的方式加劇國內政治緊張局勢。內部演講表明，包括習近平本人在內的領導層仍然將1989年學生主導的抗議運動視為「西方敵對勢力」企圖推翻共產黨的陰謀，這種不信任感持續影響著美中關係。
美國不應插手，而應密切關注事態發展。儘管中共的地緣政治評估和意識形態信念遠超習近平，但預期後習近平時代中國會進行路線調整並非不合理，屆時將出現一位更加溫和、更加溫和的領導人——一位不會帶有強烈民族主義色彩、能夠打破現任領導層在全國築起的高牆的人。
的確，過去中共確實透過繼任過程修正了路線。從毛澤東激進的社會主義到鄧小平更務實的改革開放政策的轉變，為未來幾年帶來了充滿希望的教訓。 「不改革，黨就走投無路。」鄧小平有句名言。習近平的繼任者或許也會得出同樣的結論。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。