您已被授予访问权限，请使用键盘继续阅读。
丹麦首相梅特·弗雷德里克森几个小时前刚从乌克兰回来，最近一个周三下午，我走进她的办公室时，她正嚼着一根小胡萝卜。她一边吃着胡萝卜，一边笑着，显然还没料到会有客人来访。
聆听罗伯特·佩特科夫 (Robert Petkoff) 朗读的这篇文章
收听· 53:34 分钟
“我需要蔬菜，”她解释道。
这次旅程如同旋风般快速——先飞往波兰，然后乘火车前往基辅，所有细节都保密，直到弗雷德里克森越过边境。这是她自战争爆发以来第五次访问乌克兰，她此行是为了纪念抵抗俄罗斯入侵的第1000天，而这一天恰好是弗雷德里克森47岁的生日。在乌克兰期间，她探望了医院里的受伤士兵，并与总统弗拉基米尔·泽连斯基一同出席新闻发布会，宣布丹麦对乌克兰的最新援助计划。相对于其经济规模而言，丹麦为乌克兰战争提供的援助比任何其他国家都多。
对乌克兰的慷慨援助只是丹麦成为异类的一个方面。自特朗普总统11月赢得连任以来，弗雷德里克森因其断然拒绝了特朗普要求丹麦移交格陵兰岛控制权的呼吁，已成为全球反对特朗普的象征。但弗雷德里克森及其所属政党——社会民主党——的主要意义，与对乌克兰的援助或北大西洋的领土争端几乎无关。过去六年来，他们赢得了选举，并取得了令全世界自由派羡慕的政策胜利，而这一切都发生在西方其他国家正向右翼倾斜的时刻。
在匈牙利，总理维克托·奥尔班通过修改法律和边缘化批评者来帮助自己连任。在奥地利、英国、法国、意大利、荷兰、瑞典和其他国家，极右翼势力不断壮大。在周日举行的德国大选中，执政的中左翼政党名列第三，落后于中右翼和极右翼。在加拿大和澳大利亚，民调显示中左翼政府今年将输掉大选。在美国，乔·拜登以惨淡的支持率离任，而特朗普去年首次赢得普选。在这两种情况下，一个主要的解释是，工人阶级选民已经离开了他们传统的左翼政治家园，转而接受了民粹主义、民族主义和保守主义的某种混合体。在过去几年中，可以说没有一个高收入国家的中左翼政党能够制定进步政策并赢得连任——丹麦除外。
自 2019 年社会民主党上台以来，他们的政绩就像美国自由派智库的愿望清单。他们修改了养老金规则，使蓝领工人能够比专业人士更早退休。在住房问题上，该党通过颁布所谓的黑石法案来打击私募股权行业的投机行为。黑石法案指的是收购了备受喜爱的哥本哈根公寓楼的纽约巨头公司；该法案限制房东在购买房产后五年内不得提高租金。为了应对气候变化，弗雷德里克森政府对牲畜征收了世界上第一个碳税，并通过了一项法律，要求 15% 的农田成为自然栖息地。在生殖权利方面，丹麦去年将堕胎权从怀孕的 12 周延长至怀孕的前 18 周，并允许 15 岁及以上的女孩无需父母同意即可堕胎。
与此同时，该国继续提供其著名的福利国家政策，包括大学免费教育（每月约900美元的生活津贴）、免费医疗和丰厚的失业保险，同时还拥有像诺和诺德（生产减肥药奥泽匹克）这样具有全球竞争力的公司。2022年，弗雷德里克森赢得了第二个任期，打破了自新冠疫情以来在其他地区推翻执政党的反执政党情绪。作为其成功的一部分，她将国内的极右翼势力边缘化。
图像
但在一个问题上，弗雷德里克森和她的政党采取了与全球大多数左翼政党截然不同的做法：移民问题。近十年前，在利比亚和叙利亚战争导致移民激增之后，她和她的盟友改变了社会民主党的立场，变得更加严格。他们呼吁降低移民水平，更积极地融入移民，并迅速驱逐非法入境者。该党执政期间颁布了这些政策。丹麦继续接纳移民，其人口每年都更加多元化。但这些变化比其他地方慢。如今，12.6% 的人口是外国出生的，高于弗雷德里克森上任时的 10.5%。在丹麦南部的德国，这一比例接近 20%。在瑞典，这一比例甚至更高。
这些政策使丹麦成为其他地区许多进步人士的唾弃对象。批评者将社会民主党描述为怪物、种族主义和反动，认为他们在这个问题上实际上已经变成了一个右翼政党。然而，对弗雷德里克森和她的助手来说，严格的移民政策并不违背进步主义；相反，他们认为两者交织在一起。我坐在她明亮现代化的办公室里，从办公室望去，可以看到哥本哈根的百年老建筑。她将移民问题描述为她的政党重新掌权并在左翼势力在其他地区举步维艰之际依然执政的主要原因。
她解释说，左翼政治依赖于集体解决方案，让选民感到自己是同一个社区或国家的一部分。否则，他们不会接受为强大的福利国家支付高额税收。弗雷德里克森说：“作为一名传统的社会民主思想家，你不能允许所有想加入你社会的人都来。”否则，“就不可能有一个可持续发展的社会，尤其是像我们这样的福利社会。”她表示，高水平的移民会破坏这种凝聚力，同时给工人阶级带来负担，而富裕选民大多可以避免这些负担，例如紧张的福利计划、拥挤的学校以及住房和蓝领工作竞争加剧。工薪阶层家庭对此深有体会。富裕的左翼人士则假装并非如此，然后向弱势选民宣扬他们所谓的不宽容。
“太多人进入你的社会，是要付出代价的，”弗雷德里克森告诉我。“为此付出代价最大的，是社会中的工人阶级或底层阶级。不是——让我直说吧——富人。也不是我们这些拿着好工资、好工作的人。”她反复强调，社会民主党改变立场并非出于策略原因；而是出于原则。他们认为，高移民率会加剧经济不平等，进步人士应该首先关心改善自身社会中最弱势群体的生活。她告诉我，该党在移民问题上的立场“并非个例。我们这么做是因为我们真的相信这一点。”
当包括美国在内的其他中左翼政党试图重新掌权时，他们将不得不面对这一困境。未来几年，移民问题很可能仍将是一个决定性的政治问题，因为贫困、政治不稳定、气候变化、人口贩运网络和社交媒体将继续迫使穷国居民移居富裕国家。诚然，那些出生率大幅下降的富裕国家需要接纳移民，才能保持经济平稳运转。但美国和西欧近几十年来采取的做法已经失败。
移民问题往往混乱不堪、法外横行，而且速度比选民预期的还要快。欧洲、美国和其他国家的公民从未被直接问及是否愿意接纳更多数百万移民，如果这个问题出现在选票上，他们很可能会拒绝。然而，他们事后却发起了反抗。特朗普在2016年和2024年大选中获胜，部分原因就在于他奉行大规模驱逐的政纲。在欧洲，极右翼政党长期以来一直是唯一的移民反对者，并且获得了巨大的回报。
对于美国的进步人士来说，丹麦或许并非一个特别令人欣慰的榜样。特朗普移民政策的残酷之处理所当然地激怒了许多人。但在德国和瑞典，曾经批评过弗雷德里克森做法的政客们如今开始效仿。而对于世界各地的中左翼政党来说，丹麦则让我们看到了另一种左翼的景象——更加工人阶级化、更加注重社区、对移民的限制也更加严格。弗雷德里克森和她的社会民主党人向其他地区的同行提出了一个问题：在现代社会，限制性的边境政策是否是现代进步主义取得成功的先决条件？
世界正经历着史无前例的大规模移民时期。直到20世纪80年代，许多西欧国家的移民比例还不到总人口的5%。如今，这一比例已达到十几岁。澳大利亚和加拿大的移民比例也急剧上升。拜登执政期间，美国经历了有史以来最快的移民潮，移民速度甚至超过了埃利斯岛移民潮高峰期。超过800万人进入美国，其中约60%未经合法许可。总体而言，如今约有16%的美国居民出生在国外，超过了1890年14.8%的最高纪录。
造成这种激增的原因比人们有时意识到的要复杂得多。无论是贫困、战争还是其他原因造成的苦难，在许多个人决定离开一个国家前往另一个国家的过程中都扮演着核心角色。然而，在我们这个大规模移民时代，核心问题在于：它恰好与人类苦难的下降相吻合。21世纪，全球贫困率大幅下降。战争和其他形式的暴力比历史上大多数时期都少见。气候变化或许有一天会成为移民的主要原因，但目前还没有。这些趋势表明，近期的移民潮不能简单地用人们离开的国家生活条件的恶化来解释。其他因素也发挥了作用。
其中之一，看似违反直觉，是贫困的减少。移居到一个新的国家需要资源，而这正是最贫困人口所缺乏的。如今，拥有金钱和技能（例如识字能力）来完成这一旅程的人比以往多得多。现代化的公路和航空也是一个因素。社交媒体也同样重要。来自移民和走私者的TikTok视频提供了如何穿越中美洲或跨越地中海的旅行建议。一旦人们到达一个新的国家，他们就可以使用WhatsApp鼓励亲戚朋友尝试。智能手机技术赋予了移民一种信件和固定电话从未有过的显著性。
最后一个主要原因是接收国的政府政策。20世纪末，尤其是21世纪初，许多西方国家放宽了入境规定。美国于1965年彻底改革了移民制度，颁布了一项堪称民权运动胜利的法律，因为它废除了给予西欧移民优先于其他地区移民的规定。但这项法律也留下了其制定者曾大声承诺不会出现的后遗症：它大幅扩大了移民规模，主要是通过允许家庭团聚的漏洞。在随后的几十年里，移民规则的放宽仍在持续，只是断断续续。
图像
欧洲的变化是近代才发生的。1985年，法国、西德、比利时、卢森堡和荷兰五个国家签署了《申根协议》，允许成员国之间自由流动。此后，该协议已扩展至27个欧盟国家，允许欧洲大陆较贫穷的南部和东部地区的人们迁移到较富裕的地区。欧盟还允许更多来自欧洲以外地区的移民，部分原因是为了补充其老龄化劳动力。
另一个因素是庇护制度的转变。该制度最初是在二战后为安置战时难民而设计的，联合国于1967年将其扩展至全球适用。该制度假定任何能够抵达另一个国家的人都应该有理由留下来。有时，移民会获得庇护。但通常情况下，他们无法获得庇护，因为他们并非政治难民，但法律程序可能需要数年时间，届时他们已经扎根。驱逐出境可能代价高昂且不人道，各国一直不愿执行。这又是一个漏洞，导致移民数量远远超出了国家法律的官方允许水平。
早期，对高移民水平的最大担忧主要来自政治左派。进步人士担心这会损害移民目的地社会中最脆弱的群体。正如美国劳工和民权领袖A·菲利普·伦道夫一个世纪前所言：“过度移民违背了美国所有种族和民族的利益。” 然而，到了20世纪60年代末，政治左派开始发生变化。大西洋两岸的学生和知识分子的影响力日益增强，他们受到反对核武器、污染以及种族和性别歧视运动的鼓舞。
法国经济学家托马斯·皮凯蒂创造了“婆罗门左翼”一词来描述这种新版进步主义。（婆罗门是印度最高种姓，波士顿的新教精英后来也被称为婆罗门。）在皮凯蒂看来，这个词概括了政治左翼从工人阶级根基转向更富裕、更学术的进步主义的转变，这种进步主义关注的是社会问题和文化认同，而不是经济阶层。这种转变有助于解释为什么民主党和欧洲中左翼政党曾经以压倒性优势赢得非大学毕业生选民的支持，而如今却失去了这群人。
移民问题对婆罗门左派来说自然是一个议题。老左派担心移民带来的劳动力膨胀会削弱工会，降低工资。而新兴进步派则关注新移民的巨大福利。移民是帮助世界穷人的一种方式，其中许多人并非白人。美国1965年移民法的倡导者认为它是民权运动的延伸。在欧洲，移民问题是为了弥补殖民主义的过错。在这两个地方，移民问题也是对大屠杀期间未能保护犹太人的一种回应。
婆罗门左翼将其种族正义论据与经济和文化论据结合起来。移民创办新企业，并提供劳动力，使其他企业得以发展。如此一来，他们扩大了一个国家的国内生产总值。他们为抵达的国家注入活力，使饮食、音乐、体育、艺术和其他文化形式更加丰富多彩。
图像
到了20世纪90年代和21世纪初，移民数量的增加成为后冷战全球化的一个标志性特征，几乎所有看似举足轻重的政治家和知识分子都对此表示欢迎，包括托尼·布莱尔、乔治·W·布什、比尔·盖茨、米尔顿·弗里德曼，以及在其他方面几乎不赞同弗里德曼的自由派学者。2015年，德国总理安格拉·默克尔曾公开呼吁德国公民欢迎来自中东的难民潮。“我们能做到，”默克尔说道，“我们能做到。” 智库和记者们大肆宣扬移民的优势。学院派经济学家们也一扫对“免费午餐”论调的惯常怀疑，声称移民惠及所有人。
但接收国的大多数选民从未如此热情。正如自由主义者在其他情况下认识到的那样，提高 GDP 的政策并不一定使所有人受益。快速移民会给学校、社会服务、福利计划和住房市场带来压力，尤其是在移民通常定居的工薪阶层社区（就像过去四年在芝加哥、丹佛、埃尔帕索、纽约和其他地方发生的那样）。许多研究发现，移民对已经居住在一个国家的人的工资有轻微的负面影响，主要集中在低收入工人身上。美国国家科学、工程和医学院2017 年的一份报告旨在全面分析移民的经济影响，其中包含一个表格，列出了评估移民对本国工资影响的严谨学术研究；22 个结果中有 18 个是负面的。婆罗门左派有时会认为这些影响太小而不重要。经历过这些影响的工人感受不同。企业高管的感受也不同，这解释了为什么他们经常推动增加移民以抑制工资增长。
当然，种族主义也有助于解释反对移民的原因。但近代历史表明，基于肤色的歧视并非引发怀疑的唯一原因，甚至可能不是主要原因。担忧往往来自与抵达移民属于同一种族的人。二十年前，这个问题在英国变得具有政治敏感性，因为当时的移民主要是东欧白人。在黎巴嫩，政府最近驱逐了许多叙利亚难民。移民问题成为台湾 2024 年大选的一个议题，一个政党指责另一个政党允许过多的中国学生入境。在去年的南非大选中，来自津巴布韦的非法移民成为一个主要话题。在美国，特朗普在皇后区、布朗克斯区和南德克萨斯州等移民聚集的地区赢得了大量拉美裔和亚裔选民的支持。
这些例子仍然可能涉及仇外心理——一种对外来者的恐惧，即使这种恐惧与肤色无关。但关键在于，无论移民是谁，快速、大规模的移民几乎总是不受欢迎的。恐吓选民让他们持有不同观点往往行不通。
一场关于移民的健康政治辩论应该能够应对其复杂性。它应该承认移民以不平等的方式增加GDP，富人享受更多优势，而包括新移民在内的穷人和工薪阶层则承担更多成本。普林斯顿大学经济学家、诺贝尔奖获得者、英国移民安格斯·迪顿指出，一些移民众多的大型行业提供的服务往往被富人过度使用。餐饮、园林绿化和建筑业就是例子。移民创造了更大的劳动力资源，这既压低了工资（损害了工人的利益），也压低了物价（帮助了经常外出就餐、住在带漂亮院子的大房子里的高收入人群）。正如迪顿所说，园林工人队伍的扩大对新泽西州普林斯顿的富裕居民来说是件好事。
但移民辩论很少承认这些细微差别。相反，像特朗普这样的反对者对移民撒了弥天大谎，而移民支持者则试图阻止讨论其弊端。移民支持者的立场本质上是：多多益善，少点种族主义。选民们不同意，于是他们反抗。
图像
丹麦社会民主党领袖中，对这个问题思考时间最长的或许是43岁的教育部长马蒂亚斯·特斯法耶（Mattias Tesfaye），他本人也出身于移民家庭。特斯法耶于20世纪80年代和90年代在丹麦第二大城市奥胡斯长大。他的父亲从埃塞俄比亚移民，母亲是丹麦本地人，从事医护工作。青少年时期，特斯法耶被极左翼政治所吸引，并接受了其亲移民的观点。他本人也经历过种族主义，最初将支持更多移民视为反种族主义。
在他办公室和我交谈时，他告诉我，他 16 岁时参加了奥胡斯市政厅外的一场抗议活动，从此他开始改变自己的视角。那次抗议活动旨在阻止一项政策，该政策将移民聚居区的儿童用校车送到可以与更多丹麦学生互动的学校。抗议者认为，移民儿童应该被允许在自己的社区上学，而不是以同化的名义被转学。这些政治观点对美国人来说可能令人困惑，他们已经习惯了进步派支持校车促进学校融合，而保守派则反对。但在丹麦，情况却截然相反，右翼政党主张同化，而左翼政党支持文化差异较大的社群。这提醒我们，移民问题并不完全符合左右翼的划分。
即使在城市广场抗议时，特斯法耶也对抗议的起因心存疑虑。在他的学校里，他的两个朋友是索马里移民，他们似乎很高兴转学到一所能与丹麦本地人有更多相处时间的学校。这让他们在新的国家更加安心，也为他们带来了新的机遇。相比之下，特斯法耶的父亲从未掌握过丹麦语，在丹麦也感觉不自在。“我的丹麦语说得一塌糊涂，”他父亲会这么说。最终，他搬回了埃塞俄比亚。
抗议活动结束后的几年里，马蒂亚斯从一所技术高中毕业，并加入了工会，成为一名砌砖工。他退出了一个极左翼政党，转而加入了更为温和的社会民主党，该党与工会组织的联系最为紧密。2015年，34岁的他竞选议会席位并最终获胜。他的胜利引人注目，因为社会民主党在同一次选举中落败，而他们最薄弱的议题正是移民问题。极右翼丹麦人民党的支持率飙升至21%。为此，特斯法耶决定写一本书，追溯丹麦的移民历史。
这本书的语气平和，与他温和、深思熟虑的性格相符，但其信息却清晰可见：现代左翼通过支持越来越多的移民，背叛了其传统的工人阶级支持者。这本书已成为特斯法耶和弗雷德里克森那一代社会民主党领导人的圣经。
图像
特斯法耶的故事始于20世纪60年代，当时丹麦企业高管开始呼吁接纳更多外国工人，以缓解劳动力短缺。社会民主党及其劳工盟友对此进行了反击。“丹麦接纳外国工人只有一个原因，那就是它能给企业带来经济效益，”一位社会民主党议员在1970年说道。大约在同一时期，一项报纸民意调查显示，只有36%的丹麦人支持扩大接纳外国工人。大多数白领专业人士支持这一想法，而绝大多数工人则表示反对。
但到了20世纪80年代，丹麦社会民主党逐渐变得更加支持移民。1983年，丹麦议会通过了《外国人法案》，专家称其为欧洲最自由的移民法。庇护规则得到放宽。难民可以享受丹麦慷慨的福利。家庭团聚政策也允许亲属移民。这项政策导致移民数量远超预期，就像美国在20世纪60年代改革后的情况一样。1960年至2015年间，丹麦人口中出生在其他国家的比例从仅仅2%上升到近9%。
特斯法耶书中的核心主题是，丹麦政界数十年来一直拒绝听取本国选民的意见。到了20世纪80年代初，那些乐于接受移民快速增长的政客们已经清楚地认识到，移民数量迅速增加并不受欢迎。这些政客往往是工人阶级郊区的社会民主党市长，许多移民选择在那里定居，因为那里的住房比哥本哈根市中心更便宜。“我们不能接纳所有想来这里的人，”维贝克·斯托姆·拉斯穆森（Vibeke Storm Rasmussen）当时说道。拉斯穆森曾是一名教师，后来在阿尔贝茨隆（Albertslund）——一个遍布小型独户住宅的郊区——担任政治家。“这就是为什么我们需要讨论如何划定界限。”
这些辩论可能充满争议。一如既往，一些反对移民的情绪源于对外来者的非理性恐惧——他们与紧密团结的丹麦人肤色不同、信仰不同、语言不同。运转良好的社会会抵制这种偏见，为新移民腾出空间。但丹麦和其他地方的许多主流政治领导人犯下的错误是，将所有对移民增长的不满都视为种族主义。正如特斯法耶所写：“害怕被指控种族主义，常常阻碍政党对移民政策采取客观立场。”
21世纪初，丹麦正经历着民粹主义浪潮，反对移民，更广泛地说，反对全球化。2000年，丹麦投票反对使用欧元，使其成为欧盟中少数几个仍在使用本国货币克朗的国家之一。2001年大选中，社会民主党表现创下1924年以来最差。
这些选民反抗行为预示着西方其他地区未来趋势的到来。冷战后全球化的加速带来了快速的变化，迫使许多工薪阶层选民与来自世界各地的低薪工人更直接地竞争。工厂倒闭。货币变迁。布鲁塞尔颁布了新的法规。社区发生了翻天覆地的变化。许多选民对此的反应是，他们并非世界公民（国际化的专业人士有时喜欢这样称呼自己）；他们是一个与欧洲乃至世界其他国家利益截然不同的国家的公民。
英国于2016年公投决定脱离欧盟。极右翼政党在欧洲大部分地区扩张。中左翼政党在拥抱全球化和婆罗门左翼思想后，几乎所有地方的蓝领选民支持率都大幅下降；在法国，在20世纪80年代和90年代的大部分时间里执政的主要中左翼政党的总统候选人在上次选举中仅获得不到2%的选票。在美国，特朗普有效地将中右翼和极右翼整合到共和党内，并凭借反精英的言论两度赢得总统大选。自10年前他在特朗普大厦开始政治生涯以来，移民问题一直是他最突出的议题。
2015年在丹麦也成为一个转折点，但对左翼来说，结果却截然不同。就在特朗普和脱欧派获得支持的同时，丹麦社会民主党正在重塑其政党。当年失去权力后，他们选择了弗雷德里克森作为新领导人。她年轻直率，有着工人阶级背景。
她和包括特斯法耶在内的盟友在移民问题的微妙时刻接管了党。几个月前，一名在丹麦长大的伊斯兰国同情者在哥本哈根杀害了两人，其中一人在庆祝言论自由的活动中被杀害，另一人在犹太教堂被杀害。与此同时，利比亚和叙利亚的内战导致大量难民涌入欧洲。约300名移民一度从被拘留的丹麦一所学校逃脱，开始在高速公路上行走。警方暂时封锁了道路，此事占据了新闻头条。
社会民主党在过去几十年里一直在移民问题上摇摆不定，有时支持限制，但大多数时候支持扩张。许多选民无法判断社会民主党人的想法和他们为了当选所说的内容。这一直是世界各地左翼政客的通病。想想拜登在其总统任期的最后一年扭转自己的自由主义边境政策，或者卡玛拉·哈里斯声称她而不是特朗普才是边境安全的真正捍卫者。拜登和哈里斯都没有承认他们正在改变民主党的立场，也没有承认他们最初的政策仍然给低收入社区带来压力。他们的缺乏坦诚让许多选民觉得难以信服。
2015年，弗雷德里克森明确与党的过去决裂。她表示，自己之前支持增加移民是错误的，党不应该忽视哥本哈根郊区市长们的意见。“他们完全正确，”她说。“我的党应该听取他们的意见。”该党成立了一个工作组，花了近三年时间采访专家、研究数据并制定新政策。最终，一份名为《Retfaerdig og Realistisk》（意为“公正与现实”）的文件在2018年发布，当时该国正处于中右翼联盟的统治之下。
新政策有三大支柱：更严格的入境规定、更严格的移民融入丹麦社会的措施以及扩大对外援助以帮助其他国家的人民。社会民主党也支持当时中右翼政府实施的移民限制。尽管如此，弗雷德里克森和她的盟友们仍将他们的政策视为减少不平等的进步议程的一部分，该议程将培养社区意识，使公民乐于缴纳高额税款来帮助那些不幸的邻居。“在移民问题上，他们转向了右翼，”资深政治记者拉尔斯·奥尔森说，“但在许多其他政策上，他们转向了左翼。”即使是许多批评该党转变的人也认为这是真诚的。“对他们来说，这不仅仅是一种策略，”左翼红绿联盟的议员罗莎·伦德告诉我。“他们是认真的。”
就像婆罗门左翼崛起之前的进步主义者一样，2015 年后的社会民主党认为高移民率加剧了不平等——这个论点有很多历史依据。正如普林斯顿大学经济学家迪顿指出的那样，在过去 150 年里的美国，移民和不平等往往朝着同一个方向发展。两者都在 19 世纪末和 20 世纪初的镀金时代上升。两者都在 20 世纪中叶下降。两者都从 20 世纪 70 年代开始上升，就像在欧洲一样。这些历史相关性并不能证明因果关系，许多其他因素也发挥着重要作用，包括监管和税率。但近几十年来的高移民率加剧了不平等。它扩大了劳动力资源，削弱了有助于证明高税率合理性的民族认同感。
学术研究表明，移民较多的社会往往社会信任度较低，政府福利也相对匮乏。许多社会学家认为，这种关系是美国社会保障体系较弱的原因之一，尽管美国比欧洲早得多就接纳了大量移民。2006年，英国《经济学人》杂志的一篇头条新闻尖锐地概括了这项研究的结论：“多元化还是福利国家：二选一。”
图像
改变移民政策后，社会民主党几乎立即开始在政治上获益。在2019年的大选中，该党重新掌权，时年41岁的弗雷德里克森成为丹麦历史上最年轻的首相。社会民主党上台后，继续收紧移民政策。
过去十年，丹麦加强了与德国和瑞典的边境检查站，以防止非欧盟公民入境。（欧盟成员国公民仍然可以自由进入另一个欧盟成员国。）丹麦修改了庇护规则，使其他国家的临时危机不再成为永久居留丹麦的理由。当局利用国家身份证系统，严厉拘留和驱逐不符合庇护资格的人员。丹麦还提高了公民身份申请程序的难度，包括要求申请人达到高中水平的丹麦语水平，并通过一项包含历史和文化问题的测试。
最具争议的政策已成为欧洲法院诉讼的对象。该政策在 2018 年由中右翼政府颁布时被称为“贫民窟法”，现在被称为“平行社会”法。如今，该政策根据五个类别对社区进行评估：就业、犯罪、教育进展、福利率以及非西方背景居民的比例。如果一个社区在前四个指标中的两个上表现不佳，并且至少有 50% 的居民是非西方人，当局就会采取措施促进融合，比如鼓励其他人迁入社区。如果这些努力失败，政府可以拆除住房，使社区高档化。欧洲法院于 2 月 13 日发布了一项初步调查结果，表明可能会以歧视为由推翻这项非西方规定。
弗雷德里克森告诉我，许多来自不同背景的移民都过得不错。但她补充道：“太多人不愿融入我们的社会。” 政府数据显示，来自印度、斯里兰卡和越南的移民家庭在学校和就业市场上表现良好，而来自伊拉克、叙利亚、黎巴嫩和巴勒斯坦地区的移民家庭则境况更差。一些统计数据令人震惊，犯罪率急剧上升，就业率急剧下降。弗雷德里克森尤其担心，许多移民女性的丈夫和社区不鼓励她们外出工作。特斯法耶认为，忽视这些融入问题是不负责任的。
然而，该法律根据人们的原籍国区别对待这一事实，甚至让一些支持丹麦其他政策的人也感到担忧。东非移民、奥胡斯市议员马哈德·尤素夫告诉我，他明白减少移民人数的政策将会持续下去。他说，这项政策已经广受欢迎，许多移民都支持它。尽管如此，尤素夫还是在2020年退出了社会民主党，加入了一个规模较小、主张社会自由主义的政党，因为他无法忍受融合政策的严苛。“最让我困扰的是针对少数群体的言论，尤其是针对有穆斯林背景的人的言论，”他说。“这种语气让所有穆斯林都心生疑虑。”
这些辩论的尖锐性有助于解释为什么其他地方的进步人士最初对此反应轻蔑。瑞典、德国等地的活动人士和学者将丹麦社会民主党描述为极右翼的叛徒。国际媒体的报道往往令人不快。当我开始报道这篇文章时，我接触到的一些丹麦人对此保持谨慎，因为他们认为我又是一个来到他们国家，把他们描绘成本土主义乡巴佬的外国记者。
这种警惕让我反思了精英文化中诸多亲移民倾向。多年前，像许多美国人和英国人一样，我很喜欢2010年首播的丹麦政治剧《权力的堡垒》（Borgen）。但直到我访问丹麦期间与丹麦人谈论这部剧时，我才意识到移民问题在其中扮演的核心角色。剧中的主人公是比吉特·尼伯格（Birgitte Nyborg），一个少数派政党的领导人。在第一集中，她出于原则退出了一个中左翼联盟，因为该联盟采用了更严格的庇护规则。随后，一系列意想不到的事件促使尼伯格成为首相，她不得不偶尔与工薪阶层政客和移民怀疑论者打交道，这些人显得有些落后。《权力的堡垒》既是一部娱乐性十足的电视剧，也是一部婆罗门左翼粉丝小说。当我向弗雷德里克森提及这部剧并提出这一点时，她冷冷地回答道：“也许这就是我一直没真正喜欢它的原因。”
现实生活中，丹麦的新移民政策几乎已成为全国共识，获得了压倒性支持。弗雷德里克森作为联合政府成员，于2022年赢得了新一届任期。政治记者奥尔森给我看了一本详细的丹麦选区地图，其中有一个引人注目的模式：自2019年以来，社会民主党再次赢得了一些远离哥本哈根的低收入地区。这类似于民主党赢得宾夕法尼亚州或德克萨斯州的蓝领县。
社会民主党之所以能够做到这一点，是因为移民问题不再主导政治辩论。正如弗雷德里克森告诉我的那样，“如果我们输掉下次选举——当然，我不确定，但也许会输——那将不是因为移民。”移民问题的淡出对极右翼的损害尤其巨大。丹麦人民党在最近的选举中表现糟糕，以至于一个竞争对手极右翼政党成立，它也陷入了困境。在去年的欧洲议会席位选举中，它仅获得 7% 的选票，位列第五。在同一次选举中，极右翼在德国和荷兰排名第二，在法国和意大利排名第一。“每个人都在遭受这些右翼政党的迫害，”哥本哈根大学政治学家马琳·温德说。“在丹麦，我们没有这种情况。”
值得注意的是，瑞典和德国的反应也发生了变化。最初对弗雷德里克森做法的批评已经平息。如今，许多瑞典人羡慕地看着他们的邻居。瑞典的外国出生人口激增，该国正努力让新移民融入社会。瑞典现在是欧盟枪支凶杀率最高的国家，移民在枪支暴力事件中占比过高。在2023年爆发帮派暴力事件后，中右翼首相乌尔夫·克里斯特松发表电视讲话，将矛头指向“不负责任的移民政策”和“政治幼稚”。瑞典的中左翼政党也变得更加限制主义。
在德国——最近至少发生了四起致命袭击，袭击者都是未获得庇护但仍留在该国的移民——移民问题是今年冬天竞选活动的核心议题。中右翼领导人弗里德里希·梅尔茨的联盟在选举中名列第一，他将限制措施作为其竞选纲领的核心，而极右翼则取得了二战以来的最佳表现。大选前不久，副总统JD万斯在慕尼黑发表演讲，批评欧洲政客试图边缘化反移民政党，从而介入竞选活动。听到万斯支持德国的“德国选择党”（AfD），这让人不寒而栗，该党故意呼应纳粹的口号。但他也对极右翼的吸引力做出了准确的诊断。万斯认为，极右翼在欧洲的崛起是因为主流政党“无情地忽视”选民，并告诉他们，他们的观点“无效或不值得考虑”。
从很多方面来看，这个问题在美国不像在欧洲那么令人担忧。在美国，移民的向上流动是常态，恐怖主义也很少见。这些差异让我们有理由乐观地认为，美国的移民政治最终会平静下来。但即使在美国，移民数量也很重要。当移民数量增长到足以在工人阶级社区引发动荡时（就像过去四年发生的那样），这个问题可能会影响政治，尽管美国在同化方面有着令人印象深刻的记录。
图像
美国进步人士崇敬20世纪中叶，这并非毫无道理。美国摆脱了大萧条的残骸，在20世纪30年代至70年代之间建立了繁荣包容的经济。从百分比来看，贫困人口和中产阶级的收入增长速度快于富人。尽管种族不平等现象依然严重，但已有所消退。黑人和白人之间的薪酬差距在20世纪40年代开始缩小，在民权运动期间缩小幅度更大。在欧洲，同一时期对工人来说也同样有利。法国人称之为“辉煌的三十年”（Les Trente Glorieuses ）。
然而，进步人士常常忘记这个故事的一部分。在那几十年里，移民数量很低。在美国，1924年的一项法律严格限制了除少数欧洲国家以外的所有国家的移民入境。这项法律的理由是偏执的，但最终的影响却十分广泛。它导致所有移民数量大幅下降，因为唯一被允许大量移民前往美国的国家是那些像英国这样，相对较少居民愿意离开的国家。到1970年，外国出生人口的比例已从1920年的13 %降至5%以下。
低移民率的时代也是进步主义胜利的时代，这绝非巧合。大城市劳动力市场的紧张帮助那些参与大迁徙的黑人工人获得了他们之前无法获得的工作。同样，已经在美国的移民家庭也更容易地攀登经济阶梯。或许最重要的是，移民问题不再是一个政治问题，这使得政治辩论转向了更有利于左翼的经济问题——就像过去十年在丹麦发生的那样。在许多选民看来，美国更像是一个更具凝聚力的国家，社会信任度和民族自豪感更高，政客们也能够对富人征收更高的税，并推出社会保障、医疗保险和医疗补助等新福利。
在过去的半个世纪里，情况发生了逆转。移民数量激增，美国进入了一个个人主义和保守主义的时代。税率下降。工薪阶层收入停滞不前。经济不平等现象急剧加剧。放眼世界，没有一个国家能够一边接纳大量新移民，一边边缘化极右翼势力，减少不平等现象。即使是最近出现的部分例外情况，也凸显了这种模式。以日本为例，它在2010年代开始接纳更多移民，但并未扰乱国内政局，尽管其基数极低。即使在今天，日本人口中只有不到3%是外国出生的。
不难理解为什么一些进步人士难以放弃大规模移民的梦想。美国承诺成为（艾玛·拉扎勒斯的名言）世界上“渴望自由呼吸的大众”的灯塔，这一承诺依然激动人心。这也许是美国最崇高的信条。我们是一个移民国家，我们从这一地位中获得了巨大的利益。但即使在移民高峰期，美国也只接纳了极小一部分宁愿生活在这里也不愿留在祖国的人。盖洛普的全球民意调查估计，全球 80 亿人口中将近 10 亿想要移民，而美国是他们最向往的目的地。一直以来的问题是，这个国家会选择接受多少比例的潜在美国人。
可以有一个既符合进步价值观又在政治上可持续的答案。这个答案与包括巴拉克·奥巴马在内的许多民主党人不久前提出的答案并无太大不同。这个答案既有务实的边境安全和驱逐出境措施，也有对移民的赞扬和拓宽入籍途径的努力。它欢迎真正的政治难民。它承认，随着我们本国工人的老龄化，国家需要移民。它既拒绝反移民种族主义，也拒绝移民限制本质上是种族主义的错误观念。所有这些政策都使进步人士与公众舆论保持一致。只有少数选民支持特朗普的极端观点。但当被迫在大幅增加移民和大幅减少移民之间做出选择时，他们会选择减少移民。如果大幅增加移民已经发生，一些选民将转变为投票反对社会项目的右翼民粹主义者。
大规模移民的支持者经常声称，这是不可避免的，源于人口结构、全球化和气候变化的某种共同作用。然而，与大多数关于历史必然性的论点一样，这种论点更多的是一厢情愿，而非准确。各国可以对其边境实施实质性控制。日本长期以来一直这样做。丹麦最近也这样做了。拜登在任期的最后一年收紧了政策，边境流量暴跌。特朗普则将其压得更低。如果说有什么不同的话，那就是现代技术，例如就业核实系统，可以使执法比过去更容易。当移民倡导者说控制边境是不可能的时，他们采取的是一种反政府虚无主义，这与进步主义的更大目标不一致。
特朗普在移民问题上的残酷立场将为民主党创造机会，就像他第一任期内的情况一样。如果他们能够采取温和的策略，而且不仅限于竞选活动的最后几个月，他们就更有可能赢回许多流失的选民。但要做到这一点，需要真正的改变，而不仅仅是不同的营销手段。婆罗门左翼在选举后的分析中，很大一部分仍然停留在一种不可思议的想法上：工薪阶层选民对大规模移民的看法完全是错误的，他们可以通过巧妙的叙事而不是实质性的政策变化来赢得支持。
这些工薪阶层选民暗中认识到一个重要的事实：对移民问题采取克制的态度最终是进步的，因为它使进步人士所期望的社会成为可能。它培养了一种社区意识和邻里情谊，同时优先考虑弱势美国人的价值观和利益。认识到这种联系可以帮助政治左翼走出目前所处的困境。
阅读者罗伯特·佩特科夫
旁白制作人克里什·西尼瓦桑
工程师昆顿·卡马拉
大卫·莱昂哈特 (David Leonhardt)负责《纽约时报》旗舰每日新闻通讯《晨报》(The Morning)。自1999年加入《纽约时报》以来，他曾担任经济专栏作家、观点专栏作家、华盛顿分社社长以及“Upshot”栏目创始编辑。更多关于大卫·莱昂哈特的信息
更多信息请见：Mette Frederiksen，美国政治
我们对美国移民的报道
- 被遣送至巴拿马的移民：从美国被遣送至巴拿马的 100 多名来自世界各地的寻求庇护者不知道自己将被关押多久 ，也不知道最终会被遣送至何处。
- 国土安全部和国税局：据三位知情人士透露，国土安全部已敦促国税局交出其试图驱逐的约70万名无证移民的地址 。国税局官员迄今为止拒绝了这些请求。
- 无证移民登记：特朗普政府表示，计划让14岁或以上的无证移民向美国政府登记并提供指纹。
- “金卡”：特朗普总统预览了他的新签证计划，称其“有点像绿卡，但复杂程度更高”。
- 暂停难民计划：西雅图的一名联邦法官阻止了特朗普宣誓就职后不久签署的一项行政命令，该命令暂停了一项已有数十年历史的每年接纳数千名难民进入美国的计划。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。