不。有兩個原因讓我不認為普丁領導的俄羅斯是獨裁政權。
- 俄羅斯的獨裁者，就像沙皇和共產黨一樣，喜歡改變規則。普丁總統從不改變規則。他只是完善、微調和美化了葉爾欽總統創立的個人權力體系。他並不否定既定規則，而是利用它們來對付對手。 “對我的敵人，法律至上。對我的朋友，一切皆有可能。”
- 獨裁統治否定了競爭性政治。誠然，在俄羅斯，有組織的政治力量之間的自由競爭在普丁第一任期末期已不復存在。但它卻強勢進入了相互競爭的寡頭家族領域，遠離公眾視線。它仍在繼續，如同其他任何地方一樣激烈。普丁在這場遊戲中只是個裁判，騎著一隻他常常無法控制的老虎（或是熊？）。他對這個體系的價值在於保護參與者免受來自內外挑戰者的攻擊。
下方的網路藝術作品展現了普丁總統騎著一頭熊，背景是沙皇時期的黑白三色帝國色彩。這幅作品是類似標誌性主題的改良版，普丁似乎騎著一頭他難以駕馭的野獸迷失在荒野之中，而他所穿的衣服也與俄羅斯變幻莫測的氣候格格不入。
誰說獨裁者背後沒有競爭對手？畢竟，我們都知道「君王由臣民組成」。所以，普丁不是軍事獨裁者，而是寡頭獨裁者。
您認為俄羅斯是一個民主國家，但有缺陷嗎？或者如您所說，它是一個寡頭爭權奪勢的體制？您喜歡弗拉基米爾·普丁的政策嗎？您喜歡哪位俄羅斯政治家？
是的。
是的。
考慮到我們的歷史，這不過是千樁惡事中最輕微的一件。普丁是俄羅斯過去一千年來最好的統治者。
我不喜歡我見到的任何人。到目前為止，似乎只有納瓦尼才有膽量、才華和野心挑戰普丁。
關於你的第一個觀點，普丁在梅德韋傑夫擔任總統期間擔任總理，確實規避了其任期限制，限制了任期的次數和長度。嚴格來說，俄羅斯憲法規定可以連續擔任兩屆，但不能一共擔任兩屆。法律條文沒有違反，但精神上肯定違反了。
在他們玩了一場互相推諉總統的「聰明棋局」之後，誰還會在乎憲法呢？ 「千惡不赦」這句老話早已過時，如今看來早已過時。我看現在的情況是，國家停滯不前，因為領導人沒有更迭，而且他們對此相當滿意。
是的，您說得對，情況正在停滯不前，而現政權，即普丁和他的幹部已經並將繼續變得極其富有，因此他們並不急於放棄權力。
我聽過納瓦尼的言論，他沒有遠見，沒有積極的議程，他唯一的議程就是反普丁主義。我不清楚如果他上台，他會如何處理現有的憲法框架，他是否會徹底改變現有的憲法框架，他將如何處理那些主要是西方國家為沒收俄羅斯經濟資源而扶植的寡頭，他是會與他們講和還是會趕走他們，但該怎麼做呢？如果沒有良好的治國之道，他將為俄羅斯經濟帶來災難。在下一次全球經濟大崩潰來臨時，俄羅斯經濟可能會比美國和中國承受得更好，更不用說其他國家了，因為俄羅斯經濟由於較低的債務與 GDP 比率從根本上來說更好。所有普丁的批評者都只關注政治經濟領域中非常狹窄的幾個部分。因此，我認為普丁比當今世界上所有其他領導人都更具多才多藝，相比之下，納瓦尼才剛起步。我認為俄羅斯人還沒有準備好再次看到葉爾欽時代的重演。普丁或許並非俄羅斯的最佳人選，但鑑於他處理國內政治和國際事務的方式，在葉爾欽時代之後，俄羅斯人民似乎目前沒有更好的選擇。
“但它全力以赴地進入了寡頭家族互相競爭的領域”，這難道不與蘇聯體制，至少是斯大林統治下的體制相似嗎？俄羅斯軍事作家蘇沃洛夫在他的一本書中巧妙地描述了這一點，他指出，各種野心家對《真理報》中高級官員提及順序的遵循程度，絲毫不遜於經紀人對西方證券交易所的觀察。
然而，對我來說，獨裁統治的首要標誌是權力缺乏輪調。這並非必然，因為可能還有其他一些標準，例如對意識形態/國家「史詩」敘事的關注度低、軍隊GDP低、行動自由，但選舉結果的不可預測性在我看來仍然能夠制約那些有權有勢的人，提醒他們終有一死。正因如此，我認為梅克爾的長期執政令人擔憂。即使她沒有惡意，她也透過樹立壞榜樣，為「壞人」提供了便利。民主國家的權力不能建立在一個人的權威之上；它源於這樣一個事實：有人可以在任時取代他們，而這種權力仍然能夠維持，但願不會出現過於危險的動搖。
在蘇聯，這只是宮廷菁英們玩弄的把戲。而在今日的俄羅斯，各大家族擁有自己的經濟實力基礎，甚至擁有堪比中等國家軍隊的軍事實力。
“在今天的俄羅斯，各大家族擁有自己的經濟實力基礎，甚至擁有與中等國家相當的武裝力量。”
我住在俄羅斯，但不明白你在說什麼。有什麼例子可以解釋一下嗎？
而「俄國軍事作家蘇沃洛夫」只不過是個軍事情報部門的叛逃者，編造故事來寫出令人興奮的小說。
他的作品與歷史幾乎毫無關聯，長期以來被俄羅斯真正的歷史學家群體所忽視。
俄羅斯民族主義者要有效地聯合成一股強大的政治力量有多容易？我擔心，如果普丁下台，民族主義者可能會組成類似衝鋒隊（SA）的準軍事部隊來奪取政權。
後普丁時代很可能會發生這種情況
我喜歡這張圖片中 Vlad 升級後的衣櫃，但必須注意的是，它使用了一隻相當小的熊。
又是一堆廢話。普丁不會隨便改變規則。僅在過去三個月，這位沙皇就提高了退休年齡和增值稅。毋庸置疑，在今年三月所謂的選舉前的幾個月裡，他並沒有向他心愛的選民承諾過這兩項。順便說一句，說到退休年齡——YouTube 上有很多證據，證明他幾年前曾明確承諾不會這麼做。 「當我還是總統的時候，」他說。然而，他還說克里米亞沒有俄羅斯軍隊，不久後又自相矛盾。他不僅改變規則，還扭曲事實。
有些人似乎認為，普丁從體制中獲得的補償金額可能與他對體制的價值不成比例。
這不是我的立場，但我對你對此事的看法很感興趣。
帕累托原則在這裡和其他地方都適用。至於最高層如何應用，很難說。我們需要先了解他的退出過程，才能知道他真正的財富。
來吧，俄國奴隸，別跟我們胡扯你們沙皇的事。我們知道，你們的奴役和獨裁統治是世界上最美好的事物。
我不禁懷疑普丁是被計算了——有人建議他騎著熊去烏克蘭，把俄羅斯的新「紫色」帶到基輔，在那裡它「值得」舉行遊行和盛大的儀式。俄羅斯人如此堅韌，甚至不在乎輸贏，而烏克蘭人如今在美國已成為傳奇。
我們重複了烏克蘭商務電話的軼事，突然被禮貌、實事求是的「飛彈中斷」打斷——沒有情緒，只是照常處理業務。
這些人可不是校園裡的孩子。我們都應該面對現實：俄羅斯人和烏克蘭人都是現實世界傳奇中的神秘堅忍者。我們應該熱愛並尊重這個世界——一個充滿艱辛的社區，他們不僅知道地球上存在著鮮血，而且深刻地理解著最壞的情況。沒有了戲劇性的喧囂，他們知道現實的殘酷。
我們該如何看待一個未受損害的惡棍？別再猜測了——他只是用他唯一知道的方式做事。理解他。發現其內在問題：帝國主義不惜一切代價追求延續性的信念，以及早在20世紀初就已過時的落後競爭。這是國家間合作焦點鏡片上的污點。
馬基雅維利式的管理從來都不是務實的，也不是現實政治。這是英國一次孤注一擲的實驗，它開創了一種模式——一群效仿的獨裁戰爭領袖，沒有深入反思他們真正不了解的地緣政治歷史。或者說，他們身為精明的政客，根本無法了解這些歷史真相？
共產主義也是競爭性政治。你如何解釋赫魯雪夫擊敗反黨小組，勃列日涅夫排擠柯西金，以及對戈巴契夫的反對？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。