OECD 的「成人技能調查 (PIAAC)」結果，各國功能性文盲比率與排序？

 OECD 的「成人技能調查 (PIAAC)」結果，各國功能性文盲比率與排序？

經濟合作暨發展組織（OECD）的「國際成人能力評估計畫」（Programme for the International Assessment of Adult Competencies, PIAAC）旨在評估16至65歲成人的讀解力、數學能力和技術環境中的問題解決能力。功能性文盲（functional illiteracy）通常指讀解力或數學能力低於PIAAC定義的第1級（Level 1），即無法有效理解簡單文本或執行基本數學任務的能力。

然而，根據提供的資料和公開的PIAAC報告，OECD並未直接以「功能性文盲比率」作為標準指標，而是以技能水平（Levels 1至5，部分情況包含低於Level 1）來呈現各國表現。以下是基於PIAAC第一輪（2011-2013年）和第二輪（2022-2023年）調查結果的總結，以及功能性文盲比率的推估與排序分析：

PIAAC 技能水平定義 讀解力（Literacy）：理解、評估和使用書面文本的能力。 低於Level 1：只能閱讀簡單、熟悉的短文本，定位單一明確資訊。 Level 1：能閱讀簡短文本，定位單一資訊，無競爭性干擾。 數學能力（Numeracy）：使用數學資訊進行邏輯思考和解決問題的能力。 低於Level 1：僅能執行簡單、明確的數學任務，如基本計數。 Level 1：能執行基本的數學運算，如加減法或簡單百分比。 功能性文盲通常被定義為讀解力或數學能力在Level 1或以下的成年人比例。 第一輪 PIAAC（2011-2013）功能性文盲比率與排序 第一輪調查涵蓋24個國家/地區，結果於2013年10月8日發布。以下是部分國家的讀解力低於Level 1和Level 1的比例（近似功能性文盲比率），根據OECD報告和相關文獻整理：

國家/地區 讀解力 Level 1 或以下 (%) 數學能力 Level 1 或以下 (%) 備註 日本 4.9% 8.1% 讀解力排名第1 芬蘭 10.6% 12.8% 整體表現優異 荷蘭 11.7% 12.7% 瑞典 13.3% 14.6% 加拿大 16.6% 22.4% 英國 16.4% 24.0% 美國 17.0% 28.0% 德國 17.5% 19.0% 韓國 18.0% 21.0% 法國 21.6% 28.0% 西班牙 27.5% 30.6% 義大利 27.7% 31.7% 最高功能性文盲比率之一 排序（讀解力 Level 1 或以下比例，由低到高）：

日本 (4.9%) 芬蘭 (10.6%) 荷蘭 (11.7%) 瑞典 (13.3%) 加拿大 (16.6%) 英國 (16.4%) 美國 (17.0%) 德國 (17.5%) 韓國 (18.0%) 法國 (21.6%) 西班牙 (27.5%) 義大利 (27.7%) 拉丁美洲國家（第一輪補充調查，2014-2017）：

智利：約50%人口讀解力在Level 1或以下，數學能力表現更低。 墨西哥：功能性文盲比率高，約50%以上。 秘魯和厄瓜多爾：表現墊底，ICT技能尤為薄弱。 第二輪 PIAAC（2022-2023）功能性文盲比率與排序 第二輪調查涵蓋31個國家/地區，結果於2024年12月10日發布。詳細數據尚未完全公開，但根據OECD和日本國立教育政策研究所的初步報告，日本在讀解力、數學能力和適應性問題解決能力（APS）三項均排名前二，功能性文盲比率預計保持低位。

日本：讀解力Level 1或以下比例約5%左右（估計，基於第一輪表現和第二輪排名），數學能力同樣表現優異，APS排名第一（與芬蘭並列）。 芬蘭：預計讀解力和數學能力低於Level 1的比例略高於日本，約10-12%。 OECD平均：報告指出，多數OECD國家讀解力和數學能力呈現停滯或下降趨勢，功能性文盲比率可能略高於第一輪。 美國：功能性文盲比率預計仍高，約20-25%，因第一輪表現不佳且第二輪未見顯著進步。 拉丁美洲國家：如智利、墨西哥，功能性文盲比率可能仍接近50%或更高，ICT技能尤其薄弱。 排序（預估，讀解力 Level 1 或以下比例，由低到高）：

日本 (~5%) 芬蘭 (~10-12%) 荷蘭、瑞典等北歐國家 (~12-15%) 加拿大、德國、英國 (~15-20%) 美國 (~20-25%) 南歐國家（西班牙、義大利）(~25-30%) 拉丁美洲國家（智利、墨西哥等）(~50%或更高) 注意事項 數據限制：第二輪PIAAC的完整數據尚未公開，功能性文盲比率的具體比例為推估值，基於第一輪數據和初步報告。詳細排序需等待OECD完整報告。 定義差異：PIAAC的「Level 1或以下」與傳統文盲（完全無法讀寫）不同，功能性文盲指無法有效參與知識社會的技能水平。 區域差異：拉丁美洲國家因教育普及較晚，功能性文盲比率顯著高於OECD平均。 日本例外：日本在兩輪調查中均表現最佳，功能性文盲比率最低，反映其教育系統的高效性。 資料來源與進一步查詢 OECD官方網站：https://www.oecd.org/skills/piaac/[](https://www.oecd.emb-japan.go.jp/itpr_ja/11_000001_00107.html) 日本國立教育政策研究所：https://www.nier.go.jp/04_kenkyu_annai/div03-shogai-piaac-pamph.html[](https://www.nier.go.jp/04_kenkyu_annai/div03-shogai-piaac-pamph.html) 第一輪報告：OECD Skills Outlook 2013 第二輪初步結果：OECD新聞發布（2024/12/10） 如需更詳細的各國數據或特定國家的功能性文盲比率，請提供進一步指示，我可透過DeepSearch模式獲取最新資訊！

網頁

美國和中國的資料

根據您對OECD「成人技能調查」（PIAAC，Programme for the International Assessment of Adult Competencies）中功能性文盲比率的查詢，以下是有關美國和中國的資料整理。需要注意的是，PIAAC主要針對OECD成員國及部分合作夥伴國家進行調查，中國大陸並未正式參與PIAAC的任何一輪調查，因此缺乏直接的PIAAC數據。以下將提供美國的數據，並對中國的情況進行推估或基於其他相關研究的補充說明。

美國：PIAAC功能性文盲比率 美國參與了PIAAC第一輪（2011-2014年，數據於2013年發布）及第二輪（2022-2023年，數據於2024年12月發布）。功能性文盲通常定義為讀解力（Literacy）或數學能力（Numeracy）在Level 1或以下，或因語言障礙、認知/身體限制無法參與測試的成年人比例。

第一輪 PIAAC（2012/2014） 讀解力（Literacy）： Level 1或以下：約18%（其中Level 1約12%，低於Level 1約6%）。包括無法參與測試者（約8.2百萬人，因語言障礙或認知/身體限制）。 總計約43百萬美國成年人（16-65歲）被歸類為功能性文盲，佔21%（包括無法參與者）。 種族/族裔差異： 黑人：36%在Level 1或以下。 西班牙裔：31%在Level 1或以下。 白人：12%在Level 1或以下。 移民狀態： 外國出生者：33%在Level 1或以下。 美國出生者：16%在Level 1或以下。 數學能力（Numeracy）： Level 1或以下：約28%（高於讀解力，顯示數學能力較弱）。 美國在數學能力的表現低於OECD平均，且與頂尖國家（如日本、芬蘭）差距顯著。 數位問題解決（Digital Problem Solving, DPS）： 美國表現中等偏下，50%成年人在Level 1或以下，顯示數位技能不足。 國際比較： 美國平均讀解力得分約270（OECD平均273），處於Level 2（中下水平）。 相較於日本（296，Level 3）與芬蘭，美國在讀解力與數學能力均落後。 第二輪 PIAAC（2022-2023） 讀解力（Literacy）： 具體比例尚未完全公開，但初步報告顯示美國功能性文盲比率（Level 1或以下）約維持在20-25%，無顯著改善。 美國平均得分仍低於OECD平均（259），且遠落後於日本（約296）與芬蘭。 數學能力（Numeracy）： 美國得分低於OECD平均（262），估計Level 1或以下比例約25-30%。 適應性問題解決（Adaptive Problem Solving, APS）： 新增領域，美國得分低於OECD平均（250），顯示在動態問題解決能力上的不足。 趨勢： 與第一輪相比，美國在讀解力和數學能力無顯著進展，功能性文盲比率穩定但未下降，反映教育與技能培訓系統的挑戰。 美國總結 美國功能性文盲比率在OECD國家中偏高，約20-25%（讀解力）與25-30%（數學能力），遠高於日本（約5%）與芬蘭（約10-12%）。 弱勢群體（黑人、西班牙裔、移民）功能性文盲比率顯著高於平均，顯示教育不平等問題。 美國在數位技能與適應性問題解決能力上亦落後於頂尖國家，影響其在全球經濟中的競爭力。 中國：PIAAC數據與功能性文盲推估 中國大陸未參與PIAAC調查，因此無法提供直接的PIAAC數據。然而，可以基於其他國際研究、中國官方數據及間接證據推估功能性文盲情況。以下是相關分析：

中國未參與PIAAC的原因 PIAAC由OECD主導，參與國多為OECD成員國或合作夥伴（如新加坡）。中國大陸並非OECD成員，且未加入PIAAC，可能因教育數據敏感性或技術標準差異。 中國香港與台灣未參與PIAAC，但新加坡作為華人社會的參考案例，可提供部分對比。 中國功能性文盲的間接推估 傳統文盲率： 根據中國官方數據（國家統計局，2020年），中國15歲以上人口文盲率已降至2.67%，約3800萬人，主要集中於農村與老年群體。 這與PIAAC的「功能性文盲」（Level 1或以下）不同，後者要求更高階的讀解力與數學能力。 教育普及程度： 中國九年義務教育普及率達95%以上（2020年），高中階段毛入學率約90%。這表明年輕世代（16-35歲）的基礎讀寫與數學能力較強。 然而，農村地區與中老年群體（35-65歲）的教育水平較低，可能導致功能性文盲比率較高。 國際比較參考（新加坡）： 新加坡參與PIAAC第一輪（2014-2015），讀解力Level 1或以下比例約10%，數學能力約13%，在33個經濟體中表現優異。 新加坡的華人人口比例高（約75%），教育系統與中國大陸有一定相似性（重視基礎教育與數學），可作為參考。 假設中國大陸參與PIAAC，年輕城市人口（16-35歲）的功能性文盲比率可能接近新加坡（10-15%），但農村與中老年群體可能高達30-50%。 其他研究： UNESCO與世界銀行的報告顯示，中國在基礎教育質量上進步顯著，但成人技能（特別是數位技能與問題解決能力）存在城鄉差距。 農村成人（16-65歲）在讀解力與數學能力的表現可能接近PIAAC Level 1或以下，尤其在技術環境中（類似PIAAC的APS）表現較弱。 中國功能性文盲比率推估 讀解力： 城市年輕人（16-35歲）：約10-15%（Level 1或以下），接近新加坡水平。 農村與中老年群體（35-65歲）：約30-50%，因教育普及較晚與數位技能不足。 全國平均（16-65歲）：估計20-30%，高於日本（5%）與芬蘭（10-12%），但可能低於拉丁美洲國家（如智利、墨西哥，約50%）。 數學能力： 中國學生在PISA（國際學生能力評估計畫，15歲學生）中數學表現全球領先，顯示年輕世代數學能力強。 成人數學能力因世代差異較大，估計Level 1或以下比例約15-25%（城市低，農村高）。 數位/適應性問題解決： 中國城市人口數位技能快速提升（例如移動支付、電商普及），但農村與中老年群體數位技能薄弱，估計Level 1或以下比例約30-40%。 中國總結 由於缺乏PIAAC數據，中國功能性文盲比率只能推估，估計全國平均約20-30%（讀解力）與15-25%（數學能力），城鄉與世代差異顯著。 年輕城市人口的功能性文盲比率可能接近新加坡（10-15%），但農村與中老年群體可能高達30-50%。 中國在基礎教育與數學能力上具有優勢，但在數位技能與適應性問題解決能力上，農村與老年群體的表現可能較弱。 美國與中國比較 指標 美國（PIAAC數據） 中國（推估） 讀解力 Level 1或以下 約20-25%（2012/2014: 21%） 約20-30%（城市10-15%，農村30-50%） 數學能力 Level 1或以下 約25-30%（2012/2014: 28%） 約15-25%（城市10-15%，農村25-40%） 數位/適應性問題解決 約50%（DPS, 2012/2014）；APS低於OECD平均 約30-40%（城市較強，農村較弱） 優勢 高等教育普及，部分群體技能強 基礎教育普及，數學能力強，年輕世代進步快 挑戰 教育不平等，弱勢群體技能低，無進展 城鄉差距，中老年群體技能不足，數位技能分化 注意事項 美國數據：基於PIAAC第一輪（2012/2014）與第二輪（2022/2023）初步報告，數據可靠，但第二輪詳細比例需等待OECD完整報告。 中國數據：因未參與PIAAC，數據為推估，依據新加坡PIAAC表現、中國官方文盲率、PISA成績及其他研究，可能存在誤差。 定義差異：PIAAC的功能性文盲（Level 1或以下）要求高於傳統文盲，涵蓋讀解、數學與數位技能，中國的傳統文盲率（2.67%）不可直接比較。 進一步查詢：如需更精確的中國數據，可考慮搜索中國國內的成人教育調查或UNESCO報告；如需美國最新數據，可查閱OECD網站（https://www.oecd.org/skills/piaac/）。 若您需要更詳細的美國分州數據、中國特定地區推估，或其他國家的對比，請提供進一步指示，我可透過DeepSearch模式獲取更多資訊！

6 𝕏 文章

網頁

台灣跟中國的比較？

由於您要求比較台灣與中國在OECD「成人技能調查」（PIAAC）中的功能性文盲比率與相關表現，需要先澄清：台灣和中國大陸均未正式參與PIAAC調查（第一輪2011-2013年或第二輪2022-2023年）。因此，無法直接提供PIAAC數據。以下將基於現有資料、間接證據、其他國際評估（如PISA）以及類似經濟體（如新加坡、韓國）的PIAAC結果，推估台灣與中國的功能性文盲比率，並進行比較。

功能性文盲通常指讀解力（Literacy）或數學能力（Numeracy）在PIAAC的Level 1或以下，即無法有效理解簡單文本或執行基本數學任務的能力。以下是詳細分析與比較：

台灣：功能性文盲比率推估 台灣未參與PIAAC，但其教育水平、經濟發展及國際評估表現可作為推估依據。台灣在PISA（國際學生能力評估計畫，針對15歲學生）中表現優異，且高等教育普及率高，這些因素有助於推測成人技能水平。

推估依據 PISA表現： 台灣在PISA 2022中，閱讀得分524（OECD平均476），數學得分547（OECD平均472），科學得分537（OECD平均485），均名列前茅（全球前5）。 PISA的閱讀與數學能力與PIAAC的讀解力、數學能力有一定相關性，顯示台灣年輕世代（16-25歲）功能性文盲比率應極低。 教育普及： 台灣九年義務教育普及率近100%，高中階段入學率約95%，大學入學率約70%（2023年數據）。 中老年群體（35-65歲）因歷史教育普及較晚，可能有較高功能性文盲比率，但整體教育水平仍高於許多OECD國家。 參考經濟體： 新加坡（PIAAC第一輪）：讀解力Level 1或以下約10%，數學能力約13%，為華人社會的參考案例。 韓國（PIAAC第一輪）：讀解力Level 1或以下約18%，數學能力約21%，教育系統與台灣有相似性。 台灣的教育質量與普及程度接近新加坡，高於韓國，功能性文盲比率應接近或低於新加坡。 數位技能： 台灣數位化程度高（網路普及率約90%，智慧手機滲透率高），年輕世代數位技能強，PIAAC的適應性問題解決（APS）表現可能優於OECD平均。 中老年群體數位技能較弱，可能影響APS表現。 功能性文盲比率推估 讀解力（Literacy）： 年輕世代（16-35歲）：約5-10%（Level 1或以下），因PISA閱讀表現優異。 中老年群體（35-65歲）：約15-20%，因早期教育普及限制。 全國平均（16-65歲）：約10-15%，接近新加坡（10%），低於韓國（18%）。 數學能力（Numeracy）： 年輕世代：約5-10%，PISA數學得分顯示強勢。 中老年群體：約15-25%，數學能力隨年齡下降。 全國平均：約10-15%，接近新加坡（13%）。 適應性問題解決（APS）： 年輕世代：約10-15%，數位技能強。 中老年群體：約20-30%，數位技能較弱。 全國平均：約15-20%，可能略高於新加坡（因中老年群體數位差距）。 台灣總結 推估功能性文盲比率：讀解力約10-15%，數學能力約10-15%，APS約15-20%。 優勢：高質量基礎教育、PISA表現領先、年輕世代技能強、數位化程度高。 挑戰：中老年群體功能性文盲比率較高，數位技能存在世代差距。 中國：功能性文盲比率推估 如前所述，中國大陸未參與PIAAC，推估依據包括官方文盲率、PISA表現、其他國際研究及參考經濟體（如新加坡）。中國的城鄉與世代差距顯著，影響功能性文盲比率。

推估依據 傳統文盲率： 中國官方數據（2020年）：15歲以上文盲率2.67%（約3800萬人），主要為農村老年群體。 PIAAC的功能性文盲要求高於傳統文盲，需考慮讀解力、數學能力及數位技能。 PISA表現： 中國（北京、上海、江蘇、浙江四省市，PISA 2018）：閱讀557（OECD平均487），數學591（OECD平均489），科學590（OECD平均489），全球第一。 雖然僅限四省市，顯示中國城市年輕世代（16-25歲）技能極強，功能性文盲比率應低。 農村地區學生未參與PISA，推估表現低於城市，可能接近OECD平均。 教育普及： 九年義務教育普及率95%以上，高中階段毛入學率約90%（2020年）。 農村與中老年群體（35-65歲）教育水平較低，功能性文盲比率較高。 參考經濟體： 新加坡（讀解力10%，數學13%）可代表中國城市精英群體。 韓國（讀解力18%，數學21%）可能接近中國整體平均水平。 數位技能： 城市年輕人數位技能強（移動支付、電商普及），APS表現可能接近新加坡。 農村與中老年群體數位技能薄弱，APS表現可能低於OECD平均。 功能性文盲比率推估 讀解力（Literacy）： 城市年輕人（16-35歲）：約10-15%，接近新加坡。 農村與中老年群體（35-65歲）：約30-50%，因教育普及較晚。 全國平均（16-65歲）：約20-30%，高於新加坡（10%），接近韓國（18%）。 數學能力（Numeracy）： 城市年輕人：約10-15%，PISA數學表現領先。 農村與中老年群體：約25-40%，數學能力較弱。 全國平均：約15-25%，略低於韓國（21%）。 適應性問題解決（APS）： 城市年輕人：約10-20%，數位技能強。 農村與中老年群體：約40-60%，數位技能不足。 全國平均：約30-40%，高於新加坡與韓國。 中國總結 推估功能性文盲比率：讀解力約20-30%，數學能力約15-25%，APS約30-40%。 優勢：城市年輕人技能強，數學能力突出，基礎教育進步快。 挑戰：城鄉差距大，農村與中老年群體功能性文盲比率高，數位技能分化。 台灣與中國比較 指標 台灣（推估） 中國（推估） 讀解力 Level 1或以下 約10-15%（年輕5-10%，中老年15-20%） 約20-30%（城市10-15%，農村30-50%） 數學能力 Level 1或以下 約10-15%（年輕5-10%，中老年15-25%） 約15-25%（城市10-15%，農村25-40%） 適應性問題解決（APS） 約15-20%（年輕10-15%，中老年20-30%） 約30-40%（城市10-20%，農村40-60%） 優勢 高質量教育，PISA表現優異，數位化程度高，年輕世代技能強 城市年輕人技能強，數學能力突出，教育普及進展快 挑戰 中老年群體數位技能較弱，世代差距 城鄉差距顯著，農村與中老年群體技能低，數位技能分化 參考經濟體 新加坡（10%讀解力），韓國（18%讀解力） 新加坡（城市參考），韓國（全國參考） 比較分析 整體功能性文盲比率： 台灣（10-15%讀解力，10-15%數學）低於中國（20-30%讀解力，15-25%數學），主要因台灣教育普及更早、城鄉差距較小。 中國城鄉分化導致全國平均功能性文盲比率較高，但城市年輕人表現與台灣接近。 年輕世代（16-35歲）： 台灣與中國城市年輕人的功能性文盲比率相近（約5-15%），均受惠於高質量基礎教育與PISA優異表現。 中國農村年輕人可能略遜於台灣，因教育資源不均。 中老年群體（35-65歲）： 台灣中老年群體功能性文盲比率（15-25%）低於中國農村中老年群體（30-50%），因台灣早期教育普及較廣。 中國城市中老年群體可能與台灣接近，但農村差距顯著。 數位技能（APS）： 台灣整體數位技能較強（15-20%），受益於高數位化與科技普及。 中國城市數位技能與台灣相當，但農村與中老年群體表現較弱（30-40%），拉高全國平均。 教育與經濟背景： 台灣經濟發展較早，教育系統成熟，功能性文盲比率更穩定。 中國近年教育進步快速，但歷史遺留的農村教育欠賬導致功能性文盲比率較高。 注意事項 數據限制： 台灣與中國均無PIAAC數據，推估依據PISA、教育普及率及參考經濟體（如新加坡、韓國），可能存在誤差。 中國數據因城鄉差距大，推估範圍較廣；台灣數據較穩定，但中老年群體數位技能資料較少。 定義差異： PIAAC的功能性文盲（Level 1或以下）高於傳統文盲。台灣傳統文盲率約1-2%（2020年），中國約2.67%（2020年），不可直接比較。 間接證據： 台灣PISA表現穩定，顯示年輕世代技能強；中國PISA僅限四省市，農村數據缺失。 新加坡與韓國的PIAAC數據為推估提供參考，但文化與教育系統差異可能影響準確性。 進一步查詢： 台灣：可參考教育部成人教育調查或PISA詳細報告。 中國：可查閱UNESCO成人技能報告或中國國內教育調查。 如需更精確數據，我可透過DeepSearch模式搜索最新研究或間接證據。 若您需要更詳細的台灣或中國特定群體（例如年齡、地區）比較，或納入其他經濟體（如香港、新加坡）對比，請提供進一步指示！