書單: 書評：《危險地帶》中國

諾亞小派尼翁Noahpinion

書評：《危險地帶》Book Review: "Danger Zone"

諾亞史密斯NOAH SMITH

諾亞小派尼翁Noahpinion

在 Substack 應用程式中閱讀Read in the Substack app

打開應用程式

Open app

書評：《危險地帶》Book Review: "Danger Zone"

走過中美關係未來十年Getting through the next 10 years of U.S.-China relations

諾亞史密斯NOAH SMITH

2022 年 8 月 29 日AUG 29, 2022

9090

5858

最近我讀了很多有關中國的書。這些書籍大致可以分為兩類：回顧性的書籍，描述21世紀初和21世紀初中國的經濟、政治和社會狀況；前瞻性的書籍，探討中美之間地緣政治競爭和衝突的可能性。這兩類書籍都很有價值。

哈爾·布蘭茲和麥可·貝克利的《危險地帶：即將到來的與中國的衝突》絕對屬於第二類。作者並沒有花費大量時間來讓你相信中國領導人一心想引發衝突——這項任務已經由早期作者完成了，例如拉什·多西 (Rush Doshi) 的《長期博弈》。問題不再是中國是否有意取代美國成為世界領先強國（中國確實有意），而是美國及其盟友如何抵制這項企圖。這就是布蘭茲和貝克利試圖回答的問題。

他們的基本論點是，中國存在長期弱點，最終將使其相對於美國處於較弱的地位。他們列舉了五個弱點：

人口老化和人口下降

自然資源有限

習近平的獨裁統治

地緣政治反對聲音日益加強

經濟放緩

布蘭茲和貝克利認為，這些長期的弱點意味著中國領導人已經看到了危險的跡象。習近平和他的同僚意識到，相對於競爭對手，他們的國家實力正迅速達到頂峰。現在就有發動攻擊的動機──奪取台灣和南海，取代美國的全球重要地位，建立區域乃至全球霸權。他們認為，這與威廉德國熱切歡迎第一次世界大戰的方式類似，因為他們擔心，如果他們再等待更長時間，俄羅斯將完全工業化並變得過於強大而無法戰勝。

更複雜的是，作者認為，美國為因應中國威脅而進行的軍事現代化才能到 2030 年代才能取得成果。因此，如果中國選擇在未來十年發動攻擊，美國可能會處於極度不利的地位。

因此，未來十年是名義上的「危險區」。他們將2020年代與1945年至1953年的歷史時期進行了比較，當時美國努力與蘇聯建立穩定的權力平衡。他們借鑒冷戰初期的靈感，並推薦了一系列策略來度過這段危險時期。其中包括：

建立一個包括美國盟友但部分排除中國的經濟集團，將中國的參與限制在低價值商品上

建立重疊的聯盟和夥伴關係體系，加強對中國擴張主義的反對

掌控全球技術標準

拒絕中國所需的關鍵技術

保護民主制度免受中國鼓勵專制的企圖

軍事保衛台灣

布蘭茲和貝克利認為，如果這些策略成功阻止中國推翻現有的全球秩序，那麼之後的事情就會變得更容易。隨著美國完成軍事升級，中國的劣勢（老化、資源限制等）將開始變得越來越嚴重。此後，作者預見衝突的激烈程度將會降低，美國及其盟友最終將處於有利地位（儘管遠遠不能保證）贏得勝利。

這是一個連貫且論證有力的案例。與《百年馬拉松》和《注定一戰》等早期書籍相比，本書的結論更加慎重，基礎更加堅實，其政策建議也比《長線遊戲》更具可操作性。《危險地帶》因此代表著「中國威脅」系列叢書的成熟。這是一本非常好的書，如果您關心這些問題，就應該讀一讀。

話雖如此，我還沒有準備好接受這本書的所有結論。正如本部落格的讀者所知，我天生對歷史理論持懷疑態度，並且希望盡可能對它們進行檢驗。在這種情況下，原則上，如果某人擁有豐富的歷史衝突數據，就應該能夠檢驗這樣一種觀點：當一個國家在長期的優勢達到頂峰時，它最傾向於發動侵略戰爭。我會向我的朋友Paul Poast推薦這個。（當然，主要的競爭假設「修昔底德陷阱」也值得進行類似的檢驗。）

然而，擔心這一點似乎是極其謹慎的。近年來，中國對待鄰國和美國的態度變得更加好戰，我們不需要衝突理論來知道未來十年有發生戰爭的可能性。因此，做好準備是值得的。而布蘭茲和貝克利提出的許多補救措施——尤其是建立一個不包括中國的經濟集團、聚集盟友和保持技術領先地位——似乎都是非常合理的，無論中國領導人是否成功嚇倒自己而採取侵略行為。「危險區域」的框架是正確的，其他分析師和學者應該認真思考如何度過下一個十年。

但同時，我覺得這個難題還有一個重要部分值得比《危險區域》所給的更長時間和更詳細的處理——與中國的長期經濟競爭問題。

中國真的正在走向長期衰退嗎？

《危險地帶》的主要觀點是，相對於美國及其朋友和盟友而言，現在中國的力量正處於巔峰時期。這就是推動中國走向衝突的背景現實，但如果我們撐過2020年代，這也將使中國處於長期不利地位。

但這是真的嗎？首先，我們來談談中國的人口下降。這是非常現實的——中國正以每年數百萬的速度失去勞動年齡人口，而且這個速度還在加快。年輕勞動力的流失速度更快，老年撫養比也快速上升。預計明年，儘管印度將取代它成為世界上最大的國家，但其總人口仍將減少。

但布蘭茲和貝克利認為，重要的——也可能是長期冷戰的關鍵——不是中國人口的絕對下降，而是與競爭對手相比的相對下降。事實是這些國家的人口正在下降：

該資料集接受了中國疫情前的官方生育率數字1.7，這將使其處於中等水平；事實上，真實數字更低。中國政府機構報告稱，2020 年該比率為 1.3 ，而美國中央情報局則估計為 1.45 。所以中國的生育率遠低於美國

但其水準與日本差不多，日本的老化程度已經相當高了。而且比台灣和韓國都高。與此同時，美國的生育率在過去幾年大幅下降，並且可能進一步下降，而印度的生育率也剛剛跌破替代率。人口下降是每個現代社會都必須面對的問題；中國的情況比大多數國家嚴重一些，但並不是嚴重得多。如果美國繼續限制移民和/或對移民吸引力下降，這種差異將變得更加不顯著。

請記住，中國與印度以外的所有國家相比，都具有巨大的人口規模優勢：

因此，中國的人口劣勢似乎可能會成為其相對實力的拖累，但並非必然的厄運。事實上，美國及其盟友更應該擔心人口劣勢，並尋找吸引更多移民的方法。

其次，布蘭茲和貝克利談論了中國經濟放緩的問題。這也是很現實的。中國目前正處於經濟衰退中，但其經濟成長——甚至更重要的是其生產力成長——十年來一直在放緩。由於多種原因，中國的快速追趕性成長階段可能已經永遠結束。

但中國的經濟規模已經十分龐大。在國內生產總值方面，它與美國及其盟友還差得很遠，但在製造能力方面，它與它們相當接近：

目前還不清楚中國在全球製造業的份額未來是否會下降。過去二十年，中國已成為達米恩·馬所說的「萬物製造國」——全球製成品生產和貿易網絡的中心：

經濟聚集這巨大的、非個人的力量——生產者、客戶和供應商都傾向於在空間上彼此靠近——正在推動全世界的製造業向東亞轉移，而中國是東亞的中心，也是迄今為止最大的部分。近年來，儘管川普發動貿易戰，但中國作為全球製造業中心的地位卻愈發鞏固，跨國公司很難離開。

因此，對美國來說，用一個哪怕是部分排除中國的經濟來取代以中國為中心的全球製造業經濟，都將是一場極為艱苦的戰鬥。這並不意味著這場戰鬥不值得打，但如果我們能安全度過2030年，這絕對不是我們可以指望的事情。從經濟上講，中國不是蘇聯。

因此，雖然我認為思考2020年代的「危險區域」非常重要，但我認為最初時期之後的結果不會像第一次冷戰那樣注定要發生。中國的人口遠遠超過蘇聯，經濟實力遠遠超過蘇聯，而且它佔據著世界製造業中心的中心。人口結構的緩慢下降和追趕性成長的結束不會改變這種狀況。

因此我認為我們現在需要開始思考和規劃美國及其盟友如何在長期內匹敵中國的力量。未來十年，我們的任務比1945年更加艱鉅，當時我們是世界無可爭議的經濟強國，我們所需要做的就是在軍事上遏制蘇聯。這一次，我們需要在開始重塑美國經濟和全球經濟的同時管理軍事遏制。這將是一項艱鉅的任務。

90 贊90 Likes

關於此帖的討論Discussion about this post

德克斯DxS

2022 年 8 月 29 日2022年8月29日

「修昔底德陷阱」意味著敵對國家無法抵抗彼此之間破壞性的升級。但這是對歷史的一種非常有選擇性的解讀，不是嗎？The "Thucydides Trap" implies that rival powers can't resist destructive escalation against each other. But that's an awfully selective reading of history, isn't it?

當然，英國和美國參加了 1812 年戰爭。然而，此後，即使美國變得越來越強大，他們再也沒有打過仗，一次也沒有。Sure, Britain and the USA fought in the War of 1812. Yet they never fought a war again afterward, not even once, even as the USA got stronger and stronger.

當然，蘇聯和美國在冷戰中是對立的，甚至宣稱要消滅對方的哲學。然而，他們竭盡全力限制實際的軍事衝突，甚至 1945 年後其他國家的國際戰爭實際上比二戰前少見得多！Sure, the USSR and the USA made opposite sides in the Cold War, and even proclaimed their wish to exterminate each other's philosophy. Yet they worked so hard to limit actual military conflict that even *other* countries' international wars after 1945 were actually much rarer than before WW2!

中美之間難道注定要互相猜疑、互相緊張嗎？當然，我會買的。但「緊張」可以有兩種表現方式：升級或談判。Are China and the USA fated to suspect and be nervous of each other? Sure, I'll buy that. But "nervous" can go two ways: escalation, or negotiation.

一些國家之間的競爭透過緊張局勢升級為全面戰爭來解決，例如第一次世界大戰中的德國和奧地利與俄羅斯之間的競爭。但其他競爭則透過緊張的談判來緩解，從而限制了衝突，例如冷戰時期的蘇聯和美國。並非所有「被困」的力量最終都會相互毀滅。Some pairs of countries settled their rivalries by nervous escalation to all-out war, like Germany and Austria versus Russia in World War I. But other rivalries got eased by nervous negotiation that limited conflict, like USSR and USA in the Cold War. Not all "trapped" powers end up annihilating each other.

那麼，如何才能讓中美緊張局勢走向「緊張談判」而不是「緊張升級」呢？So, what's the best recipe for priming US-China tensions to head for "nervous negotiation" instead of "nervous escalation"?

無論這個配方是什麼，它都值得全世界去尋找。Whatever that recipe is, it might be worth the world to find it.

讚(14)LIKE (14)

回覆REPLY

分享SHARE

9 則回覆9 replies

達伍德‧馬蒙博士Dr Dawood Mamoon

2022 年 8 月 29 日2022年8月29日

親愛的諾亞史密斯，我認為你的書評涵蓋了理解中美關係以及兩國關係未來發展所需的所有關鍵點。然而，我可能不同意中國正在威脅民主國家。中國在其他國家主要扮演著經濟主導的角色，對當地文化的參與度極低，這也是中國在南亞、中東或非洲的「一帶一路」倡議下的大多數項目沒有取得太大進展的原因之一。中國也沒有向夥伴國家提供技術轉移援助。中國與其他國家經濟合作的所有好處僅集中在東亞，這或許也是中國不允許台灣和香港脫離的原因。台灣和香港都是中國的搖錢樹。Dear Noah Smith, I think your book review bring about all the key points that needed to be considered to understand China US relationship and where it is going between the two countries. However, I may not agree that China is threatening democracies. Mostly China's role in other countries have been economic dominance and China's involvement in local culture has been minimum and that is one of the reasons that most of the Chinese projects under belt road initiatives in South Asia, Middle East or Africa have not seen much progress. Neither China is assisting partner countries in technology transfer. All the good things of Chinese cooperation wiz a wiz economic cooperation is only concentrated to East Asia and probably that is the reason China is not allowing Taiwan and Hong Kong to break away. Both Taiwan and Hong Kong are the golden goose for China.

其次，您在部落格的最後提出了很好的觀點，那就是中國正在主導全球製造業供應鏈，所有跨國公司都樂意在中國大陸開展業務。因此，看起來，中國針對台灣和香港的好戰行為是對中國經濟進步本身的主要威脅。例如跨國公司在非洲的鑽石貿易或石油貿易中經營得非常順利，而這些非洲國家卻面臨制度不發達的問題。跨國公司很少為其經營所在國家的政治穩定或法治等製度方面做出貢獻，儘管對當地發展或階級衝突構成挑戰，但跨國公司仍與那些在國際自然資源貿易中為國家帶來一定利益的國家建立關係。因此看起來跨國公司會繼續與中國合作並且不會期望中國改善其人權記錄。疾管中心和習近平主席必須進行反省，以便將經濟成長轉化為更好的國內治理。從歷史角度來看，香港和台灣確實為中國的經濟繁榮做出了貢獻，這兩個東亞城市都是全球商業中心，將全球供應鏈帶到了中國大陸。不幸的是，中國對香港和台灣表現出好戰行為，而這種行為卻遭到了這兩個大城市公民的拒絕。關於美國相對於中國的優勢，我應該說，無論你走到世界的哪個角落，現代世界都是美國品牌和美國夢的代名詞。是的，中美之間存在著經濟競爭，但在自由價值、文化美學、言論自由的實踐上，中美之間並沒有競爭，因為這些價值觀是十年或一個世紀後世界的未來。任何反對美國價值體系的國家都應該知道這個現實。請記住，美國是一個移民國家，世界上每個人都參與美國經濟及其繁榮。世界上除了英國以外可能沒有一個國家可以宣稱這一點。因此，中國及其領導人應該知道，只有一條道路可以取得進步，那就是更好的治理，將現代價值觀融入中國人民遵守的法律中。經濟主導地位則是另一回事，如果中國拒絕現代價值和民主治理，未來的跨國公司可能不會發現中國是消費天堂，就像特斯拉電動車透過將其超級工廠遷往中國而發現的那樣。Secondly you conclude your blog with excellent points that is that China is dominating the global manufacturing supply chain and all multinationals are very comfortable with working in main land China. Thus it seems that Chinese belligerent behavior that is mostly concentrated to Taiwan and Hong Kong is the main threat to Chinese economic progress itself. For example, multinationals work very comfortably in Africa in diamond trade or oil, and those African countries are suffering from institutional underdevelopment. Multinationals have rarely contributed to institutional aspects like political stability or rule of law in the countries they operate and have relationship with the countries that offer some benefit to international trade with natural resources despite any challenges to local development or class conflict. Thus it seems that multinationals would keep working with China and would not expect China to improve its records on human rights. The introspection has to be done by CDC and President Xi as to transform its economic gains with better domestic governance. It is that Hong Kong and Taiwan has actually contributed to Chinese economic prosperity in its historic context, whereby both the East Asian cities are the global business hub that has brought the global supply chains to main land China. It is unfortunate that China is showing belligerent behavior towards both Hong Kong and Taiwan that btw is rejected by the citizens of both mega cities. Regarding American superiority over China, I should mention that the modern world is synonymous to brand USA and the American dream any where you go into the world. Yes there is economic competition of China and the US but there is no competition of US with China in practice of liberal values, cultural aesthetics, freedom of speech because these values are the future of the world a decade after or a century after. This reality should be known to any country that opposes US value system. Remember US is the country of immigrants and every person in this world is represented in the US economy and its prosperity. No country in the world other than may be Britain can claim this. So China and its leadership should know that there is only one way to progress and that is better governance that can implement modern values into the laws that the Chinese people abide by. Economic dominance is a different story and if China rejects modern values and democratic governance, future multinationals might not find it a consumer heaven as Tesla EV found by relocating its Giga Factor there.

讚(7)LIKE (7)

回覆REPLY

分享SHARE

2 則回覆2 replies

另外 56 則評論...56 more comments...

美國現在被黑幫統治America is ruled by gangsters now

川普與澤連斯基災難性的會晤為我們帶來了三個啟示。Three takeaways from Trump's disastrous meeting with Zelensky.

3 月 2 日MAR 2 •• 諾亞史密斯NOAH SMITH

1,0941,094

312312

這件事將會失敗This thing will fail

川普不會恢復社區、家庭和信仰的「強大神」。Trump will not restore the "strong gods" of community, family, and faith.

3 月 9 日MAR 9 •• 諾亞史密斯NOAH SMITH

1,9701,970

202202

不，你不在原住民土地上No, you are not on Indigenous land

一塊塊領土屬於機構，而不是種族群體。Pieces of territory belong to institutions, not to racial groups.

2024 年 11 月 30 日NOV 30, 2024 •• 諾亞史密斯NOAH SMITH

1,9491,949

323323

還準備好了嗎？Ready for more?

訂閱Subscribe

隱私權∙條款∙收集通知

動筆

取得應用程式

Substack 是優秀文化的發源地

2022 年 8 月 29 日AUG 29, 2022

9090

5858

走過中美關係未來十年

閱讀→Read →

58 則評論58 Comments

德克斯

2022 年 8 月 29 日

「修昔底德陷阱」意味著敵對國家無法抵抗彼此之間破壞性的升級。但這是對歷史的一種非常有選擇性的解讀，不是嗎？

當然，英國和美國參加了 1812 年戰爭。然而，此後，即使美國變得越來越強大，他們再也沒有打過仗，一次也沒有。

當然，蘇聯和美國在冷戰中是對立的，甚至宣稱要消滅對方的哲學。然而，他們竭盡全力限制實際的軍事衝突，甚至 1945 年後其他國家的國際戰爭實際上比二戰前少見得多！

中美之間難道注定要互相猜疑、互相緊張嗎？當然，我會買的。但「緊張」可以有兩種表現方式：升級或談判。

一些國家之間的競爭透過緊張局勢升級為全面戰爭來解決，例如第一次世界大戰中的德國和奧地利與俄羅斯之間的競爭。但其他競爭則透過緊張的談判來緩解，從而限制了衝突，例如冷戰時期的蘇聯和美國。並非所有「被困」的力量最終都會相互毀滅。

那麼，如何才能讓中美緊張局勢走向「緊張談判」而不是「緊張升級」呢？

無論這個配方是什麼，它都值得全世界去尋找。

展開完整評論

讚(14)

回覆(3)

伊沙安·拉伊

2022 年 8 月 30 日

呃，格雷厄姆·艾利森的修昔底德陷阱官方網站指出，美國/英國和美國/蘇聯都是可以作為中美關係典範的異常例子，所以，它根本沒有什麼選擇性。

讚(1)

回覆

蘇哈斯·巴特

2022 年 8 月 29 日

已編輯

除掉普丁。無論如何，XJP 需要改變態度，簽署和平條約

讚(1)

回覆(1)

林恩

2022 年 8 月 29 日

你在跟我開玩笑...沒錯。與中國簽署和平條約！中國是征服者。

他們想要完全的控制。

喜歡

回覆(1)

蘇哈斯·巴特

2022 年 8 月 29 日

嗯，是的，這不太可能，但誰知道呢。我只是在回應 DxS 的最後一句話。別以為他們想要完全掌控。他們確實想要影響力和經濟附庸，但最終他們只關心中華民族的復興。

讚(2)

回覆(1)

林恩

2022 年 8 月 29 日

但是，取得美國DNA對中共來說為什麼如此重要呢？

喜歡

回覆(1)

蘇哈斯·巴特

2022 年 8 月 29 日

哈哈什麼。這不會發生

讚(1)

回覆(2)

貝利撒留

2022 年 8 月 30 日

不要參與，不要參與，不要參與。

為了您自己以及我們其他人的利益，請不要參與。

讚(2)

回覆

林恩

2022 年 8 月 29 日

真的.....中共幾乎偷走了美國的一切。

這被稱為生物武器戰爭。謝爾蓋·布林（Google）妻子擁有

23andMe，一家生物技術....生物技術....尚未註冊...的公司。

谷歌對該公司投入了大量資金。

喜歡

回覆

羅德里克

2022 年 8 月 30 日

葛雷厄姆艾利森的書明確指出，國與國之間爆發戰爭並非不可避免。他說，縱觀歷史，在崛起大國（即中國）挑戰原有大國（美國）的 16 個時期中，有 12 個都會發生戰爭。保持樂觀，但要做好準備。

喜歡

回覆

達伍德‧馬蒙博士

2022 年 8 月 29 日

展開完整評論

讚(7)

回覆(2)

蘇哈斯·巴特

2022 年 8 月 29 日

達伍德，最後我不同意你的觀點。我相信，除了網路科技巨頭之外，跨國公司將繼續在中國開展業務。他們將公共秩序和經濟成長定義為至高無上的人權，因此從新聞中看到的情況來看，許多中國人對美國並不那麼迷戀。即使消費者勒緊褲帶，跨國公司仍能繼續獲利。雖然擁有數億的消費者群體，但這仍然比許多其他市場更好。

為了吸引跨國公司或減少對中國市場的依賴，中國必須發生一場金融危機。在印度進行的投資將耗時數年，而且無論如何它們都會被當地競爭對手擠走，而印度監管機構也會想辦法對他們徵收高額稅款。

如果西方國家有意在經濟上競爭，他們就需要讓中國的公司投資東南亞和中亞市場，以壟斷中國。

新加坡、孟買和阿斯塔納是關鍵。虛弱的歐洲和美國需要很長時間才能認識到這一點。

展開完整評論

讚(2)

回覆

馬修

2022 年 8 月 29 日

台灣並不是一個特大城市。這是一個擁有 2400 萬人口和大片領土的國家。

台灣和香港確實創造了中國的經濟奇蹟，但中國對它們的依賴遠不如以前了。

喜歡

回覆

麥可雷諾茲

2022 年 8 月 29 日

中美軍事經濟競爭的精彩總結。嘗試進一步將製造業定位在墨西哥和其他拉丁美洲國家呢？靠近家鄉並有助於發展鄰國的經濟。雖然這並非易事，但墨西哥已經在生產高價值、複雜的產品。

讚(5)

回覆

托馬斯·索爾特

2022 年 8 月 29 日

很棒的帖子。使用資料集來檢驗預測中美軍事衝突風險程度的歷史理論，無法對結果提供任何可衡量的置信度。這是因為，正如您所澄清的，決定風險等級的因素的定性性質和組合在不同的歷史背景和時期有所不同。歷史不是化學。沒有週期表可以預測習近平的行為，也無法預測致力於專制國家統治的共和黨是否會贏得下屆美國大選，然後將美國安全部隊政治化，像川普任命法院一樣，也無法預測全球二氧化碳/人均GDP的比率是否會下降到足夠快的程度，以避免未來20年內發生氣候災難，等等。或許另一個有用的指標是比較「同盟國」（例如沙烏地阿拉伯）和軸心國（例如敘利亞）過去 20 年在全球範圍內向獨裁國家（債務、贈款、援助、軍事技術和培訓等）和民主國家（例如印度、南非和巴西）提供的總支援水準。這將為關於「同盟國」或「軸心國」是否輸出和支持更多的專製或民主的辯論提供更好的實證基礎，即使任何此類指標都是沒有具體背景和定性細微差別的生硬工具。

展開完整評論

讚(5)

回覆

比爾鄧肯

2022 年 8 月 30 日

很棒的中國東西，諾亞。非常重要。如果你還沒讀過伊莉莎白‧伊諾米斯 (Elizabeth Economy) 的《中國眼中的世界》，那就趕緊讀一讀吧！非常清晰和全面。它什麼也沒賣。它主要起報告作用...當然，還有加總作用。

讚(3)

回覆(1)

諾亞史密斯

2022 年 8 月 30 日

這是我的下一個清單！

讚(1)

回覆(1)

比爾鄧肯

2022 年 8 月 30 日

我期待您的評論。對我來說，她是權威的。她（向我）傳達了這樣的訊息：除非習近平或我們以某種方式“屈服”，否則未來 X 年與中國的戰爭幾乎是不可避免的。但她並沒有得出這樣的結論。她只是展示了他們如何使用各種工具並且不留情面。有條不紊的分析師不會追求頭條新聞。

讚(1)

回覆

喬舒亞·基爾羅伊

2022 年 8 月 29 日

聽起來不錯，諾亞。

讚(2)

回覆

紅燒沙丁魚

2022 年 8 月 29 日

IRA、CHIP等旨在復興美國工業政策。美好的。我認為佩蒂斯和克萊恩會說，中國不願意採取任何措施來提高大眾的消費能力，這意味著中國的商品盈餘必須不斷流出以平衡資本帳。因此，美元必須繼續升值才能抵消愛爾蘭共和軍對美國國內生產的促進作用，因此美國仍然是中國的重要進口國。他們建議美國應該對外國購買國債徵稅以打破這種循環，該建議已發表在卡內基網站上。我對諾亞的看法很有興趣。

讚(1)

回覆

扎卡里·基恩

2022 年 8 月 29 日

在這一點上我不同意 NS 的觀點。如果維持目前的移民水平，預計到本世紀末美國人口將達到 4.3 億。我們的人口仍在成長，我們的勞動力也將繼續成長。除非發生重大政策變化（考慮到阻撓議事，這是一個安全的假設），移民應該繼續，因為平均每個移民通過移居到這裡會使他們的年收入增加四倍。英國、法國、加拿大和德國的移民比例也很高，因此人口成長停滯或緩慢。確實，我們的東南亞盟友，如韓國和日本，面臨著人口迅速下降的問題，但總體而言，這些盟友的人口前景要好得多，因此相對於中國，其經濟、軍事和政治實力相對增強。

讚(3)

回覆(1)

傑斯

2022 年 8 月 29 日

顯然，僅僅關注出生率的人口預測準確度不高。開放社會的優勢在於能夠利用移民作為龍頭。但這裡的問題是，與中國的衝突存在於今天，而不是30年或80年後。移民的好處需要時間才能顯現。人們需要安定下來。他們需要找到能夠發揮自己技能的工作，而不是只能滿足他們目前需求的工作。他們需要把自己的價值觀傳遞給孩子，讓孩子做得更好。

未來十年，移民不足以增強我們的實力，從而大幅降低衝突的風險。相反，移民能夠增加中國未來的相對弱勢，這加強了近期與中國發生衝突的人口因素。

喜歡

回覆(1)

扎卡里·基恩

2022 年 8 月 29 日

我要強調的重點是，美國及其大量盟友不會像中國一樣因人口結構崩潰而陷入癱瘓。您說得對，移民是一個緩慢的過程，我們的挑戰將在未來十年內出現，但我的論點是支持本書作者的說法，即由於人口崩潰，中國的移民人數將在未來十年內達到頂峰。 NS 對這一前提提出了質疑，他指出美國及其盟友也面臨人口問題，但正如我上面所說，這些問題並不像中國那麼嚴重。

讚(2)

回覆

曼奇

2022 年 8 月 30 日

已編輯

透過閱讀中國媒體並觀察他們的行動，我得到的印像是，中國領導層真誠地相信他們正在超越西方。我和大多數西方人一樣，當然不同意這種評價。但我們不應該只假設他們和我們有相同的信仰。

習近平是一個徹底的獨裁者，他阻止一切有意義的政策討論，這意味著他獲得的資訊很可能品質很差。想想普丁多麼相信烏克蘭人會歡迎俄羅斯軍隊成為「解放者」。我們也對俄羅斯的極度愚蠢感到驚訝，但這就是獨裁統治的方式。

如果我的評估正確的話，中國人並不急於向西方發動戰爭。它也想等待其力量的上升。它也相信他們在 2035 年的機會會比 2025 年更好。未來 10 年是危險區域的整個論點將被證明是錯誤的。

讚(2)

回覆

羅伯特·伯傑

2022 年 8 月 30 日

已編輯

美國需要拒絕我們中間的仇外者、種族主義者和厭女者。我們需要重新歡迎來自世界各地的最優秀、最聰明的人才。讓他們更容易來接受教育並留下來幫助建立新技術和產業。 20 世紀 60 年代和 70 年代的自由主義是吸引移民的關鍵因素，我們需要重建這個核心。政府還制定了“後工業政策”，加速建造下一代自動化、綠色製造和基礎設施。

我們可以建立近乎烏托邦的世界，而不是加速走向反烏托邦…

讚(2)

回覆(1)

約翰·肯特

2022 年 9 月 9 日

至少在過去的二十五年裡，美國的移民水準一直很高；「更多移民」缺乏平衡我們與世界其他國家需求所需的細微差別。引進「最優秀、最聰明的人才」雖然為我們帶來好處，但卻會影響那些遭受人才流失的發展中國家。此外，移民不僅僅意味著就業。它對一個國家的人口密度、交通擁堵、住房、資源消耗、污染、居住空間和自然棲息地有重大影響。不斷增長的人口對全國的飲用水供應產生了毀滅性的影響，持續的大規模移民只會在未來加劇這個問題。

喜歡

回覆

艾爾·蒙斯特羅

2022 年 9 月 1 日

還記得「即將到來的與日本的戰爭」嗎？我願意。

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Coming_War_with_Japan

讚(1)

回覆

大衛

2022 年 8 月 30 日

危險區域肯定會把我們推向更危險的世界。

讚(1)

回覆

田納西州

2023年1月20日

總是來這裡想知道「中國不好」有什麼新角度！您將要提供哪些服務，以及您將要進行哪些腦力體操和邏輯摺紙。你永遠不會令人失望！

喜歡

回覆

布魯斯·特倫特

2022 年 9 月 2 日

已編輯

>習近平等人意識到，相對於競爭對手，他們的國家正快速達到實力的巔峰。現在就有發動攻擊的動機──奪取台灣和南海，取代美國的全球重要地位，建立區域乃至全球霸權。

站在魔鬼的角度，這些舉措實際上如何解決長期弱點？為什麼這樣獲得的優勢能夠持續下去？

喜歡

回覆

比爾鄧肯

2022 年 9 月 2 日

在這篇文章沉入水底之前，我再想一想。

在閱讀了傑西卡·陳·維斯最近的《外交事務》文章《中國陷阱》並聽了她目前在 Sinica 播客上的發言後，我覺得她聽起來很像伊薩克·斯通·菲什在其著作《美國第二》中描述的基辛格。

在一個奇怪的匯合中，伊麗莎白·伊科諾米（Elizabeth Economy）在一段視頻中隨口“開玩笑”說，習近平希望“讓世界變得安全，以適應專制統治”（此處 14:33：https: //youtu.be/POarSOmsceA ?t=873），而陳維斯博士在 Sinica 播客中毫無諷刺地尊重世界的堅持性願望。（文字記錄在此：https ://thechinaproject.com/2022/09/01/an-affirmative-vision-for-us-china-relations/ ）。

閱讀《經濟學》會讓人心裡對習近平所設想的世界生活產生一種沉重的感覺。聽著陳維斯的話，讓人頭暈目眩。

喜歡

回覆

自由度

2022 年 9 月 1 日

西方思維的問題在於，經濟成長和總統選舉總是需要一個「敵人」。 60年代的冷戰、80年代的日本、現在的中國。

中國與德國、日本、英國和許多其他國家一樣，都是我們的經濟競爭對手。

有趣的歷史事實：過去有兩個國家曾經轟炸過台灣。猜猜是哪些國家？中國不是其中之一。

喜歡

回覆

紅蟻

2022 年 9 月 1 日

有兩個關鍵的弱點削弱了本書的論點：第一，它沒有考慮到「相互確保摧毀」的情景，這種情景在核武研發出來後就永遠改變了全球政治，這應該可以確保這場新的冷戰不會像上一次冷戰那樣演變為熱戰；其次，本書假定中國的盤算主要是為了假定在國際舞台上維護自己的權利，而深入研究針對中國歷史受眾的權利坦白說，這一切都只是學術象牙塔裡的說教而已。任何在中國實地待過的人都知道，對中共來說，維持經濟成長遠比「收復」台灣重要得多。如果中國人民認為台灣正在脫離中國，那麼就沒有人會去暴動。然而，如果在一段較長時間內切斷他們的糧食、石油和半導體供應，情況就完全不同了。

喜歡

回覆

艾爾·蒙斯特羅

2022 年 9 月 1 日

軍工複合體及其啦啦隊正在進行協同宣傳活動以支持增加軍事開支。對穆斯林的恐懼和災難性的全球反恐戰爭使美國開始反對捲入外國糾紛。但國防工業需要恐懼的人民來維持稅收的滾滾而來，所以他們正在尋找新的妖怪。

喜歡

回覆

傑夫

2022 年 8 月 31 日

我大體上同意這裡的政策建議，但我要指出，為「高價值製造」提供替代供應商是不夠的，還必須確保關鍵礦物的替代來源：

https://www.piratewires.com/p/control-the-metal-control-the-world

在某些情況下，重建製造鏈比在沒有關鍵礦物的情況下開發新製程更容易。

喜歡

回覆

傑夫

2022 年 8 月 31 日

請將 CA 和 AU 納入您的新盟友圖表中。如果沒有它們，我真的不明白這些圖表有什麼用處！

喜歡

回覆

麥可

2022 年 8 月 31 日

已編輯

“美國為應對中國威脅而進行的軍事現代化要到 2030 年代才會取得成果”

看來這說法有很大依據。我不是專家，也沒有讀過這本書，但我從其他地方聽說美國和中國之間的軍事實力差距正在穩步縮小，並且距離平局還有幾十年的時間。

我認為，預測未來十年衝突最有力的論點就是慣性。挑釁會導致更多的挑釁。攤牌宜早不宜遲，因為雙方都不願意顯得「軟弱」並退縮。

制裁和經濟集團也是這股勢頭的一部分。雖然制裁對西方來說代價高昂，而且效果也不大，但西方跨國公司需要防範西方政府（或中共）做出不理智的事情！西方的每一家公司董事會都進行過長時間的討論，探討如何降低中國對台灣採取軍事行動和/或西方報復措施所帶來的風險。這意味著整體上減少對中國的依賴。這項工作已經在順利進行中。中國可以更快地對台灣採取行動，其反效果將比十年後更小。一旦軍事行動“勝利”，世界其他國家就會接受它並重新與中國進行貿易。

這就是不幸的現實（也許）。對可能發生衝突的擔憂正在導致有利於衝突爆發的條件。

喜歡

回覆

東尼布拉克斯

2022 年 8 月 30 日

已編輯

數字來自聯合國數據（https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Population/）

1991年，中國20歲以下人口4.53億。去年 (21)，中國 20 歲以下人口為 3.31 億。顯然，未來的人口數必定來自這些老化的年輕人。實際上，從廣義上講，人口已經減少了 27%。

未來20年內，20至60歲之間可工作的人數必須減少至少1.01億（基於該年齡層的現有人數）。同時，未來20年內，中國65歲以上老人和退休人員的數量將急劇增加，預計達到4億。

這一切很大程度都是因為獨生子女和二胎政策導致人口大幅下降。儘管西方國家也面臨人口下降的可能性，但下降幅度較小，而且許多西方國家都因移民而發展。

此外，建築業約佔中國經濟的20%。據報道，中國境內有數千萬套空屋，今年房價下降。實際上，在未來幾年內，由於死亡人數多於出生人數，已經下滑的市場每年可能會釋放出約 500 萬至 600 萬套住房（人口下降 1%）。按照現有的人口數量，這種下降趨勢至少還會持續二十年。隨著購買可用房屋的人減少，原本就估值過高的房地產市場進一步下滑似乎是不可避免的。中國人的個人財富大部分是房地產。

中國政府迄今未能透過激勵措施提高生育率。低生育率目前是一種文化現象並且持續存在（除了先前的一孩或二孩政策）。因此人口可能還會持續下降。最壞的情況估計表明，到 2100 年人口可能會從 14 億減少到 6 億。

上述結果意味著，在許多西方國家和公司將生產轉移回更接近其市場和其他政治挑戰較小的亞洲國家（儘管口頭上說很難）的情況下，中國政府將發現維持經濟成長極為困難。脫離中國的動機依然強烈，特別是考慮到最近與俄羅斯等其他獨裁國家之間的問題。

無論中國政府的經濟管理多麼有效，上述問題都是實際存在的。讀過《危險地帶》後，我發現它的一些論點很有說服力。

喜歡

回覆

山姆卡普蘭

2022 年 8 月 30 日

還沒有讀過這本書，但很快就會讀（並且需要閱讀你關於歷史理論的帖子——大多數歷史理論的問題在於它們依賴於小樣本量並且不考慮不斷變化的情況——棒球數據中所謂的球場因素——我們現在的球場與修昔底德時代不同）。這本書似乎推薦了許多與我在我的《挑戰中國》一書中相同的策略，但卻忽略了其中最重要的一項：吸引移民。很高興你順便提到了這一點。這是我們目前尚未實施的最重要的政策之一。儘管美國有些人以及其他國家許多人傳統上對移民持厭惡態度，但考慮到世界大部分地區的人口下降，我敢肯定，未來幾年最大的競爭之一將是吸引移民。在這方面美國比中國有巨大優勢，我們應該開始利用它。一如既往地感謝您的幫助貼文。

喜歡

回覆(1)

山姆卡普蘭

2022 年 8 月 30 日

另一個想法：MacroPolo 很好地展示了供應鏈的大部分是如何與中國聯繫在一起的。但自從他們發表那篇貼文以來，包括蘋果在內的許多公司都宣布將把部分供應鏈遷出中國。我同意，中國是否會繼續成為世界製造業的焦點這一點並不明確，但去年可能已經成為許多公司的轉捩點。擁有像川普這樣無能的貿易對手是一回事，但當這種無能來自內部時，就像近年來在中國發生的那樣，那就完全是另一回事了。新冠疫情導致的停工、反覆無常的策略性產業偏袒（或至少被認為是反覆無常的）以及持續封閉的市場可能會真正改變公司的供應鏈和製造決策。美國和西方的政策應該努力實現這一點。

喜歡

回覆

米切爾·波特

2022 年 8 月 30 日

“問題不再是中國是否有意取代美國成為世界領先強國——它確實有這個意向——而是美國及其盟友如何抵制這一企圖。”

不，我認為這仍然是一個中國意圖的問題——而對於世界上許多國家來說，這也是一個他們為什麼應該抵制中國崛起的問題。

這是為了阻止一個由不同意識形態統治的超級大國的崛起嗎？它是專門關於共產主義的嗎？這是否意味著無論意識形態如何，美國都應凌駕於其他所有國家之上？

喜歡

回覆(1)

麥可

2022 年 8 月 31 日

很棒的帖子/問題。

我認為，正如您所說，這種反對意見確實是意識形態方面的。

西方人堅信某些人權（如言論自由或公平審判）應該是普遍的。這就是人們常提到的價值體係或「全球秩序」。中國（和俄羅斯）認為普世人權是西方的發明，並不適用於中國（或俄羅斯）文化。

其中有些確實是源自於對共產主義的恐懼。共產黨也公然宣稱自己是不民主、不自由的。然而，如今中國和俄羅斯都實行市場化經濟。無論如何，市場在西方並不受到普遍的喜愛。因此，意識形態上的分歧已不再像以前那麼大。

這種對不自由主義的恐懼體現在多個方面。我並不是預測這些事情，只是列出了我認為人們所恐懼想像的事情

* 中國把在海外宣傳自己的風格視為一種驕傲。他們希望相信自己正在被模仿。這意味著支持國外的某些候選人，甚至公然干涉。親中政黨和候選人受到的審查可被用作藉口。

* 為了減少對中共的批評，國際權利和司法機構被削弱。

這其中也有一個共感的維度。西方人擔心，中國成為無可爭議的世界強國將會鞏固中共的統治，並剝奪中國人的這些神聖的人權。

我並不是說我認為中國有這些意圖。情況很複雜。毫無疑問，雙方都存在著許多不誠實的假設。要擺脫這種困境很難，但必須考慮一步一步建立信任。

喜歡

回覆

盧克·理查森

2022 年 8 月 30 日

諾亞，

我對貝克利比布蘭茲更熟悉，但事實上我已經訂購了這本書，很高興閱讀您的評論。

我認為歷史學家面臨的挑戰是沒有對照組可以引導人們如何建構歷史模型。歷史的變數實在太多了。

我認為，我們最多可以說過去的權力競爭最常以「x」方式展開。因此，從統計學上看，美國和中國之間的競爭也可能以「x」方式展開。然而，就像統計學一樣，適用於整體的原理很可能並不適用於整體下的任何單一案例。

從歷史上看，大多數大國之間的競爭往往是陸地強國與其他陸地強國之間的競爭。或者它們可能是陸地強國與海上強國之間的對抗。當今時代的獨特之處在於，美國從根本上來說既是一個陸上強國，也是一個海上強國。它破壞了很多歷史模型。

喜歡

回覆

比爾·哈肖

2022 年 8 月 30 日

在閱讀了格雷厄姆·艾利森（古巴飛彈危機）的《決策的本質》之後，我對於這種國家層面的分析比以前更加懷疑了。良好的分析也需要考慮機構背景和人員。

喜歡

回覆

麥可·庫柏伯格

2022 年 8 月 30 日

幾十年來，中國政府的管控一直是在確保人民所需和就業機會與讓政府為所欲為之間進行權衡。

如果他們真的陷入經濟衰退，這對 40 歲以下的人來說大多是未知數，他們會如何反應？

當公民的房屋或財產被徵用（尤其是因為微薄的錢）時，黨和公民之間就經常發生衝突。這可能會極大地改變人們對未來的看法。

還要記住的是，台灣距離中國 100 英里，幾乎正好比古巴距離美國遠 10 英里

喜歡

回覆

尼克·阿佩爾

2022 年 8 月 30 日

我心中的問題是，我們的領導人是否對這一切熟視無睹，還是同謀？現在早已不是我們該對政治家抱持信任的時候了。

喜歡

回覆

道格·S。

2022 年 8 月 30 日

除台灣以外，中國在其境外還有哪些行為正在或可能引發衝突？我可能完全錯了，但在我看來，中國最關心的只是中國自己，並沒有輸出自己的意識形態並改變世界（就像美國和前蘇聯想要的那樣）的使命。

台灣問題肯定是一個癥結所在，但除此之外，中國的強大是否意味著我們在地緣政治上不會干涉對方，但雙方之間也會進行大量貿易？

喜歡

回覆(1)

麥可

2022 年 8 月 31 日

這只是一廂情願而已，道格。中國曾多次試圖利用其實力（特別是在貿易方面）在與台灣無關的問題上影響其他國家。一個小樣本——

* 在韓國部署美製飛彈防禦系統時抵制韓國產品。

* 限制對日本的稀土礦物出口，以報復中國船員在有爭議的島嶼附近被抓。

* 對來自蒙古的進口產品徵收關稅，以報復蒙古接待達賴喇嘛。

* 挪威委員會宣布將諾貝爾和平獎授予中國異議人士後，禁止進口挪威鮭魚。

在每種情況下，中共當然都有其不滿的理由，但他們是自由貿易協定的締約方，這些協定明確禁止此類報復性貿易行為。

讚(1)

回覆(1)

麥可

2022 年 8 月 31 日

在這裡，彼此放過對方並不是一件容易的事。例如，中國會期望其他國家限制中國異議人士在海外的言論。這是違憲的，而且即使我們想這麼做，也不可能在這裡做到。這裡存在著價值觀的衝突。

喜歡

回覆

三位一體124

2022 年 8 月 30 日

我認為，最大的未知數是，隨著緩慢成長至零成長成為新常態，未來十年中國的政治發展將如何。

中國過去幾十年的經濟成長創造了奇蹟，並且無疑對中國社會的各個層面產生了巨大的影響。這種成長的消失也會產生巨大影響。

喜歡

回覆(1)

盧克·理查森

2022 年 8 月 30 日

中國的經濟也許不像蘇聯，但兩國的政治領導層卻越來越難以不相似。

新冠疫情封鎖是今年困擾中國的政策議題。這是自找的。糟糕的領導甚至糟糕的政策都可能毀掉一個國家。只要問問阿根廷就可以了。

讚(1)

回覆

格雷戈里·比申克

2022 年 8 月 30 日

“近年來，中國對待鄰國和美國的態度變得更加好戰，我們不需要衝突理論就可以知道未來十年有發生戰爭的可能性。”

鑑於中國以美國為中心的思維方式，這或許在意料之中，但我們不應忘記，近年來美國對華態度變得更加好戰，而自1990年以來，美國的政策一直是確保美國在軍事和經濟上繼續佔據世界主導地位。

喜歡

回覆(1)

麥可

2022 年 8 月 31 日

荒謬的錯誤等價。

喜歡

回覆(1)

格雷戈里·比申克

2022 年 8 月 31 日

也許這裡應該「展示你的作品」。

喜歡

回覆

尼可拉斯沃爾頓

2022 年 8 月 30 日

關於中國人口統計：中華人民共和國處於不利地位，因為它是一個文明大國，因此不具備美國那樣的移民/同化選擇；它的人力資本遠不及大多數西方人口——是的，我們有問題，但是大城市以外的教育水平很低，而且從重工業基礎經濟到不同的教育需求（這就是我們走向在極權主義社會（以及東亞社會）更難的創造時間的地方。

喜歡

回覆

氯胺酮

2022 年 8 月 29 日

已編輯

習近平是否會製造足夠多的內部衝突以致於他的外部計劃失敗？這不一定是一場內戰。只是需要同時處理太多前端的事情。

喜歡

回覆

諾頓

2022 年 8 月 29 日

好的文章和討論/評論。這是一個有趣的三維 GO 遊戲，我們生活在這樣一個時代：化石燃料經濟走向終結，文化全球化走向失敗，國際政治主要參與者走向崩潰。更不用說未來可能無法承受的世界大戰。我們遇到了敵人，那就是我們自己。解決該問題才是真正的問題。

喜歡

回覆

評論已刪除

2022 年 8 月 30 日

已編輯

評論已刪除

喜歡

回覆(1)

丹尼爾·帕特里克

2022 年 8 月 30 日

布希的勝利之旅是怎麼樣的？

喜歡

回覆

隱私權∙條款∙收集通知

動筆

取得應用程式

Substack 是優秀文化的發源地

書單

置頂文章

書評：《危險地帶》中國

沒有留言:

張貼留言

選擇汪精衛中華帝國會像奧匈帝國鄂圖曼土耳其帝國一樣戰敗解體