艾普莉爾·凱瑟琳·格拉斯皮(April Catherine Glaspie，1942 年 4 月 26 日出生) 是美國前外交官和外交部門高級成員，因其在海灣戰爭前夕事件中所發揮的作用而聞名。
艾普瑞爾·凱瑟琳·格拉斯皮 | |
|---|---|
 | |
| 第13任美國駐伊拉克大使 | |
| 任職時間 ：1988年9月5日-1990年7月30日 | |
| 總統 | 雷根 喬治 ·H·W·布希 |
| 之前 | 大衛喬治牛頓 |
| 繼任者 | 約瑟夫·C·威爾遜 |
| 個人資訊 | |
| 出生 | 1942 年 4 月 26 日加拿大不列顛哥倫比亞省 溫哥華 |
| 母校 | 約翰霍普金斯大學保羅尼采高級國際研究學院 |
| 職業 | 外交官 |
職業
編輯美國駐伊拉克大使
編輯與薩達姆·侯賽因的會面
編輯在格拉斯皮被任命為美國駐伊拉克大使之前，美國曾在 1980 年至 1989 年期間在伊拉克與伊朗的戰爭中給予秘密支持。 [ 2 ]
1990 年 7 月 25 日，格拉斯皮首次會見伊拉克總統薩達姆·侯賽因及其副總理塔里克·阿齊茲。在 1990 年 7 月 25 日發給國務院的電報中，格拉斯皮對這次會晤進行瞭如下總結：
薩達姆２５日告訴大使，穆巴拉克已安排科威特和伊拉克代表團在利雅德舉行會談，科威特王儲將於２８日、２９日或３０日來巴格達進行認真談判。在此之前，薩達姆曾向穆巴拉克承諾「不會發生任何嚴重的事情」。[需要引用]
其中一個版本的記錄是格拉斯皮說的：[需要引用]
我們看到你們在南方部署了大量軍隊。通常這不關我們的事，但當這種情況發生在你們威脅科威特的背景下時，我們感到擔憂也是合理的。因此，我接到指示，本著友好而非對抗的精神詢問您的意圖：為什麼您的軍隊集結在如此靠近科威特邊境的地方？
後來，格拉斯皮在記錄中說：[需要引用]
對於你們與科威特之間的爭端等阿阿衝突，我們沒有意見。貝克部長指示我強調在上世紀60年代首次向伊拉克發出的指示，即科威特問題與美國無關。
另一個版本的記錄（1990 年 9 月 23 日發表在《紐約時報》上）中，格拉斯皮說：
但是我們對阿拉伯國家之間的衝突沒有意見，例如你們與科威特的邊界分歧。 20 世紀 60 年代末，我在美國駐科威特大使館工作。我們在此期間得到的指示是，我們不應該對這個問題發表任何意見，這個問題與美國無關。詹姆斯·貝克已指示我們的官方發言人強調這項指示。我們希望您能透過克里比（阿拉伯聯盟秘書長切德利·克里比）或穆巴拉克總統，採用任何合適的方法解決這個問題。我們唯一的希望是這些問題能夠盡快解決。
當這些所謂的記錄被公開後，格拉斯皮被指控默許了伊拉克於1990年8月2日入侵科威特。有人認為，格拉斯皮所說的「我們對你們的阿拉伯與阿拉伯之間的衝突沒有意見」和「科威特問題與美國無關」被薩達姆解讀為可以隨心所欲地處理與科威特的爭端。也有人認為，如果薩達姆得到明確的警告，美國將以武力反擊入侵，薩達姆就不會入侵科威特。[ 3 ] [ 4 ]記者愛德華‧莫蒂默1990年11月在《紐約書評》上撰文寫道：
更有可能的是，薩達姆·侯賽因之所以繼續入侵，是因為他認為美國除了口頭譴責之外不會做出任何反應。這項推論很可能是從他 7 月 25 日與美國大使 April Glaspie 的會晤中得出的，也是從美國國務院官員同時在華盛頓發表的聲明中得出的，這些聲明公開否認美國對科威特的任何安全承諾，也是從雷根政府和布希政府成功阻止美國參議院因伊拉克先前違反國際法而對其實施制裁的嘗試中得出的。
1990 年 9 月，兩名英國記者向格拉斯皮出示了她與薩達姆·侯賽因會面的記錄，她回答說：「顯然，我和其他人都不認為伊拉克人會佔領整個科威特。」[ 5 ]
1991 年 4 月，格拉斯皮在參議院外交委員會作證。她說，在7月25日的會晤中，她「多次警告伊拉克總統薩達姆·侯賽因不要使用武力解決與科威特的爭端」。她還說，薩達姆否認會入侵科威特，這是對她說謊。當被問及薩達姆如何將她的言論解讀為暗示美國批准入侵科威特時，她回答說：「我們愚蠢地沒有意識到他（薩達姆）很愚蠢。」1991 年 7 月，美國國務院發言人理查德·鮑徹在新聞發布會上說：[ 6 ]
我們對格拉斯皮大使的報道充滿信心。她根據會議後的記錄向我們發送了有關她會議的電報。她還在委員會面前提供了五個小時或更長時間的證詞，講述了她參加的一系列會議，包括與薩達姆·侯賽因的這次會議。
格拉斯皮從伊拉克發來的有關她與薩達姆會面的電報已不再保密。[ 5 ]格拉斯皮在關於她會見薩達姆的電報中說，喬治·H·W·布希總統「指示她拓寬和深化我們與伊拉克的關係」。電報稱，薩達姆向布希表示“熱情的問候”，並“真誠地”表示不希望發生戰爭。[ 7 ]
格拉斯皮本人多年來一直對自己在伊拉克的行動保持沉默。但在 2008 年 3 月，她接受了黎巴嫩報紙Dar Al-Hayat的訪問。[ 8 ]在訪談中，她說自己並不後悔。 「一切都結束了，」格拉斯皮說。
沒人願意承擔責任。我很樂意承擔責任。我可能沒能使薩達姆·侯賽因相信我們會做到我們說過要做的事，但老實說，我認為世界上沒有人能夠說服他。
格拉斯皮在採訪中回憶說，她與薩達姆的會晤因這位伊拉克總統接到埃及總統穆巴拉克的電話而中斷。她說，薩達姆告訴她，他向穆巴拉克保證，他會盡力解決爭端。她的電報證實了這一說法；這份由薩達姆的官方英語翻譯薩杜恩·祖拜迪 (Sadoun al-Zubaydi ) 準備的伊拉克文字記錄顯示，薩達姆曾說過，穆巴拉克在會見格拉斯皮之前打過電話。[ 2 ]
回顧性觀點
編輯2002年，《華盛頓中東事務報告》發表了前美國駐卡達大使安德魯‧基爾戈爾對格拉斯皮與薩達姆會晤的新報道。基爾戈爾對這次會議做了以下總結：[ 9 ]
在會議中，美國大使向薩達姆解釋說，美國對阿拉伯國家之間的衝突，例如伊拉克與科威特的邊界分歧，不持立場。但她明確表示，分歧應該透過和平方式解決。
當薩達姆告訴格拉斯皮，即將在吉達舉行的伊拉克和科威特會談只是出於禮儀目的，隨後將在巴格達舉行實質性討論時，格拉斯皮的擔憂大大減輕了。
在回答大使的問題時，薩達姆透露了科威特王儲謝赫·薩阿德·阿卜杜拉抵達巴格達參加實質討論的 日期。 （現在看來，這才是薩達姆真正的欺騙行為。）
第二段和第三段中提到的觀點並沒有出現在伊拉克公佈的格拉斯皮與薩達姆會晤的所謂記錄中，而格拉斯皮隨後受到的批評大多基於這些記錄。如果有完整的會議記錄，或者國務院解密格拉斯皮關於這次會議的電報，那麼對她的表現可能會得出不同的評價。
時任美國駐沙烏地阿拉伯大使詹姆斯‧艾金斯在 2000 年接受PBS訪談時表達了略有不同的觀點：[ 10 ]
[格拉斯皮] 採取了美國的直接立場，即我們不對友好國家之間的邊界爭端持立場。這是標準的。你總是這麼說。你不會說『先生』總統先生，如果您真的考慮入侵科威特，上帝啊，我們將讓上帝的憤怒降臨到您的宮殿和您的國家，你們都將被毀滅。 ’她不會這麼說，我也不會這麼說。任何外交官也不會這麼說。
格拉斯皮駐巴格達代表團副團長約瑟夫·C·威爾遜( Joseph C. Wilson ) 在 2004 年 5 月 14 日接受《民主現在！ 》採訪時提到了她與薩達姆·侯賽因的會面。： “一位參加會議的伊拉克人[...]非常清楚地告訴我，薩達姆並沒有誤解，他並不認為自己得到了綠燈或黃燈。”
威爾森和阿金斯在這個問題上的觀點與前副總理塔里克·阿齊茲的觀點一致。阿齊茲在1996年接受《前線》採訪時表示，在入侵科威特之前，伊拉克對美國軍事幹預的可能性「不抱任何幻想」。同樣，在 2000 年的一次前線採訪中，阿齊茲宣稱“沒有混合信號”，並進一步闡述：
……這是一次例行會議。 ……她沒有說出任何超出任何專業外交官在沒有得到政府事先指示的情況下會說的話。她沒有要求覲見總統（薩達姆）。她受到了總統的召見。 ....她還沒準備好....華盛頓的人們都在睡覺，所以她需要半個小時才能聯繫華盛頓的任何人並尋求指示。因此，她所說的只是對總統要求她向布希總統傳達的內容的例行、經典的評論。[ 11 ]
布魯金斯學會的肯尼斯·波拉克於 2003 年 2 月 21 日在《紐約時報》上撰文，不同意愛德華·莫蒂默等觀察家先前提出的觀點。莫蒂默聲稱，薩達姆·侯賽因很可能繼續進行入侵，因為他從與格拉斯皮的會談中推斷，美國的反應只是口頭譴責，波拉克說：
事實上，所有證據都顯示情況恰恰相反：薩達姆·侯賽因認為美國很可能會試圖解放科威特，但他自己也相信，我們只會派出輕裝上陣、快速部署的部隊，而這些部隊很快就會被他12萬名共和黨衛隊摧毀。他認為，在此之後，華盛頓將會默許他的征服。
約翰·米爾斯海默教授和史蒂芬·沃爾特教授在 2003 年 1/2 月版《外交政策》中寫道，薩達姆與美國接洽，以了解美國對入侵科威特的反應。格拉斯皮表示“我們對阿拉伯國家之間的衝突沒有意見，例如你們與科威特的邊界分歧”，美國國務院此前曾告訴薩達姆，華盛頓“對科威特沒有特殊的防禦或安全承諾”。美國可能無意為伊拉克開綠燈，但它實際上就是這麼做的。 ” [ 12 ]
繼美國外交電報洩露和 2011 年 1 月格拉斯皮 1990 年 7 月記錄她與薩達姆討論的電報被公開之後，胡安·科爾指出，格拉斯皮“向獨裁者施壓，解釋他在科威特邊境集結軍隊的意義，讓他清楚地知道美國的擔憂”，並認為“她臭名昭著的美國不現實，即科威特邊境和美國的爭議主義可能只被解讀在伊拉克的爭議中可能被定義為“3666666666666666666666666666666666666666666666 可能的人之間。道：「格拉斯皮女士的批評者應該向她道歉。」[ 13 ] [ 14 ]
史蒂夫·科爾 (Steve Coll)在 2024 年出版的《阿喀琉斯陷阱》一書中指出，格拉斯皮成為美國政府未能認識和回應薩達姆·侯賽因入侵科威特意圖的替罪羊。科爾認為，格拉斯皮尤其受到當時布希政府對薩達姆的積極態度的限制：
[格拉斯皮] 巧妙地轉移了人們對她的老闆布希總統在 1990 年給薩達姆寫了幾封奉承信這一事實的注意力。如果沒有得到指示，格拉斯皮根本無法用美國的軍事實力威脅薩達姆；布希擔任總司令。
此外，科爾還指出，薩達姆多年後承認，以及最近的支持證據，與格拉斯皮的會面對他的入侵意圖影響不大，因為在會面時他就已經做出了入侵的決定。[ 15 ]
聯合國駐索馬利亞大使
編輯格拉斯皮在 1993 年索馬利亞內戰期間聯合國索馬利亞行動 II 的關鍵事件中擔任聯合國大使。
1992年12月3日，聯合國安理會一致通過第794號決議，批准以美國為首的聯合國維和部隊聯盟。該聯盟組成了聯合特遣部隊（UNITAF），其任務是確保安全，直到旨在穩定局勢的人道主義努力移交給聯合國。聯合國維和部隊於1993年登陸，主要在索馬利亞南部開始了為期兩年的聯合國索馬利亞行動二號（聯索二號）。 [ 16 ]聯合特遣部隊的最初任務是使用“一切必要手段”，保證根據《聯合國憲章》第七章提供人道主義援助。[ 17 ]
第二期聯索行動成立後不久，聯合國與索馬利亞民族聯盟（SNA）之間就出現了重大分歧，分歧的核心在於該行動的政治授權的真正性質。[ 18 ] 1993 年 5 月初，索馬利亞國民軍領導人穆罕默德·法拉赫·艾迪德將軍和索馬利亞拯救民主陣線（SSDF）上校阿卜杜拉希·優素福同意召開索馬利亞中部和平會議。鑑於兩國之間最近的衝突，該倡議被視為朝著停止索馬利亞內戰邁出的重要一步。[ 19 ] [ 20 ]艾迪德將軍主動與尤素夫上校進行會談，並自認為是會議主席，負責制定議程。[ 18 ]從 5 月 9 日開始，來自各自部落Habr Gidr和Majerteen 的長老代表團舉行了會議。[ 21 ]雖然艾迪德和優素福的目標是召開一個以索馬利亞為中心的會議，但他們與聯索行動發生了衝突，因為聯索行動的目標是將其他地區納入其中，並用艾迪德的堅定批評者、前總統阿卜杜拉·奧斯曼取代艾迪德的主席職位。 [ 18 ]會議開始時，艾迪德向聯索行動大使蘭薩納·庫亞特尋求幫助，後者提議為代表們提供空中交通和 14 天的住宿。然而，他被召回紐約，由艾普麗爾·格拉斯皮接任，隨後聯索行動撤回了其提議。艾迪德使用私人飛機運送代表。飛機事件發生後，艾迪德在摩加迪沙電台公開譴責聯合國干涉索馬利亞內政。[ 22 ]
從那時起，索馬利亞民族聯盟和聯合國索馬利亞行動之間的爭端開始體現在索馬利亞國民軍控制的摩加迪沙電台播出的反聯合國索馬利亞行動的宣傳中。[ 18 ]
摩加迪沙廣播電台
編輯摩加迪沙廣播電台是國民軍控制的受歡迎的廣播電台。[ 23 ]在聯合國特使海軍上將約翰納森·豪拒絕了艾迪德安排的五月和平會議後，索馬利亞政府最近幾週開始播出反美和反聯索行動的宣傳，譴責干涉索馬利亞政治。 [ 23 ]艾迪德在廣播中公開指責第二期聯索行動從事殖民主義和「帝國主義圖謀」。[ 24 ]這些廣播極大地激怒了聯索行動官員，隨後就如何最好地處理該電台展開了激烈的爭論。據當時的聯合國索馬利亞行動顧問約翰·德萊斯代爾 (John Drysdale)稱，聯合國對該站的「痴迷」很大程度上是由美國外交官艾普麗爾·加爾斯皮 (April Galspie) 推動的。她認為該站應被摧毀或移交給聯索行動控制，她對這個問題如此熱切，以至於她威脅說，如果不處理該站，她就辭職。雖然一些聯合國官員認為摩加迪沙電台的廣播對聯索行動的形象構成了威脅，但其他官員和顧問指出，廣播中的言論相對溫和，完全在合理言論的範圍內。德萊斯代爾辯稱，「5月的這些廣播幾乎沒有任何內容能讓聯索行動感到異議。語言比較溫和；沒有煽動，也沒有顛覆。」[ 25 ]
1993年5月1日至6月3日，艾迪德在該電台公開發表演說八次。其中四次廣播批評了聯合國索馬利亞行動，並專注於聯合國對五月和平會議的處理方式。他還發表了三份對聯索行動不加批評的聲明，公開感謝官員們為索馬裡的復興提供援助。最嚴厲的公眾批評發生在 1993 年 6 月 3 日，當時艾迪德指責聯合國干涉司法機構的建立。[ 25 ]
1993 年 5 月 31 日，艾迪德的政治對手會見了約翰納森·豪，並試圖說服他接管摩加迪沙電台，艾迪德對這次會面非常知情。謠言很快就在整個城市傳播開來，說聯合國索馬利亞行動實際上已經決定徹底關閉摩加迪沙電台，這進一步激怒了艾迪德，而美國駐索馬里特使羅伯特·B·奧克利事後證實了這一謠言。[ 23 ] [ 26 ]據報導，摩加迪沙居民普遍認為聯索行動正計劃奪取駐地。[ 27 ] 聯合國秘書長駐索馬利亞行動第一次會議代表穆罕默德·薩赫農 (Mohammed Sahnoun)報告說，在事件發生前幾天，他就已經聽到有關聯合國試圖關閉該車站的傳言。[ 28 ]據奧克利大使稱，艾迪德認為，針對其國民軍控制的電台進行攻擊特別不公平，因為他的主要政治對手阿里·馬赫迪也擁有一個廣播電台，而由於馬赫迪聲稱該電台是私人電台，因此聯索行動沒有對該電台構成威脅。[ 23 ]
摩加迪沙電台及1993年6月5日檢查
編輯
摩加迪沙電台被認為是敘利亞國民軍的一個重要基礎設施，該電台是在與阿里·馬赫迪的部隊進行激烈戰鬥後被佔領的。基斯馬尤和加爾卡尤事件發生後，電台開始播放反對聯索行動的宣傳，激怒了聯合國高級人員。人們擔心這些廣播會改變索馬利亞公眾對聯合國行動的態度，導致聯索行動官員決定關閉該電台。五月中旬，巴基斯坦代表團被要求制定關閉該站的計畫。巴基斯坦不具備此類行動所需的技術專長，並請求美國提供專家。[ 18 ] [ 29 ]
重要的是，摩加迪沙電台也曾是授權武器儲存地點（AWSS），接受聯索行動的檢查。巴基斯坦決定派遣美國特種部隊技術人員陪同巴基斯坦武器檢查小組前往現場，以確定如何摧毀核電廠。艾迪德將軍和索馬利亞民族聯盟的高層已經了解有關奪取或摧毀該電台的討論。[ 18 ]
根據1994年聯合國調查：
對於 1993 年 6 月 5 日的武器檢查是否屬實，或者只是為了掩蓋偵察和隨後奪取摩加迪沙電台的行為，甚至聯合國索馬利亞行動官員內部也存在不同意見。[ 30 ]
1993 年 6 月 5 日星期六上午，駐索馬利亞的一支巴基斯坦部隊受命視察AWSS 5站，該站恰好位於艾迪德控制的摩加迪沙廣播電台。該電台在整個城市都很受歡迎，甚至那些不喜歡艾迪德或哈布爾吉德爾家族的人也很喜歡它，而擔心聯合國索馬利亞行動即將關閉該電台激怒了許多摩加迪沙市民。[ 31 ]戰鬥造成 24 名巴基斯坦人和數十名索馬利亞人喪生。[ 32 ]聯索行動認為，與艾迪德有關的部隊是這次襲擊的幕後黑手。[ 33 ] 1994 年聯合國調查得出結論，由於缺乏“更令人信服的解釋”，調查結果認為索馬裡民族聯盟很可能是此次襲擊的幕後黑手。儘管如此，委員會指出，沒有證據支持聯索行動先前的斷言，即這次襲擊是敘利亞國民軍預先策劃或預謀的，並進一步指出，這次事件很可能是自發性反應。[ 32 ]
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。