劍橋大學敦促其就在沒有證據或審判的情況下監禁數千名「邪惡」女性一事道歉
1561 年的一項憲章授予權力，可以監禁被發現在天黑後與本科生同行的年輕工人階級女性
1561年，一項鮮為人知的憲章賦予劍橋大學逮捕和監禁任何「涉嫌作惡」的女性的權力。近 350 年來，劍橋大學一直利用這項法律監禁那些在天黑後與本科生一起散步的年輕工薪階層女性。
這些婦女被認為是妓女，可能會被強行帶到大學的私人監獄，並被副校長判處數週的監禁。光是 19 世紀就有 5,000 多人被捕。
現在，當地的一位歷史學家正在尋求了解這些女性（其中許多是青少年）的遭遇，並呼籲劍橋大學道歉或公開承認她們所遭受的不公正。
《紡紗之家：劍橋如何》一書的作者卡羅琳·比格斯說：「根據當地法律，這些婦女中沒有一個人得到過公正的審判，而且實際上沒有一個人違反了法律——沒有任何不當行為的證據。
「大學並不真正關心他們受到的待遇。他們希望這些女性遠離街頭，這樣她們就無法誘惑本科生。
當劍橋的女性陷入困境時，透過性工作賺錢很容易：劍橋大學的教授直到 1880 年代才被允許結婚，許多年輕的本科生有錢可以花。 「父母們非常擔心他們的兒子會來到劍橋並受到當地婦女的污染，」比格斯說。
1825 年，議會通過一項法案，賦予大學自己的警察部隊，由綽號為「鬥牛犬」的特種警察組成，負責夜間在城鎮巡邏。他們與稱為監考人員的大學官員一起工作。
比格斯花了五年時間研究大學的犯罪記錄、法庭報告和國家記錄，以揭開這些女性的下落。 「女孩們在晚上被逮捕，被帶到監獄的一間牢房，稱為紡紗屋，早上副校長會過來問：『她是悄悄來的嗎？她是溫順地來的嗎？如果她沒有這樣做，如果她開始行動，她很可能會被判更長的刑期。
比格斯發現，還使用了體罰。 Spinning House 的帳目顯示，1748 年，副校長付給鎮上的宣傳員 10 先令，讓他鞭打「10 名不守規矩的婦女」。監獄視察員經常譴責這所監獄，社會歷史學家亨利·梅休(Henry Mayhew) 在1851 年稱其為“令人厭惡的監獄”，並指出，如果女孩們不保持安靜，看守就會拉扯她們的頭髮，並將她們單獨監禁。
「監獄裡又冷又潮濕，食物只有麵包，有時還有稀粥，」比格斯說。
1846 年 12 月，17 歲的伊麗莎白·豪 (Elizabeth Howe) 在窗戶破爛、床潮濕的紡紗屋牢房裡度過了一夜後去世。
她唯一的罪行是和一位女性朋友在妓院附近散步。 「當我第一次讀到她的死因調查時，我驚呆了，我無法做筆記。我想哭，」本週在劍橋米爾路歷史學會發表演講的比格斯說。
在另一起案件中，一名議員的妻子和女兒被監考人員攔下，因為她們在無人陪伴的情況下走在議員前面。 “這是一次巨大的侮辱。”
該大學逮捕了 6,000 多人，其中許多女性被多次拘留，每次被拘留兩到三週。
比格斯表示，紡紗屋只是該大學幾個世紀以來對劍橋人民行使「完全權力和控制」的一種方法。該大學還控制著葡萄酒和烈酒的銷售、酒吧的許可以及允許學生獲得多少學分。 “我認為，劍橋的城鎮和禮服之間存在著一場權力鬥爭，這種鬥爭仍然存在。”
在她的書中，她重點關注了四名因被捕而在法庭上向大學提出質疑的女性。
1891 年，在全國範圍內對大學的權力和對待女性的待遇提出強烈抗議之後，被指控的女性終於獲得了法律代表。當 17 歲的黛西·霍普金斯因“與大學成員同行”的罪名被捕時，她因另一項罪行——不道德行為而受到非法審判。
她的案例開創了重要的人身保護令先例，至今仍被引用。隨後的醜聞導致議會於 1894 年撤銷了該大學的伊麗莎白一世憲章，並取消了副校長逮捕和監禁涉嫌性工作者的權力。不久之後，紡紗屋就被拆除了。
比格斯希望大學與市政府合作，為這些婦女豎立一塊紀念牌，並舉辦有關紡紗屋及其居民的公共展覽。 「我希望大學承認他們做錯了，」她說。
劍橋大學沒有回應置評請求。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。