中國史學
亞歷克斯·普萊馬勒
中國史學比地球上任何其他史學都擁有更悠久、持續的傳統，可以追溯到遠古時代。 (Teng 131) 這項傳統的悠久，以及中國學術界長期以來對中國史學是該學科的最高形式的信念，使其成為與歐洲史學相對應的有價值的東西。中國史學實踐的方法論規範在20世紀發生了重大變化。清朝、民國和現代馬克思主義時期對中國歷史學家組織和解釋歷史的方式產生了深遠的影響。中國馬克思主義與後現代主義、唯物主義等後來的西方概念的融合，標誌著方法論上最重大的演變。從一千多年的王朝統治到兩百年的快速政府更迭的轉變，以及現代主義的擁抱，對中國人如何解釋他們的帝國歷史產生了重大影響。
王朝更迭
從17世紀明清過渡時期開始，中國史學發生了重大變化。由於清朝是由北方入侵中國的滿人建立的，清朝皇帝並不關心維護明朝的歷史傳統。他們甚至制定了反智政策，禁止學者出版或研究以前的王朝編年史。 (Teng 133) 由於清朝官員的嚴格審查，歷史學家將注意力轉向與已確立的著名歷史相關的考據和補充著作。
清朝時期，外國文獻的翻譯也開始以前所未有的速度發生。來自波斯的文獻為中國歷史學家提供了更好的蒙古歷史記錄，因為明朝皇帝壓制了統治中國200年的蒙古元朝的歷史。 (Teng 134) 這將是一個重大轉變，因為到目前為止，中國史學一直非常本土主義，很少吸收外部資料。這可以被視為類似於文藝復興時期歐洲史學中古典方法論的重新融入。
中華民國與職業化
1912年中華民國的建立以及中國向後王朝的轉變將為中國史學帶來更重大的變化。史學不再受制於王朝的意志，催生了專業化時期。中國史學一向以定量專業而自豪，但民國時期為歷史學家提供了第一次接觸西方思想傳統和科學考古學的機會。值得注意的是，他們的專業化理念與西方的蘭克式職業化不同。
在中國文獻中，神話歷史與定量研究相結合的典故並不被認為是不合時宜的，因為中國尚未像歐洲啟蒙時期那樣經歷過對民間歷史和宗教的大規模排斥。即使在馬克思主義下也是如此。在中國，雖然正式拒絕有組織的宗教，但神話歷史仍然被書寫，儘管人們對其準確性缺乏信心。相反，它們表現為幫助宣揚中國輝煌歷史的工具，證明了中國現在的存在。
梁啟超與中國現代史學
歷史學家梁啟超是這段時期的重要歷史學家，因幫助中國歷史著作現代化而受到讚譽。梁指出中國史學經典的四個最重要的問題如下：
「史家只知朝廷，而忽視全國；史家只知朝廷，而忽視全國；只認識個人，忽視人民群眾；他們只知道過去，忽視現在；他們只知道事實而忽略想法。 （騰136）
樑的批評值得注意，因為這些批評和由此產生的方法論變化將成為 1949 年後馬克思主義方法論的重要先驅。科學考古學在此時開始受到關注，也推動了中國史學方法論的革命。新興馬克思主義者和傳統主義歷史學家都重視考古學，認為它是透過輝煌的過去使中國現在合法化的一種方式，經常利用考古發現來證實神話和半神話的歷史敘述，同時也利用發現的文物來更清楚闡明中華文明的時間線。 (Chang 167) 人們很容易相信文化大革命將提出一種全新的中國歷史方法論。然而，共和時期的變化對於為 1949 年後的許多變化奠定基礎至關重要。
道德與敘事
在討論中國史學向馬克思主義的轉變時，值得注意的是中國傳統史學對道德和教訓的重視。歷史通常記錄事實，並附有作者的澄清要點和教訓。透過這種方式，作者並沒有像西方歷史學家那樣宣布他們的存在，但也不太害怕對他們的主題做出判斷。 (Chang 157) 中國歷史的這種儒家基礎使其成為定量編年史和敘事歷史的強大傳統。正因為如此，像海登·懷特這樣的某些理論家才會對中國歷史學家產生影響。懷特關於歷史敘事的著作在現代中國史學中被廣泛引用和爭論。馬克思主義中國史學看待敘事的方式顯然是反客觀主義的，因為它拒絕了許多中國古典歷史學家對強大個人的關注。 (Dirlik 477) 馬克思主義史學從一個宏大的敘事中呈現歷史，即一大群人循環經歷組織發展的各個階段，最終自然地到達一個由普通民眾控制的社會主義現代國家。 （洛克莫爾 489-491）
馬克思主義國家意識形態的興起
馬克思主義國家意識形態迫使歷史學家將注意力轉向普通公民，並以階級鬥爭為基本鏡頭，將歷史組織成周期性時期並解釋中國歷史上的重大事件。 (Dirlik 465) 自1949年以來，歷史學家被迫關注農民起義，並將封建領主視為現代性和人民的敵人，這是對儒家意識形態的根本轉變和譴責。向馬克思主義的轉變尤其重要，因為它徹底改變了中國史學1000多年來的焦點。注重定量事實保存和講述重要和有權勢人物故事的神話歷史和王朝編年史已經一去不復返了。相反，個人歷史和反殖民歷史的新時代隨著對階級鬥爭和周期性社會變遷作為中國歷史主要組織原則（取代古典歷史學家通常的王朝順序）的審視和強調而出現。 （騰133-139）
最後，國家馬克思主義將在後工業化的中國受到更細緻的探討和更自由的挑戰。中國採用準資本主義經濟導致西方後現代主義融入20世紀60年代所建立的馬克思主義史學模式。
文化大革命與中國的新英雄
「封建主義」的概念在文化大革命期間被反覆提及，特別是在共產主義中國長大的年輕馬克思主義歷史學家。對這些新馬克思主義知識分子來說，中國的封建主義觀念超越了我們對西方這個概念的看法。封建主義成為對中國帝制高度官僚結構和貴族精英對勤奮的中國農民所犯下的罪惡的包羅萬象的批判，而中國古典歷史中的農民在很大程度上被忽視了。 （Dirlik 476）馬克思主義歷史學家能夠利用科學考古學來增強他們對過去幾個世紀普通人生活的了解，利用這些發現來按照官方黨的信仰來弘揚中國輝煌的過去，同時也慶祝他們認為無產階級是中國偉大事業的真正遺產。 （長167）
這種修改表明，馬克思主義像任何意識形態一樣，具有可塑性，並且能夠適應它所注入的文化。西方馬克思主義思想通常被視為純粹的西歐和蘇聯版本，但正如我們所見，民族文化不可避免地會影響馬克思主義的主體如何塑造，以符合一個民族看待其過去、現在、未來的方式。未來。與我們熟悉的蘇聯馬克思主義不同，中國馬克思主義仍然認為自己的過去是光榮的，但其成功卻被錯誤地歸功於錯誤的人。
對於研究中國史學的西方人來說，注意該地區人口和地理的差異也很重要。中國歷史上的人口數量使歐洲相形見絀，這意味著農民起義和帝國戰爭往往導致數百萬人死亡。 1800 年代初清朝征服明朝的死亡人數估計為 2500 萬人，而太平天國起義則造成 2000 萬人死亡。這只是中國歷史上傷亡人數超過百萬大關的多起衝突中的兩起。中國龐大的無產階級經常在衝突中做出重大犧牲，再加上社會同質性與個人主義的重要性，這意味著馬克思主義是一種非常適合革命期間中國知性主義的意識形態，因為它驗證了數以百萬計的無名中國人的犧牲，他們為革命而犧牲。
後殖民主義與中國的過去
後殖民主義是新馬克思主義歷史學家學派的另一個關鍵主題。如何看待列強對清朝宣示意志的十九世紀中國，這一問題至今仍在爭論中。在文化大革命期間，這個主題是新學派修正主義馬克思主義歷史學家和老一代歷史主義者之間激烈爭論的話題之一，他們中的許多人在早期共產主義或共和時期接受過教育。 （Li 351）馬克思主義者藉鑒了愛德華·賽義德等後殖民主義歷史學家對殖民主義及其與資本主義壓迫的聯繫的批評。 （李352）歷史決定論者以類似的蔑視態度看待中國的殖民歷史，但將其視為不可避免的挑戰，使中國能夠擺脫古老王朝統治的枷鎖。 （李351-353）這些對立的觀點闡明了這段時期中國史學的主導面貌的關鍵面向。年輕的馬克思主義者指責更傳統的歷史主義者支持壓迫和支持殖民主義。歷史決定論承認階級鬥爭在中國古代歷史中的重要性，但否認它是年輕馬克思主義者所斷言的所有社會變革的驅動力。相反，歷史決定論者認為，社會變革往往是農民起義的催化劑，而不是結果，帝國人物的貢獻不應因為他們在壓迫性封建制度中的共謀而被忽視。
中國在過去兩個世紀中不僅經歷了巨大的政治動盪，而且還因外部影響的湧入而發生了根本性的變化。對於一個在學術傳統上往往非常孤立的國家來說，清朝時期與其他思想傳統的接觸產生了巨大的影響。清代英國的入侵，以及清朝皇帝的反智改革，迫使學術界改變了在方法論和工作中吸收外來材料的立場。 (Teng 133) 西方學術界對中國史學的滲透只會在20世紀進一步增加，因為中國經歷了巨大的轉變，不再是一個受現代化、工業化和全球主義影響的國家馬克思主義。 （李348）
現代中國在世界
現代化、唯物主義歷史以及中國對全球主義準資本主義的嘗試如何融入中國歷史的大敘事以及馬克思主義知識體系，已成為現代中國史學中最迫切的問題。從1980年代開始，中國歷史學家在吸收後現代主義等西方思想以及對馬克思主義進行批判方面獲得了更大的自由。 （李346）這並不是說中國學術界不受審查，因為任何對官方國家意識形態的批評都必須被視為對馬克思主義的支持，以及對被認為不相容的意識形態的譴責，例如自由主義、客觀主義與西方新自由主義。
文化大革命的年輕煽動性歷史學家現在發現自己是保守派老衛士，反對現代歷史學家的多元化方法，當代歷史學家的方法論借鑒了廣泛的來源，由於全球主義，現在比以往任何時候都更容易獲得。中國史學中最常見的敘事是世界三次工業化浪潮之一，第一次工業化浪潮始於19世紀的歐洲，透過殖民主義傳播到中國等接觸國家，後者是20世紀第二次工業化浪潮的一部分。隨著發展中國家在全球資本主義的推動下繼續現代化，第三波正在發生。 （禮348-350）
現代中國參與全球市場並不是對馬克思主義價值觀的背叛，而是一種務實的適應，以適應現代世界的需求，防止重蹈清朝覆轍。這些變化被積極地歸功於馬克思主義革命，作為將政府置於人民控制之下所取得的成功的官方範例。在馬克思主義意識形態中，人在發展和組織的各個階段的循環至關重要。在馬克思主義史學對歷史時期的重組中，中國的官方敘述是，國家終於到達了循環的最後階段，幾個世紀的階級鬥爭導致了一個普通人控制的新時代，以及推翻壓迫性和過時的君主制和宗教影響。 （李350）現代中國在快速工業化方面的成功，以及由於部分接受資本主義而在世界經濟中取得的成功，都被用來支持最理想狀態已經實現的觀點。此外，隨著中國生活品質的提高，政府更有能力利用這一成功來驗證馬克思主義歷史變遷理論。
中國歷史的未來
過去兩個世紀中國歷史上發生的變化及其對中國史學方法的影響的重要性怎麼強調都不為過。對於一個其孤立而豐富的知識傳統在經歷快速變化之前繁榮了數千年的國家來說，這是世界上最古老的連續知識傳統的巨大轉變。中國身份及其古老歷史的傳統觀念與國家主導的馬克思主義以及新的外國學術思想的湧入相結合，創造了一個複雜的新景觀。中國歷史學家一直以其方法的準確性和公正性而自豪，因此，以這種方式進行研究而不推翻國家觀點的壓力是現代中國每一位歷史學家都必須應對的壓力。天安門廣場大屠殺等事件引發了人們對國家官方立場的嚴重擔憂，該國自詡為支持和美化普通民眾對政府的階級鬥爭的國家。這些偽善事件，以及學術界持續的審查，對今天的中國歷史學家提出了挑戰，要求他們創造性地批評和改變處於關鍵十字路口的中國史學實踐。
儘管有外部影響，中國經典仍繼續自行發展，其廣度和細微差別不亞於任何歐洲作者。中國史學中思想的體現方式對於研究西方史學極為有用，他們傾向於以前殖民歷史主義和後來的「現代」或歐洲化的二元形式來看待史學的外部範式，這一點很少被研究。之後興起的學術界。中國史學仍然有自己的傳統，研究其變遷時期如何與西方經典相對應，可以闡明不同的社會和文化因素如何決定如何看待和融合思想。這在很大程度上顯示了歷史方法如何被接受和形成的任意性。這也推翻了許多西方歷史學家的看法，即西方方法論不僅是研究歷史的最重要方式，而且是任何人類社會在邏輯上都會經歷的思想的自然發展，而不是由文化範式轉變所決定的變化，並且社會因素。
參考書目
Chang, KC「考古學與中國史學」。世界考古學第13期，第1期。 2（1981）：156-69。
德里克、阿里夫. “過去表徵中的社會形態：二十世紀中國史學中‘封建主義’的案例。”評論（費爾南德·布羅代爾中心）19，沒有。 3（1996）：227-67。
「中國史學中的階級觀點與歷史主義問題」。現代中國3，第1期。 4（1977）：465-88。
費爾維克，阿爾伯特. 「中國共產黨史學中的中國近代經濟史」。 《中國季刊》，沒有。 22（1965）：31-61。
李淮陰。 “從革命到現代化：改革時代中國史學的典範轉移。”歷史與理論 49，沒有。 3（2010）：336-60。
滕勝雄《近五十年的中國史學》。 《遠東季刊》第 8 期。 2（1949）：131-56。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。