在第二次世界大戰期間，東線可能有多達 6500 萬人死亡，儘管冷戰時期聲稱有 700-800 萬紅軍士兵被殺，但現代估計正在將這一數字穩步增加到 3000 萬的高位。
由於以下幾個原因，估計值很難計算：
- 戰爭期間陣亡的紅軍士兵人數可能比報道的要高得多
- 因與戰鬥無關的原因而死亡的德國和紅軍士兵的數量經常存在爭議
- 英國人、美國人和加拿大人直接或間接地幫助殺害了一些東線（和其他地方）的德國人
紅軍
冷戰時期的估計曾聲稱，大約有 700 萬紅軍士兵在戰爭期間因各種原因死亡，另外還有 1300 萬平民。
現代歷史學家認為這些數字過於保守，即使是最低的現代估計也不包括少於 26,600,000 人的損失，其中包括 8,668,400 名軍事人員……這個數字現在也被認為太低了數千萬。
事實上，如果將失蹤軍事人員納入統計，戰爭期間陣亡的紅軍士兵最少為1,385萬，儘管就連許多俄羅斯歷史學家也認為這個數字很低（直到冷戰結束後，幾乎沒有努力）為了確定軍事損失的真實程度，許多歷史學家——包括西方和俄羅斯——指出了許多死亡事件可能未被記錄的可能性）。
現在，越來越多的歷史學家估計，整個蘇聯在戰爭期間和戰爭結束後被殺害的軍事人員和平民不少於四千萬，不過估計數字在五千萬到六千萬之間，甚至六千五百萬之間，也並非聞所未聞。的。
這些修訂後的數字可能表明，在 1941 年活著的東歐（俄羅斯、烏克蘭、波蘭、波羅的海國家等），到 1946 年戰後第一次人口普查時，多達五分之二的人已經死亡。
註：其中許多損失很可能歸因於蘇聯在戰後立即制定的綜合政策，以及 1945 年後頭幾年發生的一系列政治報復……其程度尚不清楚。
話雖如此，以下是一些歷史學家和俄羅斯政治家聲稱的戰時估計：
- 2017年2月14日，尼古拉·澤姆佐夫估計，有1,900萬紅軍軍人和2,300萬平民在戰爭中喪生
- 2017年，伊戈爾·伊夫列夫估計紅軍有19,400,000名軍事人員， 22,600,000名平民喪生——與澤姆佐夫的數字相似，只是他將其中較大一部分歸因於戰鬥人員
- 鮑里斯·索科洛夫估計，戰爭期間東歐有4,330 萬人喪生，其中包括2,640 萬名紅軍軍人
- VE Korol 估計，戰爭期間東歐有46,000,000名公民被殺害，其中23,000,000 人（即一半）是紅軍軍事人員
註：一些現代歷史學家認為，《古拉格群島》的作者、戰爭年代的前紅軍軍官亞歷山大·索爾仁尼琴故意聲稱蘇聯有超過 6500 萬人被殺，部分是為了嘲諷當時蘇聯戰時的官方統計顯示，還不到總數的三分之一。
透過觀察 1915 年至 1925 年間出生的人的死亡百分比，可以找到進一步的證據，證明蘇聯的民事和軍事損失比之前聲稱的要高得多，其中 1923 年出生的人的死亡率為 80 % （這個數字還包括那些死於1920 年代和1930 年代蘇聯政策的人，而不僅僅是死於戰爭年代）。
這意味著，對於每一個出生於1923 年、到1946 年還活著的人來說，另外四個人將無法從出生起經歷大饑荒、哈薩克飢荒、大恐怖、第二次世界大戰和/或戰後政策/報復。地方。
即使有租借協議的支持，到 1944 年春天，史達林的軍隊在人力上的消耗仍然如此之大，以至於如果諾曼第登陸沒有成功，蘇聯很可能會與德國達成單獨的和平協議並結束了維斯瓦河戰爭－在戰爭開始的同一地區附近。
如果 1944 年之後盟軍可能取得突破，史達林是否會違反和平協議並在稍後恢復戰爭尚不得而知。
德國人
同時，將德國的損失與紅軍的損失進行比較也很棘手，原因如下：
- 許多德國人在其他戰線上喪生
- 德國的許多（也許是大部分）損失可能歸因於天氣、疾病、飢餓或囚禁，而不是戰場傷亡
- 大多數「軸心國」部隊不是德國人，而是義大利人、羅馬尼亞人、匈牙利人等。希特勒普遍不信任他們，因此他沒有按照與國防軍相同的標準裝備/訓練他們——這意味著戰鬥中的殺傷率可能會大不相同，這取決於紅軍作戰的國籍
- 東線戰場上的傷亡並非全部都是由紅軍造成的（儘管大多數都是由紅軍造成的）
我讀過的大多數估計是，大約3,100,000 名德國士兵，加上5,000,000 名其他軸心國軍隊在所有戰線上因各種原因死亡——北非、西歐、地中海、北大西洋、斯堪的納維亞半島、東歐等——雖然這是事實在後一個例子中，軸心國軍隊的損失比所有其他戰線的總和還要多，但在進行誠實的評估時指出這一點仍然很重要，因為我看到許多人試圖透過將與英國作戰的軸心國軍隊的損失納入其中來比較紅軍的損失、美國人和加拿大人。
不管怎樣，即使──出於同樣的論點──承認所有8,100,000名軸心國軍隊因各種原因在東線陣亡，也不會比現在確認死亡的8,668,400名紅軍軍人更多……而這個如果算上目前被列為「失蹤」的另外520 萬人，以及據信他們的命運已被歷史遺忘的數百萬人，這一比例就變得更加重要。
換句話說，用歷史學家VE Korol 的話來說，紅軍殺死的軸心國士兵比反之亦然的說法——這種說法越來越普遍——是歷史學家VE Korol 的說法（他否認了目前紅軍只殺了8,668,400 名士兵的說法）。軍事人員在戰爭中被殺）「毫無根據」。
也許德國人和紅軍之間的戰場比例不是15：1——儘管許多居住在東歐的前蘇聯公民確實表明了這樣的統計數據——但它肯定不低於3或4：1，而且如果某些歷史學家聲稱的23-2700 萬人的更高軍事估計是正確的，甚至可能高達8:1 （如前所述，非德國軸心國部隊沒有獲得與德國人相同的訓練和裝備優勢） ，這意味著雖然戰鬥比可能低於這裡提到的平均值，但這也意味著紅軍和德國人之間的殺傷比實際上甚至大於4-8:1 的估計值——取決於您相信的來源更可靠）。
而且……當然……考慮到其他戰線的其他民族也對德國的損失做出了貢獻，軸心國和紅軍之間的殺戮比率變得更加不平衡，即使軸心國戰場上的大部分傷亡是紅軍造成的。
較高的殺傷率意味著兩件事：
- 紅軍對數量的依賴遠遠超過蘇聯宣傳所聲稱的
- 不僅戰鬥人員而且蘇聯公民目睹的人海攻擊的報告很可能是真實的，即使它所依賴的程度不太確定
根據我讀過的大多數消息來源，德軍在史達林格勒戰役——這場戰爭中最偉大的一場戰役，至少就損失而言——中的大部分損失是由天氣、飢餓造成的，或者是在戰後被處決或在囚禁中死亡造成的。投降。
換句話說，東線許多戰鬥在紙面上顯得更加均勻的部分原因可能是紅軍官員少報了他們的損失，再加上軸心國軍隊在投降前夕傷亡激增——這往往是造成的不僅與紅軍有關的因素。
結論
儘管真實的數字可能永遠不得而知，但史達林如此熱衷於淡化這些數字是有一些充分的理由的：
- 史達林在他的蘇聯間諜蓋伊·伯吉斯的幫助下正確地懷疑，美國和英國可能在戰勝德國人和日本人之後製定針對蘇聯的戰爭計劃（不可思議行動）
- 史達林意識到——除了東歐戰後人口比他聲稱的少得多這一事實之外——如果他承認真實的殺戮率，以及數千萬紅軍軍事人員的潛在損失，儘管得到了倫德的支持Lease，如果英國和美國進行入侵，他的軍隊看起來威脅要小得多
可以說，史達林決心不透露戰後的真實人口數量——特別是年輕工人階級的人口數量——這就是他拒絕減少出口的原因，這導致了蘇聯境內的飢荒，估計導致 90 萬至 2,000,000 人喪生。 1946 年至1947 年。
話雖如此，雖然史達林確實聲稱紅軍撤退比前進需要更大的勇氣，但我個人認為，在沒有任何保護的情況下，在砲彈和機槍火力中衝過空曠的場地是很遙遠的。比全副武裝上陣更勇敢。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。