看来Trujaman先生对这个问题的回答非常连贯……：
好吧，你看，我是墨西哥人，我必须承认，我对英国人对我所在大陆的美洲原住民所做的事情知之甚少。更不用说法国人和荷兰人了。
但考虑到我是这一历史进程的产物，我可以看到“殖民主义”的好处和坏处。
西班牙人在 1519 年这一命运攸关的年份抵达墨西哥。到了 1521 年，他们设法没有被活活吃掉，同时在本土盟友的帮助下征服了阿兹特克帝国。
我是接下来一切的结果：两个民族和文化之间的相遇和联姻。我的血管里流淌着西班牙和本土的血液，两者都是骄傲的源泉。
我是墨西哥人，但我也是西班牙裔。
那么我们如何将西班牙人与北美其他肮脏的欧洲占屋者进行比较呢？
这家伙怎么能比啊……
……对这些家伙？
（太可爱了..）
也许我们可以使用共同标准......
一个简单的问题：
在美洲原住民到达美洲的第一个世纪里，英国人、法国人和荷兰人建造了多少家医院来治疗美洲原住民？
让我们从西班牙人仅在墨西哥建造的前八艘开始：
- 耶稣医院 (1521) - 由埃尔南·科尔特斯 (Hernan Cortes) 在特诺奇蒂特兰建立。它对待西班牙人和当地人，无论他们的社会或种族背景如何。它最初由慈善机构资助，后来通过科尔特斯遗嘱出售的资产资助。她专注于治疗肆虐美洲原住民社区的各种瘟疫。
- 圣拉萨罗医院 (1521-1523) - 由佩德罗·洛佩兹医生在埃尔南·科尔特斯的赞助下创立。这是第一家治疗麻风病的医院。它是免费的，并且平等地对待每个人。1528 年，努诺·贝尔特兰·德·古兹曼 (Nuno Beltrán de Guzmán) 下令关闭了这座教堂。努诺·贝尔特兰·德古兹曼是一名犯罪征服者，最终受到审判并被锁链送回西班牙，并死于狱中。
- 圣约瑟夫皇家医院 (Hospital de Saint Joseph de los Naturales) (1532) - 由方济会修士建造，用于治疗天花，只治疗土著居民。它有能力治疗 400 人。西班牙人支持该项目，将其改造成临床研究中心，并在那里进行第一次尸检。它导致了墨西哥皇家外科医学院的发展，该学院也将欧洲医学和本土医学结合起来。
- 圣胡安德莱特兰医院 (1535) - 由普埃布拉市政府在建市一年后建立。他只对待女人。
- Hospital del Amor a Dios (1541) - 由胡安·德·祖玛拉加 (Juan de Zumarraga) 主教创立，旨在治疗梅毒感染者。它是由捐赠给大都会大教堂的慈善机构资助的。
- 贝伦圣母医院 (1542) - 由朱利安·加尔塞斯主教为特拉斯卡拉人建造，特拉斯卡拉人是西班牙人的盟友，保留了自治权。主教去世后，它将更名为贝伦圣母医院。
- 圣伊波利托医院 (1567) - 由贝尔纳迪诺·阿尔瓦雷斯修士在圣伊波利托教堂旁边创建。它是美国第一家专门治疗精神病患者的机构。
- Hospital Real de la Epifanía (1582) - 由圣母过境联合会创建，也称为被剥夺继承权的圣母医院。它为无家可归的黑人、混血儿和混血流浪者提供服务。
英国在美洲的第一个永久定居点是 1607 年的詹姆斯敦。法国第一个成功的定居点是 1608 年的魁北克，荷兰人于 1615 年在哈德逊河畔建立了拿骚堡。
我个人不知道他们中的任何人在美洲原住民到达美洲的第一世纪就创建了医院来治疗美洲原住民的疾病。我认为对大多数人来说，这个想法听起来很奇怪。
据我所知，直到 1700 年代中期，英国人甚至没有尝试为自己建造一所合适的医院。不过，我不知道那里是否会欢迎非白人。我想不是...
特别是因为我知道，1755 年，马萨诸塞州州长威廉·雪利 (William Shirley) 为印第安妇女或 12 岁以下儿童提供了 20 磅的头皮，第二年，宾夕法尼亚州副州长罗伯特·莫里斯 (Robert Morris) 为每位印第安妇女提供了 50 块，每块 8 块。
我很难想象，在 1660 年代，北美英军总司令杰弗里·阿默斯特爵士积极尝试在原住民中传播天花时，英国人竟然如此关心原住民的健康。被感染的毯子。
但也许我错了。
也许英语、荷兰语和法语都很棒。
也许他们正在北美各地建造医院来治疗印第安人的疾病。
也许，正如他们不断告诉我们的那样，布拉沃河以北的土地上如此可疑地缺乏美洲原住民或具有明显原住民血统的人，原因可能是因为“一开始就没有很多印第安人”。
这是完全有道理的。他们都在边境以南。
这就是为什么没有盎格鲁-梅斯蒂安人。
当然，佐治亚州和卡罗莱纳州郁郁葱葱的河流土地——一千年来一直以复杂的农业着称——气候过于恶劣，无法养活大量的印第安人。
是的，毫无疑问，12,000英尺高的玻利维亚高原和墨西哥沙漠和山脉具有更高的“人口承载能力”。
他们说...
但另一方面，这个故事是用英语写的。
而为了证明不合理的事情而编写的历史是一件非常奇怪的事情......
gli inglesi sono stati più efficienti nel processo di colonizzazione: meno scrupoli, più profitti, meno zavorra … a volte i diritti umani e il profitto non vanno di pari passo, però alla lunga, credo di sì. A spanne il futuro è più probabile che volgerà a favore del sudamerica e a scapito del nord. Vedremo
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。