發表這樣的言論是無視戰爭的綜合概念……戰爭不只是軍事對抗。不僅限於軍事對抗，無疑是最重要的，但不是決定性的。這就是為什麼大多數已開發國家不再設立“戰爭部”，而是設立了國防部。獨裁政權在多條戰線上都輸掉了戰爭。外交（國家的孤立和日益增長的抵制）、財政（24%的國家開支用於國防，扼殺了國家的發展）、心理/社會（大多數葡萄牙人反對戰爭並希望戰爭盡快結束）。不可行性/歷史不合時宜（沒有目標或目標荒謬的使命......歐洲帝國在過去十年中全部在非洲終結，而葡萄牙仍然依附於不可行且全球拒絕的“文明使命”），人口統計（葡萄牙是由於大規模移民到歐洲發展中國家|法國、德國、盧森堡…而每年都在減少人口。）在這種情況下，軍事方面（其中抵制盟國的物資供應）是無關緊要的。即使所有戰區都擁有軍事優勢（目前還沒有），戰爭還是輸了。軍方意識到這一點並進行了革命來結束它。
我將重新編輯我對這個問題的答案。
我是最不適合反駁這個問題的假設的人之一，即戰爭實際上已經獲勝，至少在安哥拉是這樣。
這是因為我是 1973 年 2 月至 1974 年 6 月駐紮在扎拉的 4613/72 營的成員之一。
我們在我們的廣場上贏得了戰爭。
4613/72 獵人營的一名成員來這裡辯稱戰爭實際上並未獲勝，這是自相矛盾的。
札拉只是一個名字，沒有人知道札拉是什麼。Nambuangongo 載入史冊，而 Zala 卻沒有。但南布安貢戈的故事很大一部分是札拉的故事。在莫三比克，人們談論穆埃達和太特。在幾內亞，一切都由三個Gês決定：Guileje、Gadamael和Guidaje。在安哥拉，它位於 Zala-Nambuangongo。在東方，人們談論葡萄牙的勝利。
我發現自己被迫證明導致我認為戰爭實際上並未獲勝的原因，儘管我知道 B. Caç。4613/72 贏得了登博斯的戰爭，儘管我知道我們營在 1973 年解散了 COA（安哥拉作戰指揮部）。後來我在科阿（COA 在科阿河上，這是對民族解放軍的諷刺）。我去了Coa兩次，我們和IN沒有聯絡。IN 已經被我的戰友驅逐出科阿了。也是在4613年，基米亞拉小徑幾乎通往洛格河，托托已經在北岸開闢了通往洛格河的小道，並穿過民族解放軍在安哥拉北部。
從那時起，民族解放軍開始將其在安哥拉北部的部隊指定為COF-1（第一前線作戰司令部）。
我將 1961 年 UPA 行動的地圖與葡萄牙軍隊在安哥拉北部的地圖進行了比較。我也將1961年3月15日在安哥拉的葡萄牙士兵人數與1974年4月的士兵人數進行了比較。
1961 年 3 月 15 日，大約 1500 人。對我來說，安哥拉被遺棄了。我很驚訝薩拉查在殖民戰爭開始時安哥拉被遺棄的情況得到了原諒
1974年4月，葡萄牙在安哥拉保留了約65,000名軍事人員。
無意放鬆軍事結構、減少境內士兵數量。相反。
財政投入也達到了頂峰，預計不會有任何減少。
CC BY-SA 3.0，文件:Nt-DE das FA e Estado.png - Wikimedia Commons
如果戰爭實際上取得了勝利，那麼軍事和財政投入就會減少，但現實恰恰相反。
補發結束。
有一個神話認為戰爭其實已經勝利了。
神話並不完全是謊言的同義詞。就是這麼說的，就是這麼說的。
」為了讓謊言安全
並達到深度，
必須混合
真的什麼都...
（安東尼奧·阿萊索）
三個戰區的情況並不相同。
在幾內亞，軍事失敗即將來臨，即使它還沒有發生或變得不可逆轉。1974年2月，也就是4月25日之前，已有79個國家承認幾內亞獨立。
莫三比克的情況沒有那麼嚴重，但也不樂觀。
在安哥拉，人們可以談論勝利或對局勢的軍事控制。
在軍事上，局勢或多或少得到了控制。
阿布里爾上尉經常被指控因公司原因而叛逆，因為他們覺得自己的職業發展被未經過學院就加入武裝部隊的民兵士兵超越。
這就是組成外交部的官員們召開第一次會議的原因。
事實上，他們意識到國家的人力資源已經瀕臨枯竭。
不只是幹部層面。1973 年和 1974 年，戰爭是由倉促訓練的民兵上尉（他們參加了 COM - 民兵軍官課程 - 並繼續參加上尉課程）和來自軍士課程的少尉（他們參加了軍士課程並晉升為上尉）發動的。第二個COM 週期）。
這可以衡量該國人力資源的枯竭程度。
財力也達到了頂峰。
如果葡萄牙有能力為戰爭提供人力和財力，戰爭就不會結束，獨立運動的局勢將持續下去。
獨立主義者的任何軍事增援都將是災難性的。
簡而言之，葡萄牙在殖民戰爭中失敗並不是軍事。
這次失敗不僅僅是軍事上的。
這是政治、社會和金融方面的。
繼續戰爭是無法承受的。
這不是安哥拉武裝部隊前參謀長弗朗薩·恩道盧將軍在接受巴拉塔·費奧節目《安哥拉戰爭之日》採訪時所說的話。我會引用。「4月25日應該在前殖民地慶祝！為什麼是將軍？（醜陋的廉價問題）因為這是前殖民地解放運動的祝福！怎麼辦？我們在安哥拉、莫三比克和安哥拉這三個戰線上都被軍事擊敗了。幾內亞儘管情況更加複雜！在安哥拉，這些運動被驅逐出安哥拉領土，我們很少能夠從國外進行入侵。我們失去了在登博斯的主要基地，這是我們在安哥拉境內的第一個軍區。由於科斯塔·戈麥斯將軍來自北約高級軍事部門到美國留學，實施了我們無力反擊的戰爭計劃，葡萄牙人開始對我們進行遊擊戰，其手段、戰術、兵力，讓我們束手無策。葡萄牙人24小時不間斷特種部隊追捕我們，當我們被發現時，直升機炮出現並摧毀了我們，我們被驅逐出整個安哥拉領土。我們艱難地從贊比亞進行了一些入侵，從剛果我們被驅逐了蒙博託說，情況完全混亂，如果我們知道箭在我們的區域，那就完全是踩踏事件。如果再這樣下去，再過一兩年，就會徹底失敗，我們將不得不與馬塞洛·卡埃塔諾進行比我們已經進行的更認真的談判。在馬塞洛·卡埃塔諾規定的條件下，我們必須接受失敗並實現獨立。阿戈斯蒂尼奧·內托已經準備好接受了！科斯塔戈麥斯的塔西塔餅出口到莫三比克和幾內亞。莫三比克又是一次失敗，弗雷利莫被包圍在戈龍戈薩，士兵們已經挨餓，沒有彈藥。來自尚比亞的補給路線被完全切斷。補給品什麼都沒有送來！在幾內亞，這也是一條失敗之路！當幾內亞獨立黨膽敢佔領幾內亞南部內陸的博埃山脈地區，並派出一支殘暴的軍隊前往那裡時，這就是戰術上的錯誤。他們被包圍了。轟炸和攻擊不斷，反遊擊戰殘酷有效，補給幾乎為零。1974 年 4 月 25 日的葡萄牙確實是解放運動的福音。（巴拉塔·費奧表示，他完全不知道殖民戰爭的情景正如他所描述的那樣。）引述結束！只有那些在前殖民地生活過的人才知道這是真的！
正如我在服兵役期間了解到的那樣，遊擊隊「惹惱」了佔領者！
當然，它的目的並不是要取得軍事上的徹底勝利，而只是為了讓對手動用更多的手段和財力來削弱對手！
我想這就是殖民戰爭時期的情況吧！儘管葡萄牙軍隊時不時地取得了勝利，但事實是，整體情況並不樂觀！正如何塞·巴爾塔扎（José Baltazar）正確指出的那樣，隨著財政需求的增加，人力成本也變得越來越沉重！
時代變了，但薩拉查在他的“葡萄牙從米尼奧到帝汶”的短視中，並不關心國家空投的軍事裝備，而遊擊運動卻得到了慷慨的報價！
它也忽略了那些被轉移到戰爭工作而不是留在國內幫助經濟的人力！當我了解一個本質上是農業國家時，我沒有意識到這種損害！
由於這些因素，戰爭離勝利還很遙遠！頂多就是陷入負面趨勢的僵局！
Não sei se Portugal perdeu a guerra. Para mim parece que Portugal simplesmente desistiu da guerra. Virou as costas e saiu do ringue nos últimos assaltos para discutir com os árbitros.
Havia alternativas a esse abandono das colonias, havia outras formas das colonias conseguirem a sua independência de forma muito mais benéfica para elas mesmo e Portugal.
Outro aspecto não focado aqui é a pressão externa exercida sobre Portugal. Maioria das ditas nações avançadas queriam Portugal fora d'ali para fazerem exactamente o que fizeram e fazem, explorar as ultima gotas nas nossas ex-colonias. Portugal não
As colónias africanas foram desenvolvidas muito mais recentemente.
A fuga para o Brasil, que permitiu manter Portugal como país independente, e manter a luta contra Napoleão, foi feita com o conhecimento e com o apoio do aliado de Portugal na época.
Haveria três hipóteses possíves, na minha perspectiva: Rio de Janeiro, a mais óbvia e a mais segura; Funchal, ou Angra. E embora estas cidades estivessem mais próximas, em ambos os casos faltava-lhes a dimensão para sustentar repentinamente a presença da corte portuguesa no seu espaço. Faltava-lhes também a distância que aumentava o factor de seguran
Militarmente e no terreno, Portugal ganhou a guerra. Já praticamente não havia acções armadas em Angola e, em Moçambique e na Guiné, no máximo havia impasses, nenhuma das partes conseguindo eliminar a outra, pela opção por Portugal de não atacar as bases dos movimentos nos países vizinhos.
Porém, os portugueses cansaram-se de lutar, pois não viam proventos das colónias que justificassem os inconvenientes da guerra. E quando digo "portugueses", refiro-me mesmo ao povo, e comprovo-o com dois factos:
- A percentagem de refractários, de jovens que fugiam ao serviço militar e emigravam a salto para a E
Vou responder à pergunta porque acho que é válida. Alguns quoranos brasileiros lançam perguntas provocatórias que querem criar conflito ou para gerar tráfego. Mas não é sempre o caso. Tenho tido muito gosto em ler perguntas e respostas e comentários construtivos do outro lado do lago.
Por outro lado, ainda que a pergunta seja inteiramente inocente, acaba por suscitar a lusofobia do costume em alguns comentadores. Alguns, até escrevem uns longos textos e deixam a sua "Alma mater" como credencial. Não é que essas pessoas não tenham bases ou conhecimentos para responder, mas porque o fazem movidos
Porque não havia. Antes de 1580, no mar, não existia nenhum outro país mais poderosos do que Portugal. Lembre-se de que Portugal e Espanha dividiram o mundo entre si. Quando Portugal ficou na dependência da Espanha, franceses, ingleses e holandeses tentaram tomar o Brasil e Angola dos portugueses. E foram os portugueses do Brasil (se quiser, os brasileiros) que evitaram e reverteram essas conquistas. Salvador Correia de Sá e Benevides (militar) – Wikipédia, a enciclopédia livre
Como uma porção maior se a divisão foi 50–50?
O Tratado de Tordesilhas foi um golpe de mestre do Rei D. João II. Sabedor da localização do Brasil, moveu a linha de divisão dos hemisférios ocidental e oriental para oeste (não me recordo agora quantas milhas de Cabo Verde) para garantir terras do Brasil (isto ainda antes da viagem de Colombo). Portugal de um só golpe tem acesso único a África (monopólio do comércio de escravos por via marítima, batendo os árabes ), India (comercio de especiarias por via marítima batendo as repúblicas italianas ) e ilhas das especiarias (Malaca, etc, com as contan
Um dos problemas do Império Português foi a baixa população que os impediram de criar um Império ainda maior.
Na época que o território de Moçambique começou a ter presença portuguesa ela se limitava a faixa litorânea, com Madagascar não foi diferente, com portugueses sendo ativos no litoral. Mas aí veio a União Ibéria, Crise do Açúcar, problemas internos e dívidas que junto com a baixa população portuguesa obrigaram os portugueses a serem menos ambiciosos em suas expansões.
No início, milhares. Uma amiga da minha mãe, portuguesa, chegou a montar um comitê de acolhimento, do qual a minha família participava. A maioria acabou indo para Portugal, quando o comunismo acabou de vez. Mesmo aqui no vilarejo onde moro tem um moçambicano. Um bom amigo meu em Londrina é angolano. Por causa do comitê conheci diversos, até tive uma paixão platônica com uma angolana, mas eu tinha 14 e ela 18. Meu avô tinha uma roda de amigos da idade dele, e de vez em quando se reuniam num bar em frente ao extinto Cine Metrópole, em Belo Horizonte.
A comparação só tem algum sentido se tiver a ver com o rácio de soldados mortos face à população total de Portugal e dos EUA.
Todavia, se "medirmos" uma guerra a partir dos meios envolvidos, número total de fatalidades e devastações, o Vietname foi um conflito incomparavelmente mais destrutivo do que a guerra do ultramar português.
Por outro lado, e avaliando a natureza dos dois conflitos, a comparação é descabida. Portugal tinha uma presença histórica de cinco séculos nos territórios de Angola, Moçambique e Guiné, e esses territórios eram de certa forma parte da nação portuguesa (aprove-se ou n
Uma questão colocada de forma muito abrangente ao dizer «como foi» ? Tentando ser sintético e esclarecedor. Primeiro, foi uma campanha militar de contra guerrilha que nunca assumiu as proporções de guerra convencional com embates entre unidades de grande dimensão. Isto é, nunca se verificaram batalhas entre unidades do exercito português e dos guerrilheiros que envolvessem enormes efectivos humanos e materiais de cada lado. Tratou-se essencialmente de uma guerra de guerrilha. Segundo, ocorreu em Africa em três teatros de operação diferentes, eg. Angola, Guiné Bissau e Moçambique. Terceiro, os
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。