法農的暴力觀念在巴勒斯坦行不通
以色列的定居者殖民主義不僅僅是“自然狀態下的暴力”，因此需要的不僅僅是“更大的暴力”才能擊敗。
哈馬斯從加薩對以色列發動史無前例的襲擊後不久，我的Facebook 動態就被朋友們分享了馬提尼克島出生的反殖民哲學家和精神病學家弗蘭茨·法農(Frantz Fanon) 的一句名言的變體，大意是暴力事件殖民主義的反抗只能而且自然會遭遇被殖民者的暴力。實際引用來自《地球的不幸》（Les Damnes de la terre），只有在法農提出的更全面的論點背景下才能理解：「殖民主義不是一個思考機器，也不是一個具有推理能力的機構。它是自然狀態下的暴力，只有在面對更大的暴力時它才會屈服。”
沒有人可以否認法農的才華，或他對殖民暴力對被殖民者和殖民者心理影響的開創性和深刻理解（作為一名精神病學家，他對法國殖民官員和阿爾及利亞人一視同仁，發現他們患有類似的精神疾病）。但法農論證中被引用的第二部分如果沒有第一部分就無法理解，而第一部分 — — 特別是在以色列的背景下 — — 事實上是完全錯誤的。
殖民主義，特別是定居者殖民主義，尤其是猶太復國主義定居者殖民主義，在很大程度上是一個“思維機器”，具有非常強大和長期的邏輯和理性，這是其成功的關鍵。正因為如此，對於那些分析和打擊殖民暴力的人來說，考慮「更大的暴力」會是什麼樣子以及如何衡量它（更不用說實現它）是一項至關重要的任務。
我還沒有看到任何可能的情況，巴勒斯坦人在任何可以想像的地緣戰略力量平衡中獲得了在任何時間長度內對以色列/猶太復國主義實體部署“更大的暴力”的手段。例如，即使伊朗（唯一以任何有意義的方式支持巴勒斯坦的主要大國）想要向巴勒斯坦人提供重型武器，以色列以及埃及和約旦對接入點的控制也將阻止這種情況發生。巴勒斯坦不是烏克蘭，它得到大國的支持，能夠利用陸地、水上和空中走廊來獲得源源不絕的武器輸送，以對抗規模更大、裝備更精良的對手。事實上恰恰相反。
更廣泛地說，今天的巴勒斯坦不是 1956 年的阿爾及利亞，而後者是法農最重要的 參考點。以色列也不是法國，有一個定居者可以返回的大都市（除非我們認為特拉維夫是大都市）。不會有一場曠日持久的獨立戰爭導致絕大多數猶太人離開法國，離開重新征服的巴勒斯坦。但正如許多以色列政界人士現在所呼籲的那樣，有幾種情況可能會導致大災難的再次發生。
此外，當法農在《Peau Noire》中談到被殖民者/為被殖民者實施的暴力的「宣洩」和「淨化」效果時，Masques Blanc（黑皮膚，白面具）是另一個經常被引用的論點，重要的是要記住，他指的是首先是對被殖民者“主觀上採取白人態度”，而不是用暴力清除殖民主義的心理疾病，為爭取獨立的長期鬥爭做準備。他在《地球上的不幸者》中解釋說，當革命暴力的時刻確實發生時，那仍然是鬥爭的開始，當長期墮落的殖民主體「發現他的生活、他的呼吸、他跳動的心臟是一樣的」就像那些定居者一樣。他發現定居者的皮膚並不比當地人的皮膚更有價值；必須說，這一發現以一種非常必要的方式震撼了世界。” 此時此刻，「暴力……將當地人從自卑感、絕望和無所作為中解放出來；讓他無所畏懼並恢復他的自尊」。
就巴勒斯坦而言，這種暴力事件發生在1921 年、1929 年，最著名的是1936 年，而不是1987 年或2000 年。它建立在20 世紀初巴勒斯坦人作為一個獨立國家的自我認知之上。 ，與猶太復國主義同時存在。
我擔心的是，在關注暴力的心理成分和力量，以及由暴力（例如最近的大規模襲擊）所產生的自由和自尊感時，人們正在錯誤地看待處於國家發展早期階段的巴勒斯坦人。今天是這樣，這反過來又導致了與國家發展現狀或戰略和政治時刻不相符的抵抗策略。這也使得以色列領導人，如國防部長約阿夫·加蘭特，在以色列開始對加薩地帶進行一場只能被稱為「死亡圍攻」的行動時，可以預見地宣稱「我們正在與人類動物作鬥爭，我們將採取相應行動”，而世界上許多國家都在點頭。在看似理解的情況下。
事實上，在 50 多年的佔領和 30 年的後奧斯陸巴勒斯坦「自治」而不是「當地人透過武力治癒殖民神經症…」的過程中，發生了什麼（據我所知）早在20 世紀90年代末到2000 年代，對加薩少數幾個心理健康中心的治療師的採訪中就發現了創傷的傳遞，前法塔赫囚犯被以色列折磨哈馬斯成員，所用的手段與以色列人對他們使用的手段相同——經常用希伯來語對受害者尖叫，同時在他們遭受酷刑的同一個房間裡折磨他們。哈馬斯在有效控制加薩的二十年裡一直延續著這樣的循環。現在我們看到人群為被綁架、毆打和謀殺的以色列人歡呼。
無論這是什麼宣洩，它都不會導致對以色列社會的勝利，以色列社會 75 年來一直利用針對巴勒斯坦人的暴力作為自己的創傷宣洩，而世界對巴勒斯坦平民傷亡的容忍度非常高，每當以色列猶太人傷亡慘重時，西方人民仍然支持以色列。
最後，值得注意的是，法農從更廣泛的歐洲殖民主義/帝國主義的角度看待法國在阿爾及利亞的存在，他解釋說，「因為以非常具體的方式，歐洲過度干涉了殖民地國家的黃金和原材料：拉丁美洲，中國和非洲。幾個世紀以來，來自所有這些大陸的鑽石和石油、絲綢和棉花、木材和異國產品一直源源不斷地流入歐洲，今天的歐洲在它們的注視下矗立著富裕的塔樓。歐洲其實是第三世界的創造。令人窒息的財富是從不發達國家偷來的。”
無論人們對猶太復國主義/以色列殖民主義及其所涉及的對巴勒斯坦資源的大規模盜竊有什麼看法，其首要目標都是盜竊和定居土地，以便在該領土上建立自己的主權，供其公民居住。它更接近北美和澳洲的定居者殖民主義——疾病、大規模的種族清洗以及最終的種族滅絕導致土著人口大量減少，而不是法國人在阿爾及利亞甚至南非的殖民主義，在那裡非洲土著仍然佔總人口的絕大多數。 。事實上，像這些其他歐洲定居者殖民地一樣，猶太復國主義猶太人從一開始就將自己想像為原住民，並且早在 1970 年代初就試圖直接 識別他們自己與法農的殖民地臣民一起需要宣洩暴力來創建他們的（重新）新的（編輯）國家。
不幸的是，法農於 1961 年去世，也就是阿爾及利亞獲得獨立的前一年。他沒有活著看到阿爾及利亞或整個非洲的後殖民政治現實，正如肯尼亞小說家和非殖民思想家 Ngugi wa Thiong'o 有力地表明的那樣，新獨立國家的領導人幾乎立即開始對待他們的人民其方式與其前殖民者大致相同（自奧斯陸以來巴勒斯坦權力機構和哈馬斯也經歷過這種現象）。
四十年前，當蒂翁奧在其開創性的監獄回憶錄《與魔鬼摔角：監獄回憶錄》中描述這種後殖民治理的動態時，他使用了「新殖民主義」一詞——並不是為了顯示歐洲透過其他方式繼續進行控制，而是描述反殖民領導人如何採用（和適應）與殖民者相同的殘酷和獨裁統治技術來鞏固和維持他們的權力；對「權力殖民性」的批判是當今日益流行的非殖民主義思想的核心。
權力的殖民性從根本上不允許巴勒斯坦人實現任何接近實際獨立的事情，無論是透過新殖民主義巴勒斯坦權力機構還是哈馬斯掌舵。如果巴勒斯坦人要擊敗猶太復國主義殖民主義，就可能需要對其暴力和權力進行與四分之三個世紀前法農提出的截然不同的分析，並且可能需要對國家的核心概念進行範式轉移。自由和獨立正值整個世界，而不僅僅是巴勒斯坦/以色列，正在走向大火的時刻。
本文所表達的觀點是作者自己的觀點，不一定反映半島電視台的編輯立場。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。