https://reviews.history.ac.uk/review/2035
想象巴尔干打印机友好版本PDF版本
书：
Maria Todorova
Oxford，牛津大学出版社，1997 年，ISBN：9780195087505；272 页；价格：8.25 英镑
审稿人：
柏林洪堡大学Hannes Grandits 教授
引文：
Hannes Grandits 教授，对想象巴尔干半岛的评论，（评论编号 2035）
DOI：10.14296/RiH/2014/2035
访问日期：2023 年 5 月 11 日
自 1997 年首次出版以来，玛丽亚·托多罗娃 (Maria Todorova) 的《想象巴尔干半岛》(Imagining the Balkans)立即成为必读之作，尤其是但不仅限于对“巴尔干”历史感兴趣的读者。在前南斯拉夫战争之后，对当时东南欧局势的担忧保证了它的影响超出了专业公众的范围。在短短几年内，该书被翻译成多种欧洲语言（保加利亚语、塞尔维亚语、德语、罗马尼亚语、希腊语、斯洛文尼亚语、马其顿语、意大利语、土耳其语、波兰语，并于 2009 年出版了英文的第二个更新和扩充版，立即收到法语翻译）。想象巴尔干并且相应的翻译得到了广泛的审查。学者和记者发表的近 70 篇评论（可能还有更多）详细讨论了本书的不同论点。它很快获得了经典的地位，当然可以被视为过去几十年最有影响力的（东南）欧洲历史书籍之一。
玛丽亚·托多洛娃 (Maria Todorova) 的书受到极大关注的主要原因之一与其所依据的史学著作的非凡品质有关。然而，这也可以用这本书出色的风格和知识的精确性来解释。盖尔·斯托克斯 (Gale Stokes) 是《想象巴尔干》(Imagining the Balkans) 的第一批评论家之一，他这样评价这本书及其作者：“在她的书中，她引用了英语、德语、法语、保加利亚语、希腊语、塞尔维亚-克罗地亚语、土耳其语和俄语的资料来源，也许还有有些我错过了。换句话说，这个人不仅对她的家乡巴尔干有着良好的指尖感觉，而且还具有训练、语言能力和智力火力，可以对巴尔干是如何被想象的进行系统和启发性的研究。(1)Todorova 在保加利亚大学系统开始了她的学术生涯，并在 2001 年成为伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的历史学教授之前获得了一系列国际任命。
这本书也是一种激进的干预，在 1990 年代受到许多人的欢迎（尤其是在“巴尔干地区”，但不限于此）。它旨在解构在冷战结束和欧洲国家社会主义政权崩溃后出现的新两极分化趋势。在这个影响深远的政治变革时期，以前“东方”和“西方”之间的意识形态二分法越来越多地被基于持久的“历史遗产”和/或“文化”的“差异”所取代。
正如玛丽亚·托多罗娃 (Maria Todorova) 强调的那样，在“巴尔干半岛”的情况下尤其如此，南斯拉夫的战争加剧了这些新的知识发展。在 1990 年代，巴尔干地区越来越多地被概念化和构建为欧洲内部的“他者”（这对西方在南斯拉夫战争中的政策制定产生了深远的影响）。Maria Todorova 的主要论点是这不是一个新的“想象”。相反，正如她在书的封底所强调的那样：“巴尔干半岛经常充当负面特征的宝库，‘欧洲’的积极和自我祝贺的形象就是建立在这些特征之上的。” 1989年之后的新趋势只是复兴了一个已经存在的传统；这种“他化”“巴尔干”的模式起源于巴尔干战争和第一次世界大战期间形成的特定话语。然而，这种“巴尔干主义”在前几个世纪也有一个逐渐形成的时期，在整个 20 世纪的大部分时间里并没有真正消失，而是在 1990 年代获得了新的推动力。
Todorova 认为，理解这种“巴尔干主义”的方法是将其置于正在进行的理论辩论中——首先是针对东方主义和后殖民主义。在她的理解中，整个巴尔干主义话语的演变与其说是东方主义的变体，不如说是一种在“西方”知识分子或学术观念中具有截然不同特征的发展。想象中的东方几乎没有具体的位置和界限，被认为是“非欧洲的”，与殖民形象和过去密切相关，具有隐含的种族内涵（“非白人”），并且与作为宗教的伊斯兰教密切相关的“东方他者”。正如 Todorova 强调的那样，在巴尔干主义话语中，这些方面的大部分都缺失了。巴尔干半岛在地理上恰好位于，它是“欧洲的”，没有“真正的”殖民历史的经历，人口是“白人”，而且（1900 年左右）大多数人口是“基督徒”。然而，到 20 世纪初，一种将“巴尔干”描绘成（欧洲）“文化”他者的霸权话语已经盛行。Todorova 认为，为了理解这种发展，重要的是要更深入地了解导致这种看法的（部分持久的）历史过程。的目标 重要的是要更深入地了解导致这种看法的（部分持久的）历史进程。的目标 重要的是要更深入地了解导致这种看法的（部分持久的）历史进程。的目标想象巴尔干半岛就是在知识和政治话语中重建这些过程。
玛丽亚·托多罗娃 (Maria Todorova) 通过查看奥斯曼-土耳其术语“巴尔干”的早期使用参考文献开始了她的论点，该词最初是指（树木繁茂的）山脉。她澄清说，在奥斯曼帝国统治欧洲的大部分时间里，“巴尔干”这个词很少在西方和非奥斯曼帝国的资料中使用过。(2)当欧洲（威尼斯人、哈布斯堡王朝、法国人、英国人等）旅行者谈到山脉时，古代术语 Haemus（或 Aemus 或该词的变体）占主导地位，当地人在斯拉夫语中将其称为 Stara planina 等。对奥斯曼帝国内部特定“巴尔干地区”的看法出现得相对较晚，绝对不在 19 世纪之前。在 19 世纪初，“巴尔干半岛”（如伊比利亚半岛或亚平宁半岛）出现在科学地理话语中（从 1808 年德国地理学家奥古斯特·泽恩的作品“Goea”开始）。又过了几十年，“巴尔干半岛”才成为学术参考以及新闻和准新闻文学形式的新兴和扩展领域中日益占主导地位的形式，游记就是最好的例证。
作者通过重构和评论从 15 世纪和 16 世纪到 19 世纪末受过教育的旅行者的著作，展示了这一扩张过程是如何发生的。以令人印象深刻的风格，Todorova 能够从经验上精确、清晰可读和说明性的例子，说明对该地区的不同理解和不断变化的看法，以及作者描述、解释和推理的方式，来自威尼斯语、德语、法语、俄语或英语语言。这些章节传达的信息之一是，在 20 世纪之前几乎不存在对“巴尔干地区”的同质化看法。Todorova 强调说不同语言的独立发展和传统可能更合适，这大概可以放在一个年代（和国家）的历史发展中，放在某个时期和时间的“逻辑”中——无论是文艺复兴、人文主义、经验主义、启蒙运动、古典主义还是浪漫主义。然而，西方对巴尔干地区或生活在“奥斯曼欧洲”的人们并没有普遍的刻板印象——或者在 19 世纪末后的后奥斯曼（民族）国家。托多罗娃通过以下方式说明了这一点：'[...] 这并不是说没有共同的刻板印象，而是没有共同的西方。此外，即使在不同的国家刻板印象中，由于他们受到各自的政治现实以及政治和知识分子话语的影响，意见也大相径庭，甚至存在更多细微差别。而且，在针对整个地区的正面和负面评估的整个自然范围内，人们很少（如果有的话）遇到针对整个地区的完全贬低或蔑视的判断，更不用说试图将其排除在文明之外的尝试了.' （第 115 页）。
然而，正是这样一种发展，导致对“巴尔干地区”的普遍污名化，发生在 19 世纪到 20 世纪之交前后。当东南欧的新（后奥斯曼帝国）民族国家开始实施收复国主义扩张政策时，尤其是对马其顿，奥斯曼帝国的统治面临着失去对其在鲁米利亚剩余财产的控制的威胁。特别是在奥斯曼马其顿，反复出现的政治无政府状态就是这种政治格局的结果。在塞尔维亚、希腊或保加利亚政府或多或少的公开支持下，不同的游击队和收复主义运动正在与奥斯曼当局和彼此作战。同时地，大国积极参与不同的情景，以了解如何（从长期或短期）从奥斯曼帝国（作为一个整体）可能解体中获得最大利益。“帝国主义”议程，这个时代占主导地位的“时代精神”，似乎“迫使”大国（但也包括大多数其他欧洲国家，以及东南欧的国家）采取这样的政策，以扩大其“国家的力量和通过殖民化、使用武力或其他方式施加影响”。(3)正是在这个时候，“西方观众”形成了他们对巴尔干地区的想象，认为它是世界上一个不文明、暴力和落后的地区。这是基于一系列事件，这些事件使该地区登上了报纸的头版：1903 年贝尔格莱德的五月政变，塞尔维亚国王亚历山大和他的妻子被谋杀（震惊了整个欧洲的贵族），爆发了第一次巴尔干战争，紧随其后的是第二次巴尔干战争，以及 1914 年 6 月在萨拉热窝暗杀弗朗茨·斐迪南大公。
正是在世纪之交的这段时间里，大国“文明世界”的“帝国主义使命”现在也适用于“巴尔干地区”。根据欧洲人的看法，巴尔干国家的政治和文化生活受到“不可靠、厌女症、阴谋倾向、不真诚、机会主义、懒惰、迷信、嗜睡、迟钝、无效率、无能的官僚主义”的影响（第 119 页）。“残忍、粗鲁、不稳定和不可预测”等特征现在被描述为巴尔干地区的典型特征，并与“象征着清洁、秩序、自制、性格力量、法律意识、正义和高效的欧洲概念”相对立管理”（第 119 页）。这种两极对比越开始主导公众、政治、
在接下来的几十年里，这仍然是一种强烈的趋势。例如，虽然民族主义对于欧洲“西方”的进一步发展确实至关重要，但巴尔干民族主义仍然受制于“巴尔干化”范式。托多罗娃的书中较少探讨纳粹占领南斯拉夫、希腊和阿尔巴尼亚的时期。然而，人们可以补充说，关于“巴尔干地区”的既定话语很可能已经融入了不正当的种族世界观，并为 NS 领导的占领政权在巴尔干地区的镇压行为辩护。
第二次世界大战后，随着东南欧国家社会主义的建立，某种变化随之而来，当时“文化”两极分化越来越多地被一种新的意识形态两极分化所覆盖，甚至所取代。社会主义现代化现在被置于新的（意识形态框架下的）东西方鸿沟的背景下。旨在形成“新人”和“社会主义工人阶级文化”的社会主义进步新思想似乎取代了占主导地位的巴尔干主义。在第二次世界大战后的几十年里，严格的两极系统性欧洲东西方鸿沟成为主导。想象巴尔干半岛的一章致力于（晚期）冷战时期的学术和知识分子讨论，以改变对“欧洲”的这种两极分化的看法。本章讨论了匈牙利、捷克斯洛伐克和部分波兰的知识分子关于中欧概念的观点。Todorova 重建了这种中欧思想的发展，它粗略地指出，“中欧”虽然已经成为社会主义“东方”的一部分，但已经超过了 longue - durée它与“西方”历史进程的纠缠比它与“东方”（更不用说“俄罗斯”）的（微弱或几乎不存在的）联系更多地塑造了它。Todorova 对这些话语持批评态度，表明这种她所谓的“中欧神话”正在密切促进文化“他者化”“文明程度较低的东方人”的过程。尽管巴尔干地区在这些关于“中欧”的讨论中或多或少被排除在外，但间接地，对于欧洲东南部这个“非中欧”，即文明程度不高的地区，情况也是如此。通过这种方式，关于中欧的讨论也是“巴尔干主义”回归的一个因素，正如上文已经提到的那样，随着 1980 年代后期社会主义政权的动荡及其在 1990 年代崩溃。
在“自称为巴尔干”一章中，托多罗娃探讨了外部对“巴尔干文化”的看法如何在该地区本身内化的问题。为此，托多罗娃分析了文学传统中几个精心挑选的流行“巴尔干”人物，或在保加利亚、南斯拉夫、希腊、阿尔巴尼亚和罗马尼亚的流行或政治话语中讨论和选择了一个人自己的“巴尔干”的比喻。在这个出色的考察中，很明显，正如 Todorova 总结的那样，“不同自我形象的巴尔干建筑师从一开始就参与了与这种[巴尔干主义]话语的复杂和创造性的动态关系：有些是（并且是) 过度自我意识，其他挑衅，还有其他偏执，很多傲慢甚至好斗，但所有人都无一例外地意识到并继续意识到这一点”（第 61 页）。毫无疑问，关于“巴尔干半岛”的西方流行和学术形象作品对个人根据（想象的）西方标准定位其“文化”的方式产生了重大影响。然而，这里也可以超越 Todorova 的解释。将农村生活（或“文化”）理解和描述为“落后”的异国情调的倾向不仅仅是“来自外部”的努力。在 19 世纪末和 20 世纪的大部分时间里，基于民族主义或社会主义范式的国内统治（城市）和学术精英的“现代化”项目通常也与农村或下层阶级生活的“落后”观念密切相关。他们自己的社会。在这里，一个“文明使命”，带来“我们的农民”，或者，例如，未受过教育的城市贫民或某些种族或宗教少数群体（罗姆人、穆斯林……）进入现代化总是伴随着国家政策。在极端情况下，如阿尔巴尼亚 Enver Hoxha 社会主义者的政策，“落后”应该被彻底根除，例如甚至废除宗教并建立一个国家提倡的无神论国家。但是，没有必要只看这种极端情况。在研究“自己的（欧洲；西方）社会”时，民族学研究也面临着“书写文化”的复杂努力。例如，甚至废除宗教并形成国家推动的无神论国家。但是，没有必要只看这种极端情况。在研究“自己的（欧洲；西方）社会”时，民族学研究也面临着“书写文化”的复杂努力。例如，甚至废除宗教并形成国家推动的无神论国家。但是，没有必要只看这种极端情况。在研究“自己的（欧洲；西方）社会”时，民族学研究也面临着“书写文化”的复杂努力。(4)差异的解释学总是内在地嵌入到这些挑战中（例如，通过将农民/农村居民“理想化”为“文化”的真正本质和代表，或者通过将他们异化为障碍，或者已经，现代性的“进步”）。这是一个两难境地，一般不容易摆脱。但是，Todorova 的《想象巴尔干》可以而且应该认真对待，意识到不要复制“刻板印象”，因为“刻板印象”深深植根于“巴尔干地区”的“写作文化”中。
《想象巴尔干》以特别引人入胜的一章结尾，讲述了如何在从“帝国”到“民族国家”的转变时期更充分地概念化和书写奥斯曼帝国的遗产，正如已经表明的那样，“巴尔干主义”形成的关键时刻。她描述了这个帝国-民族动态时期的史学方法的两种基本趋势。一个人消极地提到奥斯曼统治，声称“这是对本土基督教中世纪社会的宗教、社会、制度甚至种族外来的强加”（第 162 页）。另一种解释“将奥斯曼帝国的遗产视为土耳其、伊斯兰和拜占庭/巴尔干传统的复杂共生体”，其前提是“几个世纪的共存不得不产生共同的遗产，而奥斯曼帝国的历史国家是其所有组成人口的历史”（第 164 页）。Todorova 对这些解释的观点是一个相当动态的观点，正如她以下列方式解释的那样：“尽管它们看起来是对立的，甚至是不相容的，但它们隐含地预设了一个整体的实体，这个实体要么完全脱离奥斯曼帝国的遗产，要么构成它的有机组成部分。……重要的是，对奥斯曼帝国遗产的这两种解释不仅仅是可能的学术重建；他们实际上在整个奥斯曼帝国时期并存。（第 166 页）这是 Todorova 的特别信息想象巴尔干地区：必须始终从更广泛的纠缠中看待该地区，特别是西欧知识分子和社会经济结构以及这些发展在巴尔干地区的现实中实施的方式（从启蒙时期开始，甚至在“ 19 世纪和 20 世纪初的革命时期，这些影响对于理解巴尔干地区的“变化”至关重要）。这是一个框架，在审视上述层面的相互作用时，它可以为进一步研究的制定方式开辟非常有前途的议程。
总而言之，玛丽亚·托多洛娃 (Maria Todorova) 的书自出版以来的 20 年里，其重要性丝毫未减。它问世时是一本“必读”书，时至今日依然如此。
笔记
Gale Stokes，HABSBURG，H-Net 列表评论，1997/41，1997 年 9 月 10 日 < http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=1320 > [2016 年 9 月 30 日访问]。回到 (1)
有关如何在奥斯曼帝国的背景下理解巴尔干半岛的内容丰富的简短概述，请参阅 Nathalie Clayer，“巴尔干半岛”，伊斯兰百科全书（莱顿，波士顿，2015 年），第 32-41 页。回到 (2)
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/imperialism > [2016 年 9 月 30 日访问]。回到 (3)
写作文化。民族志的诗学和政治，编辑。James Clifford 和 George Marcus（加利福尼亚州伯克利，1986 年）。回到 (4)
Maria Todorova 写道：这篇评论实现了我的梦想，我曾在序言中用西奥多·阿多诺的话作为座右铭：“知识分子的希望不是他将对世界产生影响，而是有一天，某个地方，有人会完全按照他写的那样阅读他写的东西。
2016 年 12 月
相关术语
文化历史
史学
政治史
社会史
16-17世纪
18-19世纪
20世纪
欧洲
分享
关于我们
认识我们的 编辑委员会和副主编，了解更多关于评论的历史。
为我们写信
有兴趣为我们评论吗？只需填写您的详细信息。
时事通讯注册
电子邮件地址
历史评论是高级研究学院的一部分。通过订阅此邮件列表，您将受到高等研究学院隐私政策的约束。
国际卫生条例标志
期刊 DOI：10.14296/RiH/issn.1749.8155 | 饼干| 隐私| 联系我们
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。